Coronavirus

[Fred1950]

....
Curieus toch dat de Chinezen van bij de uitbraak al wisten te vertellen dat het virus van een vleermuis afkomstig
was daarbij verwijzend naar de marktplaats in Wuhan, (ook al merkwaardig, gezien de nabijheid van het lab). De verwijzing naar de markt was voor sommige wetenschappers echt een lachertje !

Denk eens na .... Hoe kan een virus uit een lab ontsnappen. Vloog daar toevallig een vleermuis binnen die het virus heeft opgepikt ? Of is de vleermuis waarop men testen uitvoerde toevallig gaan vliegen. Welke medewerkers van het lab zijn besmet geweest door dat genetisch gemanipuleerd virus en hebben het in de bevolking ( familie ) zitten verspreiden ? En hoe is dat kunnen gebeuren ? Dat zijn toch allemaal heel onwaarschijnlijke dingen , vind je ook niet ?

[E.T.]

Exponentiële groei

Moeilijk om uit te spreken, moeilijk om te schrijven en voor sommigen ook moeilijk te begrijpen

Het woord 'exponentieel' wordt vaak gebruikt als het gaat over de snelheid waarmee het coronavirus zich verspreidt. 'Exponentiële groei' zegt, in de context van het coronavirus, iets over hoe het aantal besmettingen zich ontwikkelt.

Als er iedere dag net zoveel mensen besmet raken met het coronavirus als de dag daarvoor, dan groeit het aantal besmettingen in een rechte lijn. Op de eerste dag is er één besmetting, op de tweede dag zijn er twee besmettingen en op de derde dag zijn er drie besmettingen. Na honderd dagen zijn er honderd besmettingen, maar dit is niet hoe een virusuitbraak over het algemeen verloopt.

Dagelijks verspreiden alle mensen die besmet zijn het virus namelijk constant verder. Stel dat alle besmette personen iedere dag gemiddeld één nieuw persoon besmetten. Op dag één van de uitbraak besmet dan één persoon één nieuw persoon. De twee geïnfecteerde mensen besmetten op de tweede dag twee anderen. Er zijn dan op dag drie vier mensen besmet, die dezelfde dag nog vier anderen besmetten. Als dit zo door zou gaan, zijn er na zeven dagen al meer dan honderd personen besmet met het coronavirus.

[boeffer]

Als ge ziet wat de hygiëne is op zo'n Chinese markt. Wat is de rest dan?-(Op tv/krant/media schone schijn)

[Fred1950]

Perfect , zo gaat dat , en ik hoop dat het hierdoor voor velen wat duidelijker wordt.

Met uw permissie wil ik er nog wat aan toevoegen ....

Exponentiële groei

Moeilijk om uit te spreken, moeilijk om te schrijven en voor sommigen ook moeilijk te begrijpen

Het woord 'exponentieel' wordt vaak gebruikt als het gaat over de snelheid waarmee het coronavirus zich verspreidt. 'Exponentiële groei' zegt, in de context van het coronavirus, iets over hoe het aantal besmettingen zich ontwikkelt.

Als er iedere dag net zoveel mensen besmet raken met het coronavirus als de dag daarvoor, dan groeit het aantal besmettingen in een rechte lijn. Op de eerste dag is er één besmetting, op de tweede dag zijn er twee besmettingen en op de derde dag zijn er drie besmettingen. Na honderd dagen zijn er honderd besmettingen, maar dit is niet hoe een virusuitbraak over het algemeen verloopt.

Dit beschrijft hoe de besmetting verloopt wanneer één persoon slechts één enkele persoon besmet vooraleer die in quarantaine gaat, in het ziekenhuis wordt opgenomen , en dan volledig geneest. Dit noemt men "reproductiegetal gelijk aan één" of R=1 . De curve van het aantal besmettingen over een lange termijn is dan een hellende maar rechte lijn.

Dagelijks verspreiden alle mensen die besmet zijn het virus namelijk constant verder. Stel dat alle besmette personen iedere dag gemiddeld één nieuw persoon besmetten. Op dag één van de uitbraak besmet dan één persoon één nieuw persoon. De twee geïnfecteerde mensen besmetten op de tweede dag twee anderen. Er zijn dan op dag drie vier mensen besmet, die dezelfde dag nog vier anderen besmetten. Als dit zo door zou gaan, zijn er na zeven dagen al meer dan honderd personen besmet met het coronavirus.

En dat is wat nu gebeurt. Eén besmet persoon besmet niet één persoon vooraleer hij geneest, maar besmet er minstens één, dus sommigen besmetten één persoon, andere twee personen, enz... en daarvan neemt men dan het gemiddelde. Hoeveel personen door die personen gemiddeld besmet worden geeft dus als resultaat een "reproductiegetal groter dan één" of R > 1 . De curve van het aantal besmettingen over een langere periode vertoont dan een 'exponentieel' verloop, en dat is geen rechte lijn meer, maar een lijn die als maar steiler naar boven gaat hellen. Typisch voorbeeld is de Indische curve , en nu ook de onze.

De R-waarden voor ons land worden per provincie berekend en kunt ge op blz. 3 van het dagelijks Sciensano rapport hier https://covid-19.sciensano.be/sites/def ... update.pdf terug vinden. Provincie Luik met R=1,633 is het zwaarst getroffen , de beste leerling is voor 't ogenblik provincie Limburg met R=1,260

[bluevelvet]

Simpele vraag Bleuvelvet: 'Zijn de gisteren positief geteste personen positief?'

Of er dat meer of minder zijn dan in het voorjaar doet niet langer ter zake. Belangrijk is hoeveel het er morgen en volgende week MEER zijn

Enig idee waarin die brave man professor is? Wat was 't onderwerp van zijn doctoraat?

Zeker niet wiskunde

In elk geval zit de professor als expert in Celeval ! Marc Van Ranst, expert viroloog mag enkel optreden als vervanger van Erika Vlieghe indien nodig !

Of de gisteren geteste personen echt positief zijn hangt er vanaf hoe betrouwbaar het testmateriaal is.

De Deutsche Akkreditierungsstelle heeft de betrouwbaarheid van de PCR-test onderzocht. Elke positieve test wordt gerekend als een besmetting met het virus.
Maar ........ volgens het gerenommeerde Duitse onderzoeksinstituut geeft de PCR-test ten onrechte een positieve uitslag bij bv. onschuldige verkoudheidsvirussen.
Dat was de conclusie van een uitgebreid wetenschappelijk onderzoek nadat men bij echte COVID-19-samples ook twee onschuldige coronavirussen en een placebo door de test haalde. Het resultaat is schokkend.

Men heeft vastgesteld dat onschuldige verkoudsheidsvirussen in 7,6 % van de gevallen positief voor Covid-19 testte en dat zelfs placebosamples 1,4 % positief testresultaten gaven.
De testkits van één fabrikant gaf zelfs tot 50% foute positieve testresultaten
Nog maar eens het bewijs dat percentages niet waardeloos zijn !
Originele Duitse tekst
https://corona-transition.org/sars-cov- ... ehlerraten

Nederlands
https://viruswaarheid.nl/medisch/testin ... bare-test/

Wordt het niet stilletjes aan tijd dat jij en Fred1950 nu eens de ware feiten onder ogen zien op basis van wetenschappelijk onderzoek

Aan jou de vraag E.T. : Hoeveel van de gisteren geteste personen zijn mogelijks VALS positief getest ?
20%, 30%, 50%

[Ice]

Ik verwacht van 'Ice' nog steeds het bewijs in % dat de testen ONBETROUWBAAR en fake zijn, dus hoeveel % van het aantal uitgevoerde tests foutief kan zijn ( in de wetenschappelijke wereld noemt men dit "tolerantie" op een meetwaarde ). En dus zowel het % "positively false" als het % "negatively false" ... Laten we het nu eens exact wetenschappelijk gaan aanpakken nietwaar, in plaats van al dat "fake" gelul.

Maakt het uit hoeveel foutieve testen er zijn?
Dát er foutieve testen zijn is al een rode vlag en bewijs dat we belogen worden want zo kunnen ze van helemaal géén besmettingen wel en naar willekeur besmettingen maken om de schrik erin te kunnen houden, maw: BEDROG!
Voor mij is het genoeg bewijs dat de uitvinder van de testen zélf verklaarde dat ze onbetrouwbaar zijn want ze waren NIET bedoeld om diagnoses te stellen maar ontwikkeld werden voor zuiver research doelstellingen.
En deze wetenschapper die de testen zélf ontwikkelde, zal het toch wel weten, zeker?!!
Er zijn géén doden meer, er zijn géén zieken meer, alleen dubieuze 'besmettingen' zonder symptomen, zonder ziek te zijn!
Waarom willen idioten toch zo graag dat deze fake besmettingen blijven duren?
Waarom willen idioten zo graag bedrogen blijven worden?
Om de "tijdelijke" maatregelen te kunnen blijven aanhouden? Zodat ze angstig in hun kot kunnen blijven en anderen met de vinger wijzen omdat ze zelf geen leven hebben?
Angsthazen zijn niet voor rede vatbaar?
Waarom?
Vertel eens, fred: waarom wil je absoluut dat deze corona hoax blijft duren door valse besmettingscijfers te geloven die ze blijven uitmelken als laatste strohalm?
Waarom ben je tegen de opheffing van de tijdelijke maatregelen die de economie en het normale leven blijven verwoesten?
Waarom weiger je de hervatting naar het normale leven?
Wat is de reden??????

[Fred1950]

.....
In elk geval zit de professor als expert in Celeval !

Zoals ik hem gisteren bezig hoorde zit die met ZIJN expertise niet in Celeval op zijn plaats.

....

Men heeft vastgesteld dat onschuldige verkoudsheidsvirussen in 7,6 % van de gevallen positief voor Covid-19 testte en dat zelfs placebosamples 1,4 % positief testresultaten gaven.
De testkits van één fabrikant gaf zelfs tot 50% foute positieve testresultaten
Nog maar eens het bewijs dat percentages niet waardeloos zijn !
.....

Het kan dat men positief test op een verkoudheid. Zowat 20 % van de verkoudheden worden veroorzaakt door een "ouderwets" coronavirus waardoor de test positief wordt. Die éne fabrikant met zijn 50 % foutmarge, was dat een Indiër misschien ? Toch duidelijk dat men geen tests van die fabrikant nog zal gebruiken. Dus, veralgemenen en daaruit iets over 'percentages' ( over welke je het hebt heeft de lezer het raden naar ) is op zich al een "hoax"

[Fred1950]

.....
Vertel eens, fred: waarom wil je absoluut dat deze corona hoax blijft duren door valse besmettingscijfers te geloven die ze blijven uitmelken als laatste strohalm?
....

Om jou op de intensieve als corona zieke te zien belanden, en ... ons daarna in alle geuren en kleuren over je ervaring komt te vertellen ( niet dat ik je dat toewens hoor, verre van ).

[bluevelvet]

.....
In elk geval zit de professor als expert in Celeval !

Zoals ik hem gisteren bezig hoorde zit die met ZIJN expertise niet in Celeval op zijn plaats.

....

Men heeft vastgesteld dat onschuldige verkoudsheidsvirussen in 7,6 % van de gevallen positief voor Covid-19 testte en dat zelfs placebosamples 1,4 % positief testresultaten gaven.
De testkits van één fabrikant gaf zelfs tot 50% foute positieve testresultaten
Nog maar eens het bewijs dat percentages niet waardeloos zijn !
.....

Het kan dat men positief test op een verkoudheid. Zowat 20 % van de verkoudheden worden veroorzaakt door een "ouderwets" coronavirus waardoor de test positief wordt. Die éne fabrikant met zijn 50 % foutmarge, was dat een Indiër misschien ? Toch duidelijk dat men geen tests van die fabrikant nog zal gebruiken. Dus, veralgemenen en daaruit iets over 'percentages' ( over welke je het hebt heeft de lezer het raden naar ) is op zich al een "hoax"

En omdat elkeen van de vandaag positief geteste personen al eens een verkoudheid gehad hebben kan men dan vandaag alleen al minimum 20% vals geteste positieven aftrekken
Tja, wie weet op voorhand welke testkits het betrouwbaarst zijn ? Ondertussen zijn ze wel gebruikt geweest en zaten er heel wat valse positieve tussen. Verder heb ik gelezen dat de PCR testen voor ca. 70% zouden
betrouwbaar geacht worden.

Op CNN werd verspreidt dat in Amerika 1 op de 4 testen vals positief is of was .

Binnenkort kunnen testen uit speeksel gedaan worden. Gelukkig maar! Of ze betrouwbaar zullen zijn staat nog af te wachten. De neuswissertest zou pijnlijk zijn vooral voor kleine kinderen die er soms een bloedneus aan overhouden maar ook niet aan te raden is voor personen die bloedverdunners innemen

[Fred1950]

.....
In elk geval zit de professor als expert in Celeval !

Zoals ik hem gisteren bezig hoorde zit die met ZIJN expertise niet in Celeval op zijn plaats.

....

Men heeft vastgesteld dat onschuldige verkoudsheidsvirussen in 7,6 % van de gevallen positief voor Covid-19 testte en dat zelfs placebosamples 1,4 % positief testresultaten gaven.
De testkits van één fabrikant gaf zelfs tot 50% foute positieve testresultaten
Nog maar eens het bewijs dat percentages niet waardeloos zijn !
.....

Het kan dat men positief test op een verkoudheid. Zowat 20 % van de verkoudheden worden veroorzaakt door een "ouderwets" coronavirus waardoor de test positief wordt. Die éne fabrikant met zijn 50 % foutmarge, was dat een Indiër misschien ? Toch duidelijk dat men geen tests van die fabrikant nog zal gebruiken. Dus, veralgemenen en daaruit iets over 'percentages' ( over welke je het hebt heeft de lezer het raden naar ) is op zich al een "hoax"

En omdat elkeen van de vandaag positief geteste personen al eens een verkoudheid gehad hebben kan men dan vandaag alleen al minimum 20% vals geteste positieven aftrekken
.....

Larie. Als men een verkoudheid gehad heeft, en men is er van genezen, en dan vindt men geen virus meer terug in neus en keel. En immuun wordt men van dat verkoudheidsvirus ook niet, net zoals men van een griep niet levenslang immuun wordt, en ( waarschijnlijk ) van covid-19 ook niet. Na zowat 14 dagen testen besmette personen op intensieve al negatief, maar zitten dan wel nog altijd onder de zuurstof wegens kapot gemaakte longen.

[bluevelvet]

Fred1950 schreef :

Larie. Als men een verkoudheid gehad heeft, en men is er van genezen, en dan vindt men geen virus meer terug in neus en keel
——————————————————————-


Er zijn meerdere cironavirussen. Zelfs na herstel van een verkoudheid heb je antistoffen van het coronavirus in je lichaam. Dus........ bij PCR test wordt je mogelijks positief Covid-19 bevonden.

[MichelN]

Ik kan maar niet begrijpen waarom ze Fredje nog altijd niet hebben opgenomen in het team van experten.
Een paar nuttige idioten kunnen er nog altijd bij. Tenzij ze als vanouds weer vechtend over de straatstenen liggen rollen, dan wordt het wachten tot na het weekend.

[Fred1950]

Fred1950 schreef :

Larie. Als men een verkoudheid gehad heeft, en men is er van genezen, en dan vindt men geen virus meer terug in neus en keel
——————————————————————-


Er zijn meerdere cironavirussen. Zelfs na herstel van een verkoudheid heb je antistoffen van het coronavirus in je lichaam. Dus........ bij PCR test wordt je mogelijks positief Covid-19 bevonden.

Verdomme toch .... Als ge genezen zijt van een snotvalling of van Covid-19 zijn de virussen uit uwe neus WEG ! en gaat ge met een PCR test negatief testen.

Het enige dat je nog van je besmetting en na genezing kan terugvinden zijn de Covid IgG antistoffen in je bloed.

[Dicksy]

Verdomme toch ....

Niet vloeken Fredje Van Ranst.

[tokkio]

bluevelvet


Gisteren, 22:00
Of het virus uit een laboratorium kan komen ?
Beslist wel.

Experimenten met coronavirus al in 2013 afgewezen, nieuwe risico’s in beeld

Al minstens acht jaar geleden experimenteerden wetenschappers met voorlopers van het huidige coronavirus. Door menselijk ingrijpen wilden ze de werking ervan op de menselijke luchtwegen versterken. Precies wat het huidige coronavirus zo gemeen maakt. Vanwege voorziene gezondheidsrisico's werd de financiering van het onderzoek door de Amerikaanse overheid al in 2013 stopgezet.

Nadat de Amerikanen de financiering stopten, werd (de leiding van) het onderzoek overgenomen door het Wuhan Institute of Virology. (*)

Klikje

Wetenschappers betwijfelen een volledige natuurlijke ontwikkeling van het SARSCoV2 virus en zetten het onderzoek verder.


Scroll naar beneden en lees onder het kopje :

“Menselijk ingrijpen en ontsnapping uit laboratorium”

Hopelijk heeft professor Montagnier gelijk en zal het virus weer vanzelf verdwijnen


(*) Diplomaten van de Amerikaanse ambassade in Peking die bezoeken aflegden aan een onderzoekscentrum in de stad Wuhan vonden de situatie daar zo zorgwekkend dat ze tot twee keer toe een waarschuwing naar Washington stuurden. Het ging over het werk dat het lab uitvoerde rond coronavirussen bij vleermuizen en de mogelijke transmissie naar mensen. Het eerste dateert van januari 2018 en het onderzoekscentrum was het Wuhan Institute of Virology (WIV).
Het laatste bezoek vond eind maart 2018 plaats.[/quote

Als men weet dat de WHO al in 2017 bezig was met een vaccin tegen het sars virus,dan waren ze al op de hoogte van de ontwikkeling van het "verbeterde" corona "covid 19 virus.....

De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft in 2017 een profiel gemaakt voor een MERS-vaccin, hetgeen heel behulpzaam is voor het ontwerpen van een SARS-CoV-2-vaccin.[6] De WHO stelde drie soorten MERS-vaccins voor, met verschillende doelgroepen voor ogen:

bron:https://www.nvmm.nl/ntmm/artikeloverzic ... r-ouderen/
Maar her Chinese labo geeft wel toe dat ze in het bezit zijn van Corona virussen.......
https://www.welingelichtekringen.nl/wet ... id-19.html
En als den Trump het ook al in februari wist......
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/09/18/ou ... p-a4012635