PRO- en ANTIVAXXERS - Wel of niet vaccineren ?

[frits1955]

Verdorie, bejaarden die sterven in een rusthuis. Hoe uitzonderlijk.Hoe durven ze!

In hetzelfde artikel kan je dus lezen dat er in Noorwegen elke week 400 bejaarden overlijden in rusthuizen.

[boeffer]

Wordt je voor de vaccinatie getest op Covid-19?
Vind ik niet meteen ergens terug. Of wellicht voor die slimmer zijn als ik.

[Fred1950]

@Wil: hoe wil je nu dat er voorbeelden gegeven kunnen worden als ze niks willen lezen? Want het is toch al bij voorbaat allemaal FAKE...
Tiens, hoe weten ze dan dat het fake is als ze het niet lezen?
...

omdat gij die links plaatst ....

[bluevelvet]

Mensen denken toch niet goed na.
En ja er sterven 400 bejaarden per week in Noorwegen staat er te lezen, MAAR ...... die zijn niet gestorven NA vaccinatie.

Hier bij ons werd vaccinatie in een bejaardenhuis een week uitgesteld omdat er teveel coronazieken waren. Men vaccineert geen coronazieken.

Die twee bejaarden waren niet ziek, anders zouden ze geen spuit gekregen hebben ! Daarom wordt ook een onderzoek ingesteld omdat ze kort na inenten plotseling overleden zijn.

Dat is nu juist de clou, als bejaarden sterven na inenting moet men toch niet verwonderd zijn ze sterven immers van ouderdom, zoals frits1955 al gretig opmerkte Intriest en gemeen !

[frits1955]

Ah - bejaarden kunnen alleen sterven omdat ze "ziek zijn. Een mens doet hier elke dag nieuwe, baanbrekende inzichten op met dank aan de Simpelmansen. Als er nu zou gestaan hebben dat die mensen overleden waren aan covid zou jij de eerste zijn om dat in twijfel te trekken want covid-19 "bestaat niet".
Als hier iemand intriest en gemeen is ben jij het wel met uw niet aflatende stroom van leugens.

[hovel]

Waarom?

Bezoek als "weldenkende" mens die blog even.

Heb ik al gedaan. Als ik dan vergelijk met wat jij zo allemaal schrijft, dan weet ik het wel ...

Als de info totaal onbetrouwbaar is, dan volstaan een paar voorbeelden om dat duidelijk te maken. Toch niet moeilijk?

Een voorbeeld:
In de post: Is er een verband tussen stijging besmettingen en vaccinatie?

Wordt gesteld:
In een wetenschappelijke studie gepubliceerd door PubMed dd.28.10.2020 is tot de vaststelling gekomen dat vaccinatie met een mRNA vaccin de C19 ziekte verergert.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33113270/

Als men dan deze studie leest komt men tot de vaststelling dat dit niet waar is.
Er wordt geconcludeerd dat de deelnemers aan de studie zouden moeten geïnformeerd worden over het mogelijke risico van ADE. Een probleem dat zich trouwens niet heeft voorgedaan.

Conclusions drawn from the study and clinical implications:
The specific and significant COVID-19 risk of ADE should have been and should be prominently and independently disclosed to research subjects currently in vaccine trials, as well as those being recruited for the trials and future patients after vaccine approval, in order to meet the medical ethics standard of patient comprehension for informed consent.


Volgens mijn observatie worden zo in meerdere van deze blogs uitspraken in de tekst ingevoegd om de indruk te geven dat ze bij een uitspraak of een studie horen terwijl dit niet zo is en deze uitspraak tevens onwaar is.

[bluevelvet]

Frits1955, laat mij eens zien in welke posting ik geschreven heb dat het virus “niet bestaat” ?
JIJ bent nog maar eens GEMEEN te noemen.


In IJsland zijn 3 mensen gestorven na het coronavaccin. .

https://www.ninefornews.nl/in-ijsland-z ... onavaccin/

”De mensen die zijn gestorven waren chronisch ziek en op leeftijd. We hebben ongeveer 1000 gezondheidswerkers ingeënt en geen van hen heeft na de vaccinatie ernstige bijwerkingen gemeld. Alleen pijn op de injectieplaats of iets dergelijks,” voegde ze toe. Runa zei dat de sterfgevallen wel zullen worden onderzocht als mogelijke bijwerking van het vaccin.”

1°. Men moet geen gezondheidswerkers vergelijken met bejaarden en ziekelijke mensen

2°. Bekijken we de lijst van bijwerkingen waaronder zeer ernstige zegt dat genoeg om niet verwonderd te zijn dat zieke ouderen na vaccinatie eraan kunnen overlijden. De vaccinatie kan er teveel aan zijn

3°. De WHO vond het niet nodig op overleden Covid-19 patiënten autopsie te verrichten naar de feitelijke oorzaak van overlijden. Alle overledenen waren d’office coronadoden
Nu lees ik dat de overlijdens na vaccinatie zullen onderzocht worden

Iemand die de uitslag al kan raden

[Wil.]

Bezoek als "weldenkende" mens die blog even.

Heb ik al gedaan. Als ik dan vergelijk met wat jij zo allemaal schrijft, dan weet ik het wel ...

Als de info totaal onbetrouwbaar is, dan volstaan een paar voorbeelden om dat duidelijk te maken. Toch niet moeilijk?

Een voorbeeld:
In de post: Is er een verband tussen stijging besmettingen en vaccinatie?

Wordt gesteld:
In een wetenschappelijke studie gepubliceerd door PubMed dd.28.10.2020 is tot de vaststelling gekomen dat vaccinatie met een mRNA vaccin de C19 ziekte verergert.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33113270/

Als men dan deze studie leest komt men tot de vaststelling dat dit niet waar is.
Er wordt geconcludeerd dat de deelnemers aan de studie zouden moeten geïnformeerd worden over het mogelijke risico van ADE. Een probleem dat zich trouwens niet heeft voorgedaan.

Conclusions drawn from the study and clinical implications:
The specific and significant COVID-19 risk of ADE should have been and should be prominently and independently disclosed to research subjects currently in vaccine trials, as well as those being recruited for the trials and future patients after vaccine approval, in order to meet the medical ethics standard of patient comprehension for informed consent.


Volgens mijn observatie worden zo in meerdere van deze blogs uitspraken in de tekst ingevoegd om de indruk te geven dat ze bij een uitspraak of een studie horen terwijl dit niet zo is en deze uitspraak tevens onwaar is.

Hovel, je doet aan cherry-picking. Je haalt eruit wat in je kraam past, maar je vergeet de rest.

Lees eerst de resultaten. Daarin staat vermeld dat het risico wel degelijk bestaat en dus moet dat risico meegedeeld worden aan degenen die het vaccin ontvangen. Jij laat met opzet dat eerste deel weg.

In de 'results' staat: COVID-19 vaccines designed to elicit neutralising antibodies may sensitise vaccine recipients to more severe disease than if they were not vaccinated.

D.w.z dat het goed mogelijk is dat wie het vaccin krijgt, de ziekte in ergere mate doormaakt dan wanneer ze niet waren gevaccineerd. Voor een aantal gevallen in de studie was dat dus zo.
De conclusie , die jij aanhaalt, stelt dat dit risico moet meegedeeld worden.

Carine Knapen vergaloppeert zich door te stellen: (men) is tot de vaststelling gekomen dat vaccinatie met een mRNA vaccin de C19 ziekte verergert.

Ze had moeten schrijven dat dit in sommige gevallen zo is. Dat is wel iets anders dan de kwalificatie "totaal onbetrouwbaar" die op haar blog werd gekleefd.

[frits1955]

Frits1955, laat mij eens zien in welke posting ik geschreven heb dat het virus “niet bestaat” ?

Simpelmans, je moet leren lezen . Let op:

a.Jij schreef:"De betweters hier willen ontkennen dat al enkele landen tot hun schaamte moeten toegeven hebben dat het coronavirus niet bestaat. "

Daarop heb ik u tot 2 x gevraagd over welke LANDEN het gaat. Begrepen of moet ik er een tekening bij maken? Nergens heb ik geschreven dat jij het bestaan van het virus ontkent- toch zeker niet in de context van uw opmerking. Waren het weer die vervelende stemmetjes die je dat ingefluisterd hebben?
Gelieve dan nu te antwoorden.

b.Jij schreef:"Zopas vernomen dat de “payages” (tolbeambten) in Frankrijk iedereen doorlaten als protest tegen vaccins."

Daarop heb ik U tot 2x gevraagd waar je dat nieuws vandaan hebt want er was en is daar niets van terug te vinden.Waren het weer die gekke stemmetjes die je dat ingefluisterd hebben?
Gelieve ook hier op te antwoorden.

[bluevelvet]

Er circuleert in Nederland een voorlichtingsfilmpje over “het” corona-vaccin, afkomstig van de Universiteit van Nederland. Zorginstellingen gebruiken dit filmpje ook om hun medewerkers te overtuigen van de noodzaak om zich te laten vaccineren.
Hieronder teksten uit het filmpje met kanttekeningen die aantonen dat wat gezegd wordt niet in overeenstemming is met de werkelijkheid! De schuingedrukte vette tekst komt overeen met het filmpje.
Het zijn dus twee tegenovergestelde verklaringen.

Kanttekeningen bij het coronavaccin
Om het coronavirus te bestrijden, krijgen we een genetisch vaccin… dat tien keer sneller is ontwikkeld dan eerdere vaccins. Het RNA-vaccin bestaat uit een genetische code voor het spike-eiwit. Dit zijn die gekke uitste[e]k[s]els van het coronavirus dat wordt [die worden; red.] gebruikt om onze cellen binnen te dringen. Het vaccin lijkt dus op het coronavirus, maar is maar een heel klein stukje en niet het hele virus.
In werkelijkheid gaat het om een genetisch gemodificeerd (aangepast) stukje van het virus. Enkele nucleosiden – de bouwsteentjes van het RNA – zijn veranderd, zodat het mRNA niet te snel wordt afgebroken door het lichaam. Hier begint dus al de genetische manipulatie. Bron: Jan B Hommel.

Sommige mensen zijn bang dat het RNA-vaccin ook DNA kan veranderen. Wat is daarvan waar? Helemaal niets. Het DNA ligt opgeslagen in een soort kluis in je cellen. En het RNA-vaccin kan wel de cellen indringen maar heeft niet de sleutel van de kluis. Het RNA-vaccin kan dus echt niets aan je genen veranderen.
Dit is nu juist niet onderzocht. Meerdere deskundigen zien hier wel een risico .....
Hieraan zou ik nog willen toevoegen dat 10% van het menselijk DNA uit virus-DNA bestaat. Hoe is het daar gekomen, als een virus (net als dit “vaccin”) alleen maar RNA inspuit? Blijkbaar lukt het RNA soms toch het DNA te muteren. Bovendien is de “kluis” waar de mevrouw in het filmpje het over heeft, niet altijd gesloten. Tijdens de celdeling gaat deze “kluis” open en is het DNA daarom veel kwetsbaarder .....

[i]Veel mensen maken zich zorgen over de bijwerkingen. Want zijn deze in alle haast wel goed onderzocht? Op dit moment hebben bijna 40.000 mensen deze RNA-vaccins gehad. En zij hebben in elk geval geen ernstige bijwerkingen gehad.[/i]
In de test van het Pfizer vaccin was de groep mensen van boven de 55 ondervertegenwoordigd, namelijk 42%, terwijl dit juist de groep is die het meeste bescherming nodig heeft. Als je kijkt naar mensen met onderliggende problemen was de test nog schever. Slechts 20% had zulke problemen, terwijl de groep waar je het vooral voor doet, wel voor 80% zulke problemen heeft. De echt complexe gevallen, waarbij ook de meeste doden vallen, zijn dus nauwelijks getest. Klik hier voor een grafiek van de dodelijkheid van het virus afgezet tegen de leeftijd.......
Er worden nog meerdere kanttekeningen vermeld. Lees meer....

Nog even deze belangrijke aanhaling :
De rapportage van Fase 3 van de tests van het Pfizer vaccin staat nog steeds gepland voor 2023. Op het moment van goedkeuring door de EMA waren onderdelen van fase 2 zelfs nog niet afgerond. Daarom gaat het ook om een voorlopige goedkeuring. Het vaccin wordt op ons getest. Dit mag alleen met onze goedkeuring en als we goed geïnformeerd zijn (informed consent). Dat zijn we niet. Want dan zou iedereen op de hoogte moeten zijn van het feit dat het een test en een tijdelijke goedkeuring betreft.


Dat is wel een heel straffe uitspraak ! Dat is toch niet alleen geldig voor Nederland. Als dat zo blijkt moeten mensen daar inderdaad over geïnformeerd zijn/worden

[E.T.]

Investigation launched as 2 people die in Norway nursing home days after receiving Pfizer’s Covid-19 vaccine

Das dan 0,00000 %

[bluevelvet]

Frits1955, laat mij eens zien in welke posting ik geschreven heb dat het virus “niet bestaat” ?

Simpelmans, je moet leren lezen . Let op:

a.Jij schreef:"De betweters hier willen ontkennen dat al enkele landen tot hun schaamte moeten toegeven hebben dat het coronavirus niet bestaat. "

Daarop heb ik u tot 2 x gevraagd over welke LANDEN het gaat. Begrepen of moet ik er een tekening bij maken? Nergens heb ik geschreven dat jij het bestaan van het virus ontkent. Waren het weer die vervelende stemmetjes die je dat ingefluisterd hebben?
Gelieve dan nu te antwoorden.

b.Jij schreef:"Zopas vernomen dat de “payages” (tolbeambten) in Frankrijk iedereen doorlaten als protest tegen vaccins."

Daarop heb ik U tot 2x gevraagd waar je dat nieuws vandaan hebt want er was en is daar niets van terug te vinden.Waren het weer die gekke stemmetjes die je dat ingefluisterd hebben?
Gelieve ook hier op te antwoorden.

Enkele landen inderdaad hebben bevestigd dat het virus niet bestaat. En die landen die dat beweerden ontkennen de betweters hier. Ik beweer niets ik geef info zoals zovelen hier.
En voor de rest :
Zoek de antwoorden in mijn postings !

[frits1955]

Zoek de antwoorden in mijn postings !

Antwoorden graag of geef toe dat je zit te liegen.

[bluevelvet]

Zoek de antwoorden in mijn postings !

Antwoorden graag of geef toe dat je zit te liegen.

Wie zoekt die vindt !

[frits1955]

Simpelmans, je bent gewoon een leugenaar. Maar dat wisten we al. Doe de groeten aan uw stemmetjes he.