PRO- en ANTIVAXXERS - Wel of niet vaccineren ?

[Dicksy]

Paul Siemons schreef:
........
Je kan dus wel stellen dat er een reeele kans is dat iemand kort na een vaccinatie sterft zonder enig oorzakelijk verband.

Daarom dat men het tijdstip van overlijden/vaccinatie bij de ouderlingen heel stipt moet opvolgen. En de kans is inderdaad reëel dat er sterftes zijn kort na een vaccinatie zonder enig oorzakelijk verband. Maar aan het tempo dat men ouderlingen vaccineert zou het toch al te gortig zijn al de sterftes kort na een vaccinatie toe te schrijven aan die reële kans op sterfte.

[Fred1950]

Paul Siemons schreef:
........
Je kan dus wel stellen dat er een reeele kans is dat iemand kort na een vaccinatie sterft zonder enig oorzakelijk verband.

Daarom dat men het tijdstip van overlijden/vaccinatie bij de ouderlingen heel stipt moet opvolgen. En de kans is inderdaad reëel dat er sterftes zijn kort na een vaccinatie zonder enig oorzakelijk verband. Maar aan het tempo dat men ouderlingen vaccineert zou het toch al te gortig zijn al de sterftes kort na een vaccinatie toe te schrijven aan die reële kans op sterfte.

En hoeveel zijn er in België kort na de vaccinatie al gestorven ? Hoeveel % van de gevaccineerden ? En hoe lang is "kort" ?

[Paul Siemons]

Paul Siemons schreef:
........
Je kan dus wel stellen dat er een reeele kans is dat iemand kort na een vaccinatie sterft zonder enig oorzakelijk verband.

Maar aan het tempo dat men ouderlingen vaccineert zou het toch al te gortig zijn al de sterftes kort na een vaccinatie toe te schrijven aan die reële kans op sterfte.

Dicksy, ik heb geschreven "dat iemand sterft... " en dat is niet hetzelfde wat jij aanhaalt " ..al de sterftes.."!

[Dicksy]

Fred1950 schreef:
En hoeveel zijn er in België kort na de vaccinatie al gestorven ? Hoeveel % van de gevaccineerden ? En hoe lang is "kort" ?

Lees mijn eerste zin eens:

Daarom dat men het tijdstip van overlijden/vaccinatie bij de ouderlingen heel stipt moet opvolgen.

En nog een bedenking die ik mij maak is de volgende:
Is de gebruikte dosis (zwaarte) van het vaccin niet méér schadelijk voor een ouderling met een verzwakt immuunsysteem dan door diezelfde dosis te gebruiken bij jongeren, laten we stellen de leeftijdsgroep 18 tot 55-jarigen met een sterker afweersysteem?
Daar is nog zo weinig geweten over dit vaccin dat kritisch zijn terecht is en moet.

[Dicksy]

Paul Siemons schreef:
Dicksy, ik heb geschreven "dat iemand sterft... " en dat is niet hetzelfde wat jij aanhaalt " ..al de sterftes.."!

Paul, je hebt het hier over de sterftes na vaccinatie:

Je kan dus wel stellen dat er een reeele kans is dat iemand kort na een vaccinatie sterft zonder enig oorzakelijk verband.

Lees eens wat ik schreef:

Maar aan het tempo dat men ouderlingen vaccineert zou het toch al te gortig zijn al de sterftes kort na een vaccinatie toe te schrijven aan die reële kans op sterfte

.
En dan mag het toch duidelijk zijn dat ik hier niet de persoon, niet gevaccineerd, bedoel die sterft kort nadat zijn buurman gevaccineerd is, of wel?

[Ice]

Ice ;

Goed ze moeten het niet verplichten maar je kan toch niet ontkennen dat de kinderen die geboren worden verplicht hun spuitje krijgen tegen Polio, mazelen, kinkhoest , de bof enz.

Zoveel weten jullie er dan van: NIKS...

Kind en gezin en de almachtige mijnheer doktoor verzwegen dat ENKEL POLIO verplicht was want hoe méér vaccinaties hoe méér geld voor artsen én de farmaceutische industrie! Het is een (kóe)hándel!
DAAROM dachten vele kersverse ouders dat álle vaccinaties verplicht waren omdat hen werd NIET verteld dat alléén polio verplicht was, die informatie werd hun ONTHOUDEN!
Waar halen jullie in Godsnaam dat élk vaccin verplicht zou zijn, dat is zelfs nooit het geval geweest?!

Wat dat gewetenloze crapuul wél jaren geleden geprobeerd heeft, was om DRIE NIET-VERPLICHTE vaccins bij in de verplichte polio spuit te duwen voor het zogenaamde "gecombineerde vaccin" zodat ouders dan GEDWONGEN zouden zijn om ook drie NIET-verplichte vaccins toe te staan en zo konden ze NIET kiezen voor wat alleen verplicht was: polio.

Maar er kwam teveel PROTEST vanuit verschillende hoeken van de samenleving en DAAROM werd deze smerige chantage, om niet-verplichte vaccins samen in 1 spuit met het verplichte polio op te dringen, AFGEVOERD!
Blijkbaar weten jullie geen van allen daar zelfs iets van....

En wáárom was dat?
Omdat steeds méér ouders zich informeerden over de bewezen vaccinatieschade dat vaccins aanrichten, waar steeds méér over aan het licht kwam, en daardoor mensen steeds minder geneigd waren om niet-verplichte vaccins toe te staan en dat kon natuurlijk niet want er moest zoveel mogelijk gevaccineerd worden en ook niet-verplichte vaccins moesten opbrengen en de farmaceutica zag haar winsten áfnemen!
Er was toen zelfs geen sprake van een vaccin tegen MAZELEN dat áltijd als normale KINDERZIEKTE aanzien werd! Dat heeft pas enkele jaren geleden de giftige kop opgestoken!
Intussen is door onderzoek gebleken dat baby's en jonge kinderen tot 14 jaar niet zouden mógen gevaccineerd worden want dat remt de ontwikkeling en beschadigt hun afweersysteem nog vóór het voltooid is en kan werken.

Dus jij beweert dan dat die inspuitingen volgens jou een schending zijn , k' weet niet of je jouw kinderen ( in het geval je er hebt) dus niet hebt laten inenten.
Bij mijn weten staan er zelfs boetes op als je het niet laat doen en wordt dat zelfs genoteerd.

De nadelen en risico's van vaccins werden 30 jaar lang zo goed verzwegen zodat de meesten van mijn generatie in de giftige valstrik van vaccinaties trapten door erop te vertrouwen dat artsen wel beter zouden weten wat GOED was voor de gezondheid van onze kinderen....en dat vertrouwen werd zwaar beschaamd!
Zij hebben niet enkel hun eed van hippocrates verloochend maar zijn door hun stilzwijgen medeplichtig aan de gevolgen van álle vaccinatieschade.
Zij hadden de plícht om vóór vaccinatie de ouders volledig te informeren om hén dan de keuze tot vaccineren te laten maken!
Die keuze en beslissing was en ís NIET aan de arts om te maken!
Is dat misschien géén schending van ons recht om te beslissen over de gezondheid van ONZE kinderen?!
Gij vindt dus dat verzwijgen van de risico's van vaccins door artsen (die het zouden moeten weten maar voor eigenbelang zwijgen) met mogelijke, zware gevolgen voor de gezondheid van jouw kinderen geen schending is van jouw rechten?

Dan vraag je maar eens aan ouders die nergens hulp kunnen vinden voor hun doodzieke kinderen want niemand weet wat ze mankeren, wat die daarvan vinden...
Kun je het schuldgevoel voorstellen als ouders dan tot de conclusie moeten komen dat hun vertrouwen zwaar beschaamd werd en hun arts wél de risico's van vaccins wíst maar verzweeg omdat hij er financieel gewin aan had waardoor nu zieke kinderen met hun ouders een lijdensweg moeten doormaken?!
Of erger: kinderen die overlijden door de gevolgen van vaccinatie omdat de arts naliet om de ouders te informeren over de risico's waardoor ouders onwetend hun kinderen lieten vaccineren met catastrofale gevolgen?
Kun jij je het schuldgevoel en de woede van die ouders, die misleid werden, voorstellen?
Ze dachten door vaccinatie de gezondheid van hun kinderen te beschermen én de arts wist van de risico's maar zwéég en het is uiteindelijk hun kind dat daarvoor boet, soms zelfs met zijn/haar leven.

Ge moet nu ook niet doemdenken tot in het oneindige, want ik kan mij niet indenken dat jij ook in je leven maar één pilletje heeft ingenomen want je zou ook de genoteerde bijwerkingen op de bijsluiter niet geloven, waar zijn we mee bezig.
Hopelijks moet je nooit opgenomen worden en leggen ze je aan een baxter, want je weet op dat moment ook niet wat er allemaal door je aders stroomt. Geef toe of heb jij een glazen bol?

Wat betreft vaccinatie STEL ik VAST, dit zijn FEITEN en is geen doemdenken..en mijn persoonlijk gebruik van pilletjes of niet is totaal irrelevant in deze discussie.
Zelfs officiële overheidsinstanties geven na 30 jaar en talloze onderzoeken de verbanden tussen vaccins en vaccinatieschade eindelijk schoorvoetend toe.
En dat gaat niet over GELOVEN, dat gaat over onomstotelijk bewezen FEITEN die NIET meer ontkend of onder de mat geveegd kunnen worden!

Ik vind het weerzinwekkend dat nog steeds feiten genegeerd worden en vaccinatie verdedigd blijft worden terwijl het gvd over de gezondheid en het leven van je bloedeigen klein/kinderen gaat!!(en nu zelfs van íedereen)
Hoe is het toch mogelijk?!
Wát bezielt mensen toch maar dat hun gezondheid en het leven van zichzelf en hun klein/kinderen ondergeschikt maakt aan de winst van een product van hebzuchtige farmaceuten?
Zijn dat dan echt imbecielen zoals de regering dat ziet? Je zou haast denken van wel...

En mijn gezondheid is míjn zorg, dat is míjn keuze hoe ik daarmee omga en daar heeft niemand zaken mee...gij doet daarmee wat je wil en ik heb datzelfde recht.
Mijn kleinkinderen zijn ONgevaccineerd en KERNGEZOND, dat kan niet gezegd worden van gevaccineerde kinderen.
Hopelijk sterven jullie ook niet na vaccinatie aan de onbekende nevenwerkingen want dat wens ik niemand toe, ik heb met iedereen het beste voor, in tegenstelling tot onmensen, de naam mens niet waard, die mij graag aan baxters of op de IC zouden zien liggen.

En NIEMAND zal mij tegen mijn wil tot een vaccinatie kunnen verplichten, die beslissing is mijn absolute alleenrecht over MIJN lichaam.

PS: de tekst over dit uitgebreide onderwerp werd in alinea's verdeeld voor zeurpieten die ellenlange teksten anders niet kunnen lezen.

[Fred1950]

.....

PS: de tekst over dit uitgebreide onderwerp werd in alinea's verdeeld voor zeurpieten die ellenlange teksten anders niet kunnen lezen.

Zo één alinea is voor mij nog te lang om te lezen.

[Fred1950]

Fred1950 schreef:
En hoeveel zijn er in België kort na de vaccinatie al gestorven ? Hoeveel % van de gevaccineerden ? En hoe lang is "kort" ?

Lees mijn eerste zin eens:

Daarom dat men het tijdstip van overlijden/vaccinatie bij de ouderlingen heel stipt moet opvolgen.

En nog een bedenking die ik mij maak is de volgende:
Is de gebruikte dosis (zwaarte) van het vaccin niet méér schadelijk voor een ouderling met een verzwakt immuunsysteem dan door diezelfde dosis te gebruiken bij jongeren, laten we stellen de leeftijdsgroep 18 tot 55-jarigen met een sterker afweersysteem?
Daar is nog zo weinig geweten over dit vaccin dat kritisch zijn terecht is en moet.

Ge hebt blijkbaar niet begrepen dat iemand met een zwak afweersysteem gewoonweg niet reageert op het virus of het vaccin. Men verhoogt daarom de dosis ( in veel gevallen ) bij ouderen opdat die dan toch nog door het afweersysteem zou ontdekt worden. Als die persoon besmet geraakt door het virus is die uiteraard een vogel voor de kat omdat hij het virus niet opmerkt, en dat kan dan woekeren tot alle cellen er onderuit gaan ....

[Dicksy]

Fred1950 schreef:
Ge hebt blijkbaar niet begrepen dat iemand met een zwak afweersysteem gewoonweg niet reageert op het virus of het vaccin. Men verhoogt daarom de dosis ( in veel gevallen ) bij ouderen opdat die dan toch nog door het afweersysteem zou ontdekt worden. Als die persoon besmet geraakt door het virus is die uiteraard een vogel voor de kat omdat hij het virus niet opmerkt, en dat kan dan woekeren tot alle cellen er onderuit gaan ....

Ge hebt blijkbaar niet begrepen dat iemand met een zwak afweersysteem gewoonweg niet reageert op het virus of het vaccin.

Niet begrepen.......Ik denk dat u het niet begrijpt. Waarom dan vaccinatie?

Men verhoogt daarom de dosis ( in veel gevallen ) bij ouderen opdat die dan toch nog door het afweersysteem zou ontdekt worden.

Feiten of glazen bol? U neemt u‘ wishful thinking’ voor waarheid aan. En u bent dan verwondert dat men u het verwijt geeft ‘alles te kunnen wijsmaken.’
Ik heb al eerder geschreven dat ouderlingen niet gescreend worden op hun werkelijke gezondheidstoestand vooraleer ze gevaccineerd worden en dus is/zal voor iedereen de dosis hetzelfde zijn, ouderling of niet en dat zijn feiten (Vereniging ‘kom op tegen kanker’). Een gebrek aan opvolging als de regering haar getalleke maar heeft.

[janieburton]

Een verplichting is dus helemaal niet nodig.

Ice,

Vaccinatie is niet verplicht.

Waar is dan het probleem voor jou?

[Fred1950]

Fred1950 schreef:
Ge hebt blijkbaar niet begrepen dat iemand met een zwak afweersysteem gewoonweg niet reageert op het virus of het vaccin. Men verhoogt daarom de dosis ( in veel gevallen ) bij ouderen opdat die dan toch nog door het afweersysteem zou ontdekt worden. Als die persoon besmet geraakt door het virus is die uiteraard een vogel voor de kat omdat hij het virus niet opmerkt, en dat kan dan woekeren tot alle cellen er onderuit gaan ....

Ge hebt blijkbaar niet begrepen dat iemand met een zwak afweersysteem gewoonweg niet reageert op het virus of het vaccin.

Niet begrepen.......Ik denk dat u het niet begrijpt. Waarom dan vaccinatie?

Men verhoogt daarom de dosis ( in veel gevallen ) bij ouderen opdat die dan toch nog door het afweersysteem zou ontdekt worden.

Feiten of glazen bol? U neemt u‘ wishful thinking’ voor waarheid aan. En u bent dan verwondert dat men u het verwijt geeft ‘alles te kunnen wijsmaken.’
Ik heb al eerder geschreven dat ouderlingen niet gescreend worden op hun werkelijke gezondheidstoestand vooraleer ze gevaccineerd worden en dus is/zal voor iedereen de dosis hetzelfde zijn, ouderling of niet en dat zijn feiten (Vereniging ‘kom op tegen kanker’). Een gebrek aan opvolging als de regering haar getalleke maar heeft.

Ok, dan laat ik u maar verder sudderen in uw koppige eigenwijsheid. Ik doe verder geen moeite ( en waarom zou ik dat trouwens doen )

[Paul Siemons]

Maar er kwam teveel PROTEST vanuit verschillende hoeken van de samenleving en DAAROM werd deze smerige chantage, om niet-verplichte vaccins samen in 1 spuit met het verplichte polio op te dringen, AFGEVOERD!
Blijkbaar weten jullie geen van allen daar zelfs iets van....

Waar haal jij uit dat de "combinatieinenting" bij kinderen is afgevoerd?
Zoals ik al eerder heb vermeld kan het voorkomen dat op medische gronden enkel het Poliovaccin word toegediend of je kan als ouder(s) weigeren om je kind de andere inentingen buiten het Poliovaccin te weigeren maar dat zou in België sporadisch voorkomen.
De eerste inenting is tegen 6 ziekten: polio, difterie, tetanus, kinkhoest, hepatitis B en haemophilus influenzae type b, met herhalingsdoses op 3, 4 en 15 maanden.

https://www.partena-ziekenfonds.be/nl/m ... an-je-baby

[Ice]

.....

PS: de tekst over dit uitgebreide onderwerp werd in alinea's verdeeld voor zeurpieten die ellenlange teksten anders niet kunnen lezen.

Zo één alinea is voor mij nog te lang om te lezen.

Dat is ook bedoeld voor geïnteresseerde forumleden die tenminste weten wat feiten zijn, niet voor zeurpieten die denken dat wat zij geloven ook feiten zijn.
Meermaals heb je zelf al aangegeven dat je hier niet bent om mee te discussiëren, je draagt dan ook zelden iets zinnigs bij aan een discussie maar trollen hebben nu eenmaal ook nog een vrije meningsuiting om er een openbaar forum mee te komen vervuilen.

[Ice]

Een verplichting is dus helemaal niet nodig.

Ice,

Vaccinatie is niet verplicht.

Waar is dan het probleem voor jou?

Een vaccinatiepas om te mogen reizen staat reeds in de stijgbeugels, dat is dwáng, dat is afpersing en ook een onrechtstreekse verplichting.
Openlijk vaccinatie verplichten is strijdig met onze grondwettelijke en mensenrechten op zelfbeschikking en daarom waagt de politiek dat ook niet, maar dan gaan ze smerige en criminele truukjes uit hun duim zuigen om de héle bevolking proberen te dwingen zich te laten vaccineren met uitsluiting zoals de fascistische communisten in china dat doen.
Waarom denk je dat er zoveel en overal camera's zijn die de burgers nu al beloeren in elke beweging? Nu al een avondklok en beperking van onze bewegingsvrijheid?
Om criminelen te vangen? Nee, hoor...dat hebben we hopelijk toch al begrepen zeker?
Om ongevaccineerde critici, die liever gezond blijven, te dwingen tot vaccinatie of ze worden gestraft met uitsluiting, dat gecontroleerd zal worden door camera's.

Nu krijgen we een boete als we niet gehoorzamen aan de onwettige noodmaatregelen waarvoor nog steeds geen medische noodzaak werd bewezen, voor vaccinatie gaan ze nog een stap verder: geen vaccinatiepas?
Dan wordt je gebrandmerkt, dan mag je niet meer reizen, dan mag je je deur niet meer uit, dan mag je geen gebruik meer maken van OV, dan mag je geen auto meer rijden, dan mag je niet gaan werken, dan mag je geen winkel meer betreden om voedsel te gaan kopen, dat betekent dan honger lijden, dat worden dan massa's 'maatregelen' zoals nu....maw: staatsterrorisme.

Uitsluiting is ook een indirecte verplichting door misdadige afpersing en staatsterreur.
En dat gaat sluipend, stapje voor stapje..je zíet het aankomen.
Vindt gij dat geen probleem?
Wil jij zulke toekomst voor jezelf, voor je klein/kinderen?
Wil jij in zulke maatschappij leven, zonder enige vrijheid en rechteloos als slaaf onder een nazi/chinees-regime waar zelfs jouw lichaam staatseigendom geworden is?!
Wel, ik NIET!

[Paul Siemons]

Een vaccinatiepas om te mogen reizen staat reeds in de stijgbeugels, dat is dwáng, dat is afpersing en ook een onrechtstreekse verplichting.

En het zal niet bij reizen alleen blijven of we dat inentingsbewijs nu leuk vinden of niet, andere sectoren gaan het voorbeeld zeker volgen!