waterstof motor

[tokkio]

De Europese branchevereniging voor de auto-industrie ACEA eist dat de infrastructuur voor elektrisch rijden snel wordt in orde gebracht.

Ze gaan eerst een rondvraag doen aan al wie in een omtrek van duizend KM rond de kerncentrales van Doel woont, of die wel of niet nog 10 jaar mogen openblijven.....Ze weten ook dat het licht uitgaat als ze het plan volgen , en iedereen+de vrachtauto's op elektrische stroom zetten.
Dat ze eerst beginnen met het zeeverkeer op waterstof te zetten, want 1 groot zeeschip vervuild zoveel als 1 miljoen auto's .

[Fred1950]

....
Dat ze eerst beginnen met het zeeverkeer op waterstof te zetten, want 1 groot zeeschip vervuild zoveel als 1 miljoen auto's .

... en één groot zeeschip op waterstof verbruikt evenveel "groene" stroom als 3 miljoen elektrische auto's of vervuilt evenveel door het gebruik van "grijze" waterstof als 2 miljoen wagens op CNG ( compressed natural gas = is samengeperst aardgas )

[tokkio]

.. en één groot zeeschip op waterstof verbruikt evenveel "groene" stroom als 3 miljoen elektrische auto's

Vergeet het maar,de oplossingen komen er,begrijpt nu eens dat het gewoon de toekomst is, en lees helemaal vanonder de formule eens .....
https://www.tudelft.nl/3me/onderzoek/ch ... aartsector

https://www.tno.nl/nl/tno-insights/arti ... heepvaart/

[Fred1950]

.. en één groot zeeschip op waterstof verbruikt evenveel "groene" stroom als 3 miljoen elektrische auto's

Vergeet het maar,de oplossingen komen er,begrijpt nu eens dat het gewoon de toekomst is, en lees helemaal vanonder de formule eens .....
https://www.tudelft.nl/3me/onderzoek/ch ... aartsector

https://www.tno.nl/nl/tno-insights/arti ... heepvaart/

Vergeet het maar helemaal niet ! Die 3 miljoen elektrische auto's is het geval als die boot elektrisch zou aangedreven worden via brandstofcellen op waterstof. Als ge die "verbrandt" zoals bij een klassieke verbrandingsmotor, dan kost dat al eventjes elektrische stroom voor geen 3 maar voor 9 miljoen elektrische auto's.

Ethanol is een even goede brandstof als methanol '( en zelfs niet giftig ) en daar hebt ge geen waterstof H2 voor nodig , dat kan al direct via het opvangen van CO2 en met wat water erbij. Naast ArcelorMittal in Gent draait er al zo'n fabriek.

Als alle brouwerijen en wijnboeren en andere boeren de alcohol ( =ethanol ) uit hun drank wegnemen kunnen duizenden zeeschepen ermee gaan varen.

[Charlie Maru]

.. en één groot zeeschip op waterstof verbruikt evenveel "groene" stroom als 3 miljoen elektrische auto's

Vergeet het maar,de oplossingen komen er,begrijpt nu eens dat het gewoon de toekomst is, en lees helemaal vanonder de formule eens .....
https://www.tudelft.nl/3me/onderzoek/ch ... aartsector

https://www.tno.nl/nl/tno-insights/arti ... heepvaart/

Vergeet het maar helemaal niet ! Die 3 miljoen elektrische auto's is het geval als die boot elektrisch zou aangedreven worden via brandstofcellen op waterstof. Als ge die "verbrandt" zoals bij een klassieke verbrandingsmotor, dan kost dat al eventjes elektrische stroom voor geen 3 maar voor 9 miljoen elektrische auto's.

Ethanol is een even goede brandstof als methanol '( en zelfs niet giftig ) en daar hebt ge geen waterstof H2 voor nodig , dat kan al direct via het opvangen van CO2 en met wat water erbij. Naast ArcelorMittal in Gent draait er al zo'n fabriek.

Als alle brouwerijen en wijnboeren en andere boeren de alcohol ( =ethanol ) uit hun drank wegnemen kunnen duizenden zeeschepen ermee gaan varen.

3 tot 9 miljoen auto's.....ziet ge ze weeral vliegen ja ??

Moest je nu nog zeggen tien of vijftienduizend auto's.... dan kom je al méér geloofwaardig over.
Anderzijds, een schip is het goedkoopste/zuinigste transportmiddel dat er bestaat, gewicht-afstand-verbruik.

[Wil.]

....
Dat ze eerst beginnen met het zeeverkeer op waterstof te zetten, want 1 groot zeeschip vervuild zoveel als 1 miljoen auto's .

... en één groot zeeschip op waterstof verbruikt evenveel "groene" stroom als 3 miljoen elektrische auto's of vervuilt evenveel door het gebruik van "grijze" waterstof als 2 miljoen wagens op CNG ( compressed natural gas = is samengeperst aardgas )

Bij zeeschepen gaat het veel minder om de CO2. Het probleem is de NOx. Wanneer zo'n schip op waterstof zou voortbewegen, dan is die NOx er niet. Op de plaats waar de waterstof wordt gefabriceerd, kan de CO2 worden opgevangen en onder de grond opgeslagen.
Bij elektrolyse als middel om waterstof te maken is er ook geen CO2.


Voor alle vervoermiddelen die log en uiterst zwaar zijn, wordt waterstof op termijn een betere oplossing dan batterijen (en vanzelfsprekend dan diesel).
Althans, zo lang er geen batterijen bestaan met de helft van het gewicht en het dubbele aan energiedichtheid die bovendien snel kunnen herladen worden. Dán wordt het een ander verhaal.

[Fred1950]

...
Bij elektrolyse als middel om waterstof te maken is er ook geen CO2.
....

.... als de stroom ervoor van windmolens of zonnepanelen afkomstig is. Hoeveel windmolens en hoelang moeten die draaien om zo'n schip vanuit China tot in Europa te laten varen ? Ik weet het niet ...

[Charlie Maru]

.... als de stroom ervoor van windmolens of zonnepanelen afkomstig is. Hoeveel windmolens en hoelang moeten die draaien om zo'n schip vanuit China tot in Europa te laten varen ? Ik weet het niet ...

Hier heb je de gegevens van een scheeps-motoortje.......van 109.000PK
Hiermee heb je al het nodige om vanalles te berekenen.

https://www.automobielmanagement.nl/ove ... -literuur/

Gemiddeld vaart men meestal op "economical speed".
Je boet dan tussen de 10-20% aan snelheid in, maar je kan gemakkelijk 40-50% aan brandstof besparen.

Een bulk-carrier van 185.000 ton waarvan 160.000 ton lading doet er ongeveer 31-32 dagen over van australie naar antwerpen via de Kaap, zijnde zowat 20.000 Km.
En dit met een moteurke van van zo'n 35.000 pk op economical speed dat +/- 50-60 ton brandstof per dag verbruikt.

[Wil.]

Gisteren heb ik nog geschreven:

De EU wil tegen eind 2024 toch 6 GW aan groene waterstof fabriceren dmv elektrolyse met renewable energy. Tegen 2030 moet dat 40 GW worden. Dat betekent 10 miljoen ton groene H2.

Als het de bedoeling is van de EU om propere lucht te krijgen, dan moeten die schepen als eersten (fiscaal en financieel) aangepord worden om over te schakelen.

[Fred1950]

Die PK of horse power, of die GW zegt me helemaal niets ( daar kan niemand iets mee aanvangen). Dat zijn "vermogens" , geen verbruik ( of "energie" ) in bvb. GWh. Dat bepaalt langs geen kanten hoeveel H2 er nodig is om vanuit China met een vrachtschip naar Antwerpen te varen. En wat als de wind of de stroming wat tegenzit ?

Of stel je voor dat een containerschip een tankschip met vloeibare waterstof achter zich aansleept ? Of twee vrachtschepen met het "poeder" van tokkio achter zich moet aanslepen ? 't Zal een schoon zicht zijn.

De techniek voor met kernreactoren aangedreven schepen bestaat. Men moet die maar verfijnen zodat die voor 200 % veilig worden.

[Fred1950]

.... als de stroom ervoor van windmolens of zonnepanelen afkomstig is. Hoeveel windmolens en hoelang moeten die draaien om zo'n schip vanuit China tot in Europa te laten varen ? Ik weet het niet ...

Hier heb je de gegevens van een scheeps-motoortje.......van 109.000PK
Hiermee heb je al het nodige om vanalles te berekenen.

https://www.automobielmanagement.nl/ove ... -literuur/

Gemiddeld vaart men meestal op "economical speed".
Je boet dan tussen de 10-20% aan snelheid in, maar je kan gemakkelijk 40-50% aan brandstof besparen.

Een bulk-carrier van 185.000 ton waarvan 160.000 ton lading doet er ongeveer 31-32 dagen over van australie naar antwerpen via de Kaap, zijnde zowat 20.000 Km.
En dit met een moteurke van van zo'n 35.000 pk op economical speed dat +/- 50-60 ton brandstof per dag verbruikt.

.... dus ongeveer 55 x 30 = 1650 ton voor de complete trip. Dit komt ongeveer met 1650 / 3 ton aan vloeibare waterstof, plus nog eens de brandstof om die 550 ton aan vloeibare waterstof effectief ook vloeibaar te houden. Te gek ! ( alle tussenstappen voor de berekening van die 1/3 laat ik hier voor de eenvoud achterwege ).

Er lopen blijkbaar gasten in een virtuele waterstof wereld rond, vooral Ollanders.

( p.s. 1650 ton heavy fuel heeft ongeveer een energie inhoud van 16.500.000 kWh = 16,5 TWh - aangenomen dat de energie inhoud van 1 liter fuel gelijk is aan die van mazout en dat 1 liter heavy fuel 1 kg weegt ).

[Wil.]

Ja, vooral ingenieurs. Échte, hé.

[tokkio]

En dit met een moteurke van van zo'n 35.000 pk op economical speed dat +/- 50-60 ton brandstof per dag verbruikt.

Daarom gaan ze overschakelen op waterstof, zo 1 vrachtschip stoot een massale hoeveelheid C0² en nox uit, maar jan met zijn klein dieseltje moet C0² taks betalen, terwijl er in de havens ontelbare schepen liggen te vervuilen.
En die kern aandrijving schepen bestaan,de grote vliegdekschepen zijn er mee uitgerust,waarom het niet kan in de scheepvaart weet ik niet,maar het alternatief is waterstof en de eerste resultaten zijn er al......en als ze een diesel motor van 35.000 PK kunnen bouwen, zullen ze dat ook wel met een waterstof motor kunnen..........
http://hydroville.be/waterstof/7-roy/

Waterstof is de toekomst, en er zijn er nog die dat weten......
https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-e ... 08319.html

[De kannibaal]

En dit met een moteurke van van zo'n 35.000 pk op economical speed dat +/- 50-60 ton brandstof per dag verbruikt.

Daarom gaan ze overschakelen op waterstof, zo 1 vrachtschip stoot een massale hoeveelheid C0² en nox uit, maar jan met zijn klein dieseltje moet C0² taks betalen, terwijl er in de havens ontelbare schepen liggen te vervuilen.
En die kern aandrijving schepen bestaan,de grote vliegdekschepen zijn er mee uitgerust,waarom het niet kan in de scheepvaart weet ik niet,maar het alternatief is waterstof en de eerste resultaten zijn er al......en als ze een diesel motor van 35.000 PK kunnen bouwen, zullen ze dat ook wel met een waterstof motor kunnen..........
http://hydroville.be/waterstof/7-roy/

Waterstof is de toekomst, en er zijn er nog die dat weten......
https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-e ... 08319.html

De CEO ziet niet alleen de waterstof als toekomst van zijn bedrijf, maar kijkt vooral gretig uit naar de financiering door de beleggers. Hoeveel return de beleggers voor hun financiering zullen ontvangen zal de CEO worst wezen. Voor realisatie stelt men minimum 12% return voorop, maar door onvoorziene productie moeilijkheden, kunnen de beleggers na 5 jaar rekenen op een rendement van -9%.
Als de man de waterstof als toekomst ziet voor zijn bedrijf, moet hij eigen middelen genereren en zijn eigen fortuin in de weegschaal leggen.

[Fred1950]

....
....
Als de man de waterstof als toekomst ziet voor zijn bedrijf, moet hij eigen middelen genereren en zijn eigen fortuin in de weegschaal leggen.

Gebakken waterstof verkopen is voor de verandering eens iets anders dan gebakken lucht verkopen. Van nen Ollander mag je alles verwachten.