Socialisten zijn dieven
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Hoeveel steun krijgen de horeca uitbaters eigenlijk ? Is dat evenveel voor de baas van een 3*sterren restaurant als voor de uitbater van dat kleine cafeetje tegenover de kerk ? En is er een veschil in steun voor iemand zoals een kapper en iemand die gewoon kleding inkoopt en doorverkoopt zonder eigen toegevoegde waarde ?
Hoeveel steun zou een café-eigenaar van de Staat krijgen als zijn café door brand is verwoest en hij/zij minstens 6 maanden moet wachten op wederopbouw ?
Hoeveel steun zou een café-eigenaar van de Staat krijgen als zijn café door brand is verwoest en hij/zij minstens 6 maanden moet wachten op wederopbouw ?
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
wardje - Lid geworden op: 04 dec 2005, 15:46
- Locatie: oostrozebeke
De werknemer is altijd de pineut , het gezegde is dan ja "de zelfstandige heeft nooit gedaan", pardon k heb ook verdorie veel uren geklopt en braafjes mijn belastingen betaald zoals velen , ALS de pandemie hopelijks eens achter de rug is bemerk dan wat er allemaal gaat boven komen want velen zijn gewoon van betaald te worden om af te wachten wanneer ze weer mogen beginnen, maar velen verdienen soms nog zoveel niet als dat ze nu krijgen ,t ' is niet alle dagen kassa , kassa.
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Vreemde vraag aangezien iedereen dat zelf zonder enig probleem kan opzoeken maar goedHoeveel steun krijgen de horeca uitbaters eigenlijk ?
https://www.vlaio.be/nl/subsidies-finan ... oronavirus
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Alhoewel de horeca het leed van de daken schreeuwt ...deze bedenking van iemand die als fiscalist het wereldje goed kent...
...𝗘𝗲𝗻 𝗸𝗹𝗲𝗶𝗻𝗲 𝗴𝗲𝘀𝗰𝗵𝗶𝗲𝗱𝗲𝗻𝗶𝘀, 𝘄𝗲𝗴𝗲𝗻𝘀 𝗸𝗼𝗿𝘁 𝗴𝗲𝗵𝗲𝘂𝗴𝗲𝗻.
Onlangs passeerde een bericht over de prijsverhoging van 10% voor een pintje, en dat hoewel in de horeca net nu een BTW verlaging van 12% naar 6% werd doorgevoerd, ook om het corona-leed te verzachten.
Die BTW verlaging zou volgens iemand niet in de zakken van de horeca-uitbater terecht komen, dat is nochtans wel het geval.
Daarop volgde dan weer de stelling dat de invoering van de witte kassa zorgde voor een resem faillissementen .
Men moet de geschiedenis ervan kennen om te begrijpen waarom ik koud noch warm word van prijsverhogingen of - verlagingen, maar wel moeite met de 𝗲𝗶𝘀𝗲𝗻 voor (nog) meer steun.
𝗘𝗶𝘀𝗲𝗻 die nu heel regelmatig met verve worden gebracht door iemand die ondertussen qua schermbekendheid niet moet onderdoen voor Marc Van Ranst - , ene Matthias de Caluwe over wie ik dan weer niemand hoor zeggen dat hij een 'dictatuur' oplegt, hoewel zijn sector achter de schermen minstens evenveel gedaan krijgt van de overheid. Ik licht dat graag toe voor wie om 'perspectief' vraagt.
𝑫𝒖𝒔 𝒆𝒗𝒆𝒏 𝒃𝒆𝒏𝒂𝒅𝒓𝒖𝒌𝒌𝒆𝒏 𝒅𝒂𝒕 𝒅𝒆 𝒘𝒊𝒕𝒕𝒆 𝒌𝒂𝒔𝒔𝒂 𝒘𝒆𝒓𝒅 𝒊𝒏𝒈𝒆𝒗𝒐𝒆𝒓𝒅 𝒐𝒎 𝒅𝒆 𝒇𝒓𝒂𝒖𝒅𝒆 𝒅𝒊𝒆 𝒊𝒏 𝒅𝒆 𝒉𝒐𝒓𝒆𝒄𝒂 𝒘𝒆𝒍𝒊𝒈 𝒕𝒊𝒆𝒓𝒕, 𝒕𝒆𝒈𝒆𝒏 𝒕𝒆 𝒈𝒂𝒂𝒏.
Het GKS of het geregistreerd kassasysteem was bedoeld tegen btw-fraude in de horeca, gevolg van een akkoord van de overheid in 2009 waarbij de horeca een 𝒃𝒕𝒘-𝒗𝒆𝒓𝒍𝒂𝒈𝒊𝒏𝒈 𝒗𝒂𝒏 21% 𝒏𝒂𝒂𝒓 12% kreeg.
Lees: de horeca kreeg 9% meer voor eigen zak. Ik zag namelijk nergens prijsdalingen.
𝑶𝒑𝒎𝒆𝒓𝒌𝒆𝒍𝒊𝒋𝒌: 𝒅𝒊𝒆 𝑩𝑻𝑾 𝒗𝒆𝒓𝒍𝒂𝒈𝒊𝒏𝒈 𝒈𝒊𝒏𝒈 𝒎𝒆𝒕𝒆𝒆𝒏 𝒊𝒏 : 𝒂𝒍 𝒊𝒏 2010.
In 2015 werd dan het Horecaplan ingevoerd. Dat plan bevatte drie maatregelen die de 'lasten' op arbeid verlagen:
1.de creatie van flexi-jobs,
2.de creatie van bruto-netto-overuren
3.een uitbreiding van het bestaande systeem van gelegenheidsarbeid.
De definitieve regeling voor het GKS trad maar in werking op 𝟭 𝗷𝘂𝗹𝗶 𝟮𝟬𝟭𝟲 : bijna 𝒛𝒆𝒗𝒆𝒏 𝒋𝒂𝒂𝒓 na de geplande introductie ervan, maar: de BTW-verlaging was al die jaren WEL al een feit…
𝗜𝗻 𝗱𝗶𝗲 𝟳 𝗷𝗮𝗮𝗿 𝘄𝗮𝘀 𝗱𝗲 𝗵𝗼𝗿𝗲𝗰𝗮-𝘀𝗲𝗰𝘁𝗼𝗿 ‘𝘃𝗲𝗿𝗴𝗲𝘁𝗲𝗻’ 𝗱𝗮𝘁 , 𝗶𝗻 𝗿𝘂𝗶𝗹 𝘃𝗼𝗼𝗿 𝗱𝗲 𝘃𝗲𝗿𝗹𝗮𝗴𝗶𝗻𝗴 𝘃𝗮𝗻 𝗱𝗲 𝗕𝗧𝗪 𝗱𝗲 𝘄𝗶𝘁𝘁𝗲 𝗸𝗮𝘀𝘀𝗮 𝘃𝗲𝗿𝗽𝗹𝗶𝗰𝗵𝘁 𝘄𝗲𝗿𝗱
Een ruil dus waarvan alleen de overheid in 2010 𝘄𝗲𝗹 al haar deel van de ruil deed: de BTW-verlaging.
En dus 𝗲𝗶𝘀𝘁𝗲 de horeca… in ‘ruil’ voor de witte kassa … nu 𝒗𝒆𝒓𝒍𝒂𝒈𝒊𝒏𝒈𝒆𝒏 𝒗𝒂𝒏 𝒔𝒐𝒄𝒊𝒂𝒍𝒆 𝒃𝒊𝒋𝒅𝒓𝒂𝒈𝒆𝒏 𝒆𝒏 𝒇𝒍𝒆𝒙𝒊𝒃𝒆𝒍𝒆 𝒕𝒆𝒘𝒆𝒓𝒌𝒔𝒕𝒆𝒍𝒍𝒊𝒏𝒈 𝑩𝑶𝑽𝑬𝑵𝑶𝑷 de al 7 jaar geïncasseerde BTW-verlaging.
En die kregen ze dus , in de vorm van het Horecaplan.
Bovenop de BTW verlaging die zij al voor de’ruil’ hadden gekregen, kwam er nog een behoorlijke versoepeling van de tewerkstelling en de kosten daarvan : ook weer een ‘lastenverlaging’, waardoor de 𝒔𝒐𝒄𝒊𝒂𝒍𝒆 𝒛𝒆𝒌𝒆𝒓𝒉𝒆𝒊𝒅 𝒗𝒆𝒓𝒍𝒊𝒆𝒛𝒆𝒏𝒅𝒆 𝒑𝒂𝒓𝒕𝒊𝒋 was
Het Rekenhof stelde in 2019 vast dat de gevolgen van het Horecaplan onvoldoende waren geëvalueerd en vrijwel uitsluitend focusten op de positieve gevolgen.
Het Horecaplan leidde tot verschuiving van tewerkstelling. De loonkosten van de flexibele statuten zijn immers vaak goedkoper, zowel voor werkgevers als werknemers.
Werkgevers vervangen soms reguliere jobs door flexi-jobs, gelegenheidswerk of bruto-netto-overuren om minder sociale lasten te betalen.
Soms werkten werknemers minder uren in een reguliere job en meer in de Horecaplan-statuten om aldus meer nettoloon over te houden.
Het Rekenhof stelde vast dat minstens 35,3 % van de flexi-jobs, 28,2 % van het gelegenheidswerk en 10,8 % van de bruto-netto-overuren geen extra tewerkstelling was , maar een verschuiving van bestaande tewerkstelling.
Door de lagere sociale bijdragen gaat deze verschuiving wel gepaard met 𝒎𝒊𝒏𝒅𝒆𝒓𝒐𝒑𝒃𝒓𝒆𝒏𝒈𝒔𝒕𝒆𝒏 𝒗𝒐𝒐𝒓 𝒅𝒆 𝒔𝒐𝒄𝒊𝒂𝒍𝒆 𝒛𝒆𝒌𝒆𝒓𝒉𝒆𝒊𝒅: hoge bijdragen voor reguliere jobs worden vervangen door lage bijdragen voor de Horecaplan-statuten.
Het verlies aan RSZ bijdragen , alleen aan werknemerskant, werd geschat op 𝟯 𝗠𝗜𝗢. Door verschuiving op het niveau van werkgevers kan het verlies groter zijn.
Er waren geen aanwijzingen dat flexi-jobs voornamelijk worden gebruikt om pieken in arbeid op te vangen; het gebruik van de maatregelen is relatief constant doorheen het jaar, zonder uitschieters.
Wie wil kan er het verslag van het Rekenhof op nalezen : van feiten en cijfers word ik wel warm.
Ik besluit daaruit dat de sector (de uitzonderingen niet te na gesproken
) die gekend was voor
-het niet graag bijdragen aan de fiscale kas (veel zwarte ontvangsten waarop noch btw noch belastingen , noch eigen sociale bijdragen werden betaald) ,
-noch die van de sociale zekerheid (veel zwarte tewerkstelling waarop geen werknemers-en werkgeversbijdragen, maar ook geen belastingen werden betaald)
nu al maanden weliswaar gedwongen stilligt, maar tegelijkertijd al maanden zowel federale steunmaatregelen geniet als ook Vlaamse
... 𝒅𝒊𝒆 𝒂𝒍𝒍𝒆𝒎𝒂𝒂𝒍 𝒖𝒊𝒕 𝒅𝒊𝒆 𝒌𝒂𝒔 𝒌𝒐𝒎𝒆𝒏 𝒘𝒂𝒂𝒓 𝒛𝒊𝒋 𝒏𝒊𝒆𝒕 𝒈𝒓𝒂𝒂𝒈 𝒕𝒐𝒆 𝒃𝒊𝒋𝒅𝒓𝒂𝒈𝒆𝒏... en waarvoor ze dus altijd verminderingen van fiscale en sociale bijdragen eisten.
Ze krijgen bij verplichte sluiting een dubbele uitkering van € 3.228,20 met en € 2.583,38 zonder gezinslast, soms zelfs te cumuleren met andere vervangingsinkomsten zoals pensioen etc.)
Die uitkering krijgen in mei ook nog die zelfstandige horeca-uitbaters die hun terras openen op 8 mei.
Voor wie niet moest sluiten maar zijn omzet met in. 40% zag dalen: resp. uitkeringen van 1614,10 € met 1291,69 € zonder kinderlast.
Idem bij quarantaine van hen of van hun kinderen.
Deze federale uitkering kon gecombineerd (lees: gecumuleerd) worden met het Vlaams Beschermingsmechanisme : voor ondernemers die te kampen hadden met een omzetdaling van minstens 60% door de coronamaatregelen: de steun bedroeg10% van de omzet van dezelfde periode in 2020 (5% voor zelfstandigen in bijberoep)
En nee: ik ben niet jaloers op horeca-uitbaters.
Maar ik heb het wel steeds moeilijker met de aanhoudende EISEN vanwege een sector die graag veel centen wil uit een kas waar ze zelf historisch gezien veel te weinig (wegens in het zwart) toe bijdroeg, en nu ook officieel, steeds minder toe bijdraagt.
Ook de horecakerk mag wat meer in het midden blijven en beseffen dat tegenover reeds lang en steeds weer verkregen gunsten ook plichten staan.
En dat hun leverancier AB-Inbev ook een heel pak meer mag bijdragen, dat heb ik ook al veel benadrukt, en ook dat zal ik blijven doen. Maar het moet wel overal serieus blijven hé , ook op de terrasjes.
Zelfs overdrijven moet met mate
Ik zou graag Matthias op TV een oproep aan Inbev zien lanceren:
AUB INBEV BETAAL EINDELIJK OOK WAT BELASTINGEN EN BESPAAR NIET OP DE LONEN VAN UW WERKNEMERS ZODAT ZIJ OOK EEN PINTJE KUNNEN DRINKEN BIJ UW KLANTEN EN ZET GEEN WERKNEMERS OP DE STRAATSTENEN ALS HET UW AANDEELHOUDERS BELIEFT etc etc etc
...𝗘𝗲𝗻 𝗸𝗹𝗲𝗶𝗻𝗲 𝗴𝗲𝘀𝗰𝗵𝗶𝗲𝗱𝗲𝗻𝗶𝘀, 𝘄𝗲𝗴𝗲𝗻𝘀 𝗸𝗼𝗿𝘁 𝗴𝗲𝗵𝗲𝘂𝗴𝗲𝗻.
Onlangs passeerde een bericht over de prijsverhoging van 10% voor een pintje, en dat hoewel in de horeca net nu een BTW verlaging van 12% naar 6% werd doorgevoerd, ook om het corona-leed te verzachten.
Die BTW verlaging zou volgens iemand niet in de zakken van de horeca-uitbater terecht komen, dat is nochtans wel het geval.
Daarop volgde dan weer de stelling dat de invoering van de witte kassa zorgde voor een resem faillissementen .
Men moet de geschiedenis ervan kennen om te begrijpen waarom ik koud noch warm word van prijsverhogingen of - verlagingen, maar wel moeite met de 𝗲𝗶𝘀𝗲𝗻 voor (nog) meer steun.
𝗘𝗶𝘀𝗲𝗻 die nu heel regelmatig met verve worden gebracht door iemand die ondertussen qua schermbekendheid niet moet onderdoen voor Marc Van Ranst - , ene Matthias de Caluwe over wie ik dan weer niemand hoor zeggen dat hij een 'dictatuur' oplegt, hoewel zijn sector achter de schermen minstens evenveel gedaan krijgt van de overheid. Ik licht dat graag toe voor wie om 'perspectief' vraagt.
𝑫𝒖𝒔 𝒆𝒗𝒆𝒏 𝒃𝒆𝒏𝒂𝒅𝒓𝒖𝒌𝒌𝒆𝒏 𝒅𝒂𝒕 𝒅𝒆 𝒘𝒊𝒕𝒕𝒆 𝒌𝒂𝒔𝒔𝒂 𝒘𝒆𝒓𝒅 𝒊𝒏𝒈𝒆𝒗𝒐𝒆𝒓𝒅 𝒐𝒎 𝒅𝒆 𝒇𝒓𝒂𝒖𝒅𝒆 𝒅𝒊𝒆 𝒊𝒏 𝒅𝒆 𝒉𝒐𝒓𝒆𝒄𝒂 𝒘𝒆𝒍𝒊𝒈 𝒕𝒊𝒆𝒓𝒕, 𝒕𝒆𝒈𝒆𝒏 𝒕𝒆 𝒈𝒂𝒂𝒏.
Het GKS of het geregistreerd kassasysteem was bedoeld tegen btw-fraude in de horeca, gevolg van een akkoord van de overheid in 2009 waarbij de horeca een 𝒃𝒕𝒘-𝒗𝒆𝒓𝒍𝒂𝒈𝒊𝒏𝒈 𝒗𝒂𝒏 21% 𝒏𝒂𝒂𝒓 12% kreeg.
Lees: de horeca kreeg 9% meer voor eigen zak. Ik zag namelijk nergens prijsdalingen.
𝑶𝒑𝒎𝒆𝒓𝒌𝒆𝒍𝒊𝒋𝒌: 𝒅𝒊𝒆 𝑩𝑻𝑾 𝒗𝒆𝒓𝒍𝒂𝒈𝒊𝒏𝒈 𝒈𝒊𝒏𝒈 𝒎𝒆𝒕𝒆𝒆𝒏 𝒊𝒏 : 𝒂𝒍 𝒊𝒏 2010.
In 2015 werd dan het Horecaplan ingevoerd. Dat plan bevatte drie maatregelen die de 'lasten' op arbeid verlagen:
1.de creatie van flexi-jobs,
2.de creatie van bruto-netto-overuren
3.een uitbreiding van het bestaande systeem van gelegenheidsarbeid.
De definitieve regeling voor het GKS trad maar in werking op 𝟭 𝗷𝘂𝗹𝗶 𝟮𝟬𝟭𝟲 : bijna 𝒛𝒆𝒗𝒆𝒏 𝒋𝒂𝒂𝒓 na de geplande introductie ervan, maar: de BTW-verlaging was al die jaren WEL al een feit…
𝗜𝗻 𝗱𝗶𝗲 𝟳 𝗷𝗮𝗮𝗿 𝘄𝗮𝘀 𝗱𝗲 𝗵𝗼𝗿𝗲𝗰𝗮-𝘀𝗲𝗰𝘁𝗼𝗿 ‘𝘃𝗲𝗿𝗴𝗲𝘁𝗲𝗻’ 𝗱𝗮𝘁 , 𝗶𝗻 𝗿𝘂𝗶𝗹 𝘃𝗼𝗼𝗿 𝗱𝗲 𝘃𝗲𝗿𝗹𝗮𝗴𝗶𝗻𝗴 𝘃𝗮𝗻 𝗱𝗲 𝗕𝗧𝗪 𝗱𝗲 𝘄𝗶𝘁𝘁𝗲 𝗸𝗮𝘀𝘀𝗮 𝘃𝗲𝗿𝗽𝗹𝗶𝗰𝗵𝘁 𝘄𝗲𝗿𝗱
Een ruil dus waarvan alleen de overheid in 2010 𝘄𝗲𝗹 al haar deel van de ruil deed: de BTW-verlaging.
En dus 𝗲𝗶𝘀𝘁𝗲 de horeca… in ‘ruil’ voor de witte kassa … nu 𝒗𝒆𝒓𝒍𝒂𝒈𝒊𝒏𝒈𝒆𝒏 𝒗𝒂𝒏 𝒔𝒐𝒄𝒊𝒂𝒍𝒆 𝒃𝒊𝒋𝒅𝒓𝒂𝒈𝒆𝒏 𝒆𝒏 𝒇𝒍𝒆𝒙𝒊𝒃𝒆𝒍𝒆 𝒕𝒆𝒘𝒆𝒓𝒌𝒔𝒕𝒆𝒍𝒍𝒊𝒏𝒈 𝑩𝑶𝑽𝑬𝑵𝑶𝑷 de al 7 jaar geïncasseerde BTW-verlaging.
En die kregen ze dus , in de vorm van het Horecaplan.
Bovenop de BTW verlaging die zij al voor de’ruil’ hadden gekregen, kwam er nog een behoorlijke versoepeling van de tewerkstelling en de kosten daarvan : ook weer een ‘lastenverlaging’, waardoor de 𝒔𝒐𝒄𝒊𝒂𝒍𝒆 𝒛𝒆𝒌𝒆𝒓𝒉𝒆𝒊𝒅 𝒗𝒆𝒓𝒍𝒊𝒆𝒛𝒆𝒏𝒅𝒆 𝒑𝒂𝒓𝒕𝒊𝒋 was
Het Rekenhof stelde in 2019 vast dat de gevolgen van het Horecaplan onvoldoende waren geëvalueerd en vrijwel uitsluitend focusten op de positieve gevolgen.
Het Horecaplan leidde tot verschuiving van tewerkstelling. De loonkosten van de flexibele statuten zijn immers vaak goedkoper, zowel voor werkgevers als werknemers.
Werkgevers vervangen soms reguliere jobs door flexi-jobs, gelegenheidswerk of bruto-netto-overuren om minder sociale lasten te betalen.
Soms werkten werknemers minder uren in een reguliere job en meer in de Horecaplan-statuten om aldus meer nettoloon over te houden.
Het Rekenhof stelde vast dat minstens 35,3 % van de flexi-jobs, 28,2 % van het gelegenheidswerk en 10,8 % van de bruto-netto-overuren geen extra tewerkstelling was , maar een verschuiving van bestaande tewerkstelling.
Door de lagere sociale bijdragen gaat deze verschuiving wel gepaard met 𝒎𝒊𝒏𝒅𝒆𝒓𝒐𝒑𝒃𝒓𝒆𝒏𝒈𝒔𝒕𝒆𝒏 𝒗𝒐𝒐𝒓 𝒅𝒆 𝒔𝒐𝒄𝒊𝒂𝒍𝒆 𝒛𝒆𝒌𝒆𝒓𝒉𝒆𝒊𝒅: hoge bijdragen voor reguliere jobs worden vervangen door lage bijdragen voor de Horecaplan-statuten.
Het verlies aan RSZ bijdragen , alleen aan werknemerskant, werd geschat op 𝟯 𝗠𝗜𝗢. Door verschuiving op het niveau van werkgevers kan het verlies groter zijn.
Er waren geen aanwijzingen dat flexi-jobs voornamelijk worden gebruikt om pieken in arbeid op te vangen; het gebruik van de maatregelen is relatief constant doorheen het jaar, zonder uitschieters.
Wie wil kan er het verslag van het Rekenhof op nalezen : van feiten en cijfers word ik wel warm.
Ik besluit daaruit dat de sector (de uitzonderingen niet te na gesproken
) die gekend was voor -het niet graag bijdragen aan de fiscale kas (veel zwarte ontvangsten waarop noch btw noch belastingen , noch eigen sociale bijdragen werden betaald) ,
-noch die van de sociale zekerheid (veel zwarte tewerkstelling waarop geen werknemers-en werkgeversbijdragen, maar ook geen belastingen werden betaald)
nu al maanden weliswaar gedwongen stilligt, maar tegelijkertijd al maanden zowel federale steunmaatregelen geniet als ook Vlaamse
... 𝒅𝒊𝒆 𝒂𝒍𝒍𝒆𝒎𝒂𝒂𝒍 𝒖𝒊𝒕 𝒅𝒊𝒆 𝒌𝒂𝒔 𝒌𝒐𝒎𝒆𝒏 𝒘𝒂𝒂𝒓 𝒛𝒊𝒋 𝒏𝒊𝒆𝒕 𝒈𝒓𝒂𝒂𝒈 𝒕𝒐𝒆 𝒃𝒊𝒋𝒅𝒓𝒂𝒈𝒆𝒏... en waarvoor ze dus altijd verminderingen van fiscale en sociale bijdragen eisten.
Ze krijgen bij verplichte sluiting een dubbele uitkering van € 3.228,20 met en € 2.583,38 zonder gezinslast, soms zelfs te cumuleren met andere vervangingsinkomsten zoals pensioen etc.)
Die uitkering krijgen in mei ook nog die zelfstandige horeca-uitbaters die hun terras openen op 8 mei.
Voor wie niet moest sluiten maar zijn omzet met in. 40% zag dalen: resp. uitkeringen van 1614,10 € met 1291,69 € zonder kinderlast.
Idem bij quarantaine van hen of van hun kinderen.
Deze federale uitkering kon gecombineerd (lees: gecumuleerd) worden met het Vlaams Beschermingsmechanisme : voor ondernemers die te kampen hadden met een omzetdaling van minstens 60% door de coronamaatregelen: de steun bedroeg10% van de omzet van dezelfde periode in 2020 (5% voor zelfstandigen in bijberoep)
En nee: ik ben niet jaloers op horeca-uitbaters.
Maar ik heb het wel steeds moeilijker met de aanhoudende EISEN vanwege een sector die graag veel centen wil uit een kas waar ze zelf historisch gezien veel te weinig (wegens in het zwart) toe bijdroeg, en nu ook officieel, steeds minder toe bijdraagt.
Ook de horecakerk mag wat meer in het midden blijven en beseffen dat tegenover reeds lang en steeds weer verkregen gunsten ook plichten staan.
En dat hun leverancier AB-Inbev ook een heel pak meer mag bijdragen, dat heb ik ook al veel benadrukt, en ook dat zal ik blijven doen. Maar het moet wel overal serieus blijven hé , ook op de terrasjes.
Zelfs overdrijven moet met mate
Ik zou graag Matthias op TV een oproep aan Inbev zien lanceren:
AUB INBEV BETAAL EINDELIJK OOK WAT BELASTINGEN EN BESPAAR NIET OP DE LONEN VAN UW WERKNEMERS ZODAT ZIJ OOK EEN PINTJE KUNNEN DRINKEN BIJ UW KLANTEN EN ZET GEEN WERKNEMERS OP DE STRAATSTENEN ALS HET UW AANDEELHOUDERS BELIEFT etc etc etc
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Gezien dit kleurrijke, rijkelijk van feitelijke info voorziene antwoord, lijkt de vraag hierboven dan toch niet zo overbodig te zijn; tenzij dit soort degelijk onderbouwde visie ook op Google zou te vinden zijn.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Het zijn 2 antwoorden op Uw vraag. Als je wilt googelen naar Vlaio.be krijg je een droog overzicht van alle maatregelen die o.a; voor de horeca bestaan . Het 2de relaas komt van een fiscaliste die het horecawereldje goed kent; haar relaas klopt helemaal maar is misschien niet toepasbaar op elke (kleine) horecazaak/ al dan niet met personeel etc. Ik heb zelf ook nog een fiscalist in de familie en die heeft mij laten weten dat dat hele pakket aan covid-19 maatregelen voor sommigen een geschenk uit de hemel is want ze krijgen meer binnen dan ze ooit zouden verdiend hebben; voor anderen vreet het aan hun spaarcenten. Een algemeen besluit kan je dus eigenlijk niet presenteren.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Die mannen (en vrouwen) in de horeca moeten dan goed hun kostje verdienen, denk ik.
Wat wel eigenaardig is, is het aantal faillissementen in die sector.
Op een site van de overheid zie ik dit (betreft 2019):
De horeca is goed voor een vijfde van de failliete kmo's en het eruit voortvloeiende banenverlies. Het gaat om 2.034 faillissementen en 3.601 verloren gegane jobs. Die bedrijfstak vertegenwoordigt nochtans slechts 6% van alle Belgische kmo's. De faillissementsgraad binnen de horeca is dus erg hoog.
Zijn de horecamensen een beetje masochistisch ingesteld en doen die zich graag de ellende van een faillissement aan?
Weten veel horecamensen niet hoe ze een zaak moeten runnen? En waarom zou dat specifiek voor de horeca gelden?
Weten heel wat uitbaters niet hoe ze de btw in eigen zak kunnen steken en de witte kassa omzeilen?
Wat wel eigenaardig is, is het aantal faillissementen in die sector.
Op een site van de overheid zie ik dit (betreft 2019):
De horeca is goed voor een vijfde van de failliete kmo's en het eruit voortvloeiende banenverlies. Het gaat om 2.034 faillissementen en 3.601 verloren gegane jobs. Die bedrijfstak vertegenwoordigt nochtans slechts 6% van alle Belgische kmo's. De faillissementsgraad binnen de horeca is dus erg hoog.
Zijn de horecamensen een beetje masochistisch ingesteld en doen die zich graag de ellende van een faillissement aan?
Weten veel horecamensen niet hoe ze een zaak moeten runnen? En waarom zou dat specifiek voor de horeca gelden?
Weten heel wat uitbaters niet hoe ze de btw in eigen zak kunnen steken en de witte kassa omzeilen?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Om eerlijk te zijn denk ik dat er misschien wel een pak horecazaken te veel zijn en dat er een aantal faillissementen inderdaad aan zowel onbekwaamheid als slecht marktinzicht te wijten zijn. Als ik op het Antwerpse zuid rondstruin ( in pre-Covid tijden) en ik zie daar hele straten vol met restaurantjes waarvan de helft zo goed als leeg is de hele avond heb ik toch zo mijn bedenkingen. Ik tel hier in mijn eigen dorp ook ettelijke zaken die slechts kunnen openblijven omdat bv. één van de partners elders werkt en dus een vast inkomen binnen brengt - ik noem dat soort zaken zelfstandig hobbyisme
-
Reini - Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
- Locatie: Brasschaat
Rijst de vraag of dat soort etablissementen gewoon een uithangbord zijn, maar waar zaken gebeuren die het daglicht niet mogen zien.
Beetje te vergelijken met de omgeving van Antwerpen centraal station, waar je de ene juwelier
naast de andere ziet, en waar je zelden een klant opmerkt.
Beetje te vergelijken met de omgeving van Antwerpen centraal station, waar je de ene juwelier
naast de andere ziet, en waar je zelden een klant opmerkt.
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Ik vermoed dat nogal wat falingen in de horeca mogelijk verband houden met het feit dat men om een café uit te baten totaal geen bewijzen van bekwaamheid moet voorleggen. (Vestigingswet) Veel "kleine" zelfstandigen gaan in faling omdat ze geen notie hebben van boekhouding en zich de kostprijs van een boekhouder niet kunnen of willen veroorloven. Sommige zelfstandigen denken dat wat in hun kassa komt hun inkomen is, ze vergeten dat de fiscale afrekening later komt. Ook de "witte"kassa heeft, voor minder goed ingewijden, het vet van de zwarte soep gehaald, de kool is dan de soep niet meer waard.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Dat zal zonder enige twijfel een feit zijn. Je zou eigenlijk een overzicht moeten hebben van al die faillissementen: hoelang hebben ze bestaan, in welke sector waren ze actief etc.
ik moet bij dit soort discussie jammer genoeg denken aan een oude vriend van mij die een goed draaiende krantenzaak had in Turnhout maar het vroege opstaan beu was. Hij was een dierenliefhebber en stak al zijn centen in een dierenspeciaalzaak, vlakbij de Begijnenstraat in hartje Antwerpen ( nabij de gevangenis). Na een 6-tal maanden heeft hij moeten sluiten en is van miserie vrachtwagenchauffeur geworden...spaarcentjes weg. Enige marktkennis zou hem geleerd hebben dat je zoiets niet op die plaats moet openen...
ik moet bij dit soort discussie jammer genoeg denken aan een oude vriend van mij die een goed draaiende krantenzaak had in Turnhout maar het vroege opstaan beu was. Hij was een dierenliefhebber en stak al zijn centen in een dierenspeciaalzaak, vlakbij de Begijnenstraat in hartje Antwerpen ( nabij de gevangenis). Na een 6-tal maanden heeft hij moeten sluiten en is van miserie vrachtwagenchauffeur geworden...spaarcentjes weg. Enige marktkennis zou hem geleerd hebben dat je zoiets niet op die plaats moet openen...
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Men krijgt de indruk dat de kleine zelfstandige ondernemer er gewoon tussenuit moet, zelfs artisanale functies zoals kappers, schoenherstellers, begrafenisondernemers ... worden uitgebaat door grote ketens.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
socrates schreef: ↑29 apr 2021, 19:45Men krijgt de indruk dat de kleine zelfstandige ondernemer er gewoon tussenuit moet, zelfs artisanale functies zoals kappers, schoenherstellers, begrafenisondernemers ... worden uitgebaat door grote ketens.
Digitale ongeletterdheid is zeker ook een van de redenen van recente faillissementen.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus