Coronavirus

[Dicksy]

E.T.-ke plakt weer met de rug tegen de muur.

[Fred1950]

E.T.-ke plakt weer met de rug tegen de muur.

En Wil-met-zijn-punt ploetert verder in de fantasiemodder ..

[Wil.]

De coronavaccins van Pfizer en AstraZeneca beschermen heel goed tegen de 'Deltavariant' (Indische variant) die in het Verenigd Koninkrijk fors oprukt. Dat blijkt uit een recent Brits onderzoek.

Het gaat hier steeds om mensen die 2 keer ingeënt zijn. Na de eerste inspuiting is de bescherming minder goed dan tegen de (Britse) Alfa-variant.

[Golf 5]

https://www.youtube.com/watch?v=1wlKaHDAHiE&t=2164s


VRT | De afspraak - 29 maart 2021

E.T - Fred1950

[Golf 5]

Wil . Het gaat hier steeds om mensen die 2 keer ingeënt zijn. Na de eerste inspuiting is de bescherming minder goed dan tegen de (Britse) Alfa-variant.

Wat zijn wij als je drie maand moet wachten voor tweede vaccin lopen we nog altijd risico .
Of je dat nu 1 x of 100 maal herhaalt komt telkens op zelfde neer .

[E.T.]

Denk dat we ondertussen kunnen spreken van een forfait nederlaag!

Senioren 5 - betweters 0

[Wil.]

Denk dat we ondertussen kunnen spreken van een forfait nederlaag!

Senioren 5 - betweters 0

Dat had je maar gedacht. Begrijpend luisteren is niet jullie beste kant.

Even herhalen waarover het hier allemaal begonnen is.

1. Fred komt met de stelling voor de dag dat er - in vergelijking met Wallonië - te veel mensen in de jongste categorie werden ingeënt (1e prik). Fred zegt dat dit komt omdat er in Vlaanderen aan 'cliëntelisme' wordt gedaan. Daarmee bedoelt hij dat in Vlaanderen (in tegenstelling tot Wallonië) de jongste groep 'bevoordeeld' wordt omdat ze vriendjes in de politiek hebben die hen laten voorgaan. En Fred, die niet eens half heeft begrepen wat er in De Afspraak werd gezegd, toetert rond dat G. Noels dat óók heeft gezegd.

2. Geert Noels zegt in die uitzending helemaal niets over die jongste groep.
Noels zegt dat hij hoopt dat de verdeling van de vaccins rechtvaardig gebeurt. Hij verwijst absoluut niet naar Vlaanderen. Hij spreekt in algemene termen. (vanaf minuut 28 tot 29.30)
Noels zegt ook dat hij signalen heeft opgevangen dat sommigen erin slagen om voor te kruipen in de volgorde die voorzien is. Daarin zou hij later gelijk krijgen want in St. Truiden hebben we zo'n geval gehad. Ging het in die stad over de jongste categorie waarover Fred het had? Weerom: helemaal niet!


3. De sidekicks E-puntje T-puntje en (of all people) Gast nr. zoveel pakken die dwaasheid van Fred blindelings over. Ze gaan er zelfs prat op dat ze het alle drie hebben gehoord


Besluit: G. Noels heeft wel degelijk de term cliëntelisme gebruikt maar in een context die ánders is dan wat Fred en zijn acolieten hier kwamen debiteren. Er is helemaal niet verwezen naar het grotere aantal jonge mensen dat werd gevaccineerd.

Nu ga ik als bonus voor de drie blinden de juiste toedracht dan tóch nog maar eens uit de doeken doen.

1. - Vlaanderen heeft meer mensen die tewerk gesteld zijn in de zorg dan Wallonië. Dat is niet enkel zo in absolute termen, maar ook procentueel. Hoe komt dat? Omdat de bevolking van Vlaanderen ouder is dan die van Wallonië. Dus verblijven er meer mensen in ziekenhuizen en WZC's bij ons dan in Wallonië.
Bijgevolg is er ook meer personeel nodig dan in de andere regio. Dat personeel is bovendien tamelijk jong omdat er ook veel verplegers en verzorgers (m/v) in opleiding aan de slag zijn op die plaatsen.

2. Belangrijk: de bereidheid om zich te laten vaccineren is in Vlaanderen veel groter dan in Wallonië en met name zeer zeker in de zorgsector. Daardoor hebben relatief weinig jonge mensen die in de zorg werken zich laten inenten in Wallonië, terwijl dat in hoge mate wél gebeurd is in Vlaanderen.

Wie nu de puntjes kan verbinden, zou het hele plaatje moeten kunnen zien. Hoewel ik betwijfel of ik de drie blinden hiermee zal genezen hebben

[E.T.]

Naast betweter ook nog eens slechte verliezer ...

Die dag sprak de Geert wel degelijk over cliëntelisme en vaccinaties QED

[Wil.]

Wil . Het gaat hier steeds om mensen die 2 keer ingeënt zijn. Na de eerste inspuiting is de bescherming minder goed dan tegen de (Britse) Alfa-variant.

Wat zijn wij als je drie maand moet wachten voor tweede vaccin lopen we nog altijd risico .
Of je dat nu 1 x of 100 maal herhaalt komt telkens op zelfde neer .

Wat je in je eerste en tweede zin schrijft, heb ik toch zo gezegd?

Het bericht zou de lezers moeten gerust stellen dat ze zelfs met een eerste vaccinatie al een gedeeltelijke bescherming hebben tegen de Indiase variant. Die bescherming is minder dan de 80% bescherming tegen de Britse variant, maar het blijft een stap vooruit.

[Wil.]

Naast betweter ook nog eens slechte verliezer ...

Die dag sprak de Geert wel degelijk over cliëntelisme en vaccinaties QED

Dat klopt helemaal, E-puntje T-puntje. Ik geef dat ook toe. Ik had beloofd dat ik dat zou doen, hé? Zo zie je maar.

Maar de inhoud is gans anders dan wat jullie liepen te kakelen, toch? Of ging het niet over de inhoud? Dan had je dat wel wat eerder mogen zeggen.

[Fred1950]

....
2. Geert Noels zegt in die uitzending helemaal niets over die jongste groep.
Noels zegt dat hij hoopt dat de verdeling van de vaccins rechtvaardig gebeurt. Hij verwijst absoluut niet naar Vlaanderen. Hij spreekt in algemene termen. (vanaf minuut 28 tot 29.30)
Noels zegt ook dat hij signalen heeft opgevangen dat sommigen erin slagen om voor te kruipen in de volgorde die voorzien is. Daarin zou hij later gelijk krijgen want in St. Truiden hebben we zo'n geval gehad. Ging het in die stad over de jongste categorie waarover Fred het had? Weerom: helemaal niet!

....

Denkt ge echt dat Noels iemand met de vinger ging wijzen ? Kom zeg, het is geen extreem-rechtse en ook geen politieker en zal niemand voor de borst stoten. Een goede verstaander weet heel goed over wie hij het had, en de Sciensano vaccinatie cijfers van eind maart geven onomstotelijk aan dat Vlaanderen NIET volgens leeftijdscategorie aan het vaccineren was. Hij verwijst ook naar wat hij in de kranten had gelezen. Hoe wil je daar nog verder rond de pot mee draaien ....

En dan nog iets .... Ik heb een mail verstuurd naar de Stad-Gent , VRT , VTM , de cabinetten van De Croo en VandenBroucke op "Wednesday, March 24, 2021 12:41 AM" , vijf dagen voor die VRT "Afspraak"

En wat schreef ik toen ?

Beste ,

...blabla ...

Zoals het er nu Vlaanderen aan toe gaat, kan dit op termijn wel eens heel drastische politieke concequenties na de crisis tot gevolg hebben. Zie onderstaand figuur ( bron : Sciensano ) waaruit blijkt dat in de verschillende leeftijdscategoriën vanaf 18 jaar tot 64 reeds 10 % van de Vlaamse bevolking werd gevaccineerd en slechts iets meer dan 5 % van de 65-74 jarigen hun eerste prik hebben gekregen.

Vergelijk dit met cijfers van de andere Belgische regio's , vooral met Wallonië waar men zich aan de afgesproken strategie houdt.

...blabla ....

p.s. dit email wordt nog verder verspreid.



Denk er het uwe over ......

[Wil.]

....
2. Geert Noels zegt in die uitzending helemaal niets over die jongste groep.
Noels zegt dat hij hoopt dat de verdeling van de vaccins rechtvaardig gebeurt. Hij verwijst absoluut niet naar Vlaanderen. Hij spreekt in algemene termen. (vanaf minuut 28 tot 29.30)
Noels zegt ook dat hij signalen heeft opgevangen dat sommigen erin slagen om voor te kruipen in de volgorde die voorzien is. Daarin zou hij later gelijk krijgen want in St. Truiden hebben we zo'n geval gehad. Ging het in die stad over de jongste categorie waarover Fred het had? Weerom: helemaal niet!

....

Denkt ge echt dat Noels iemand met de vinger ging wijzen ? Kom zeg, het is geen politieker en zal niemand voor de borst stoten. Een goede verstaander weet heel goed over wie hij het had, en de Sciensano vaccinatie cijfers van eind maart geven onomstotelijk aan dat Vlaanderen NIET volgens leeftijdscategorie aan het vaccineren was. Hij verwijst ook naar wat hij in de kranten had gelezen. Hoe wil je daar nog verder rond de pot mee draaien ....

Freddy-boy, JIJ bent degene die beweert dat in Vlaanderen de jongste groep vlugger werd ingeënt dan voorzien was. Noels heeft daar NIKS over gezegd. Nochtans heb jij G. N. aangehaald als 'bewijs' van je stelling.

Zoals ik al enkele keren heb geschreven: je hebt je vergist. De reden daarvoor? Je kunt geen hoofdzaken van bijzaken onderscheiden, wat ik hierboven heb aangetoond. En dat voor iemand die de Wet. A. heeft doorworstel... euh , heeft gedaan.


Vervolgens bouw je daar een drogredenering op van jewelste. Je haalt je e-mail aan als bewijs van iets dat je nog moet bewijzen. Daar moet geen tekeningske bij zeker?


De volgorde om de bevolking te vaccineren was voor gans het land deze:

- eerst de zorgverstrekkers in WZC's een hospitalen
- daarna volgens ouderdom, te beginnen met de 85+ ers.
(ze zullen daar in Gent nogal gelachen hebben met die mail )

Waarom er meer jonge mensen in de categorie 18-34 werden gevaccineerd in Vlaanderen dan in Wallonië, heb ik in een vorige posting duidelijk gemaakt. Als je de puntjes kon verbinden, dan kon je het hele plaatje zien.
Ik ben echter Jezus niet: die kon zelfs de blinden laten zien. Ik niet

[Fred1950]

.....
1. - Vlaanderen heeft meer mensen die tewerk gesteld zijn in de zorg dan Wallonië. Dat is niet enkel zo in absolute termen, maar ook procentueel. Hoe komt dat? Omdat de bevolking van Vlaanderen ouder is dan die van Wallonië. Dus verblijven er meer mensen in ziekenhuizen en WZC's bij ons dan in Wallonië.
Bijgevolg is er ook meer personeel nodig dan in de andere regio. Dat personeel is bovendien tamelijk jong omdat er ook veel verplegers en verzorgers (m/v) in opleiding aan de slag zijn op die plaatsen.

2. Belangrijk: de bereidheid om zich te laten vaccineren is in Vlaanderen veel groter dan in Wallonië en met name zeer zeker in de zorgsector. Daardoor hebben relatief weinig jonge mensen die in de zorg werken zich laten inenten in Wallonië, terwijl dat in hoge mate wél gebeurd is in Vlaanderen.

....

Awel ja, bewijs nu eens dat dit een verschil van 10 % minus 6,4 % in de categorie 18-34 jarigen kan bedragen. Ge krijgt hierbij het beeldje dat ik in dat email heb doorgestuurd als bewijs.

24maart.png (38.34 KiB) 503 keer bekeken

Ge begrijpt blijkbaar ook niet dat het hier over percentages gaat , geen absolute getallen. Slechts 15% van de werkende bevolking werkt in de sector van de gezondheidszorg en maatschappelijke dienstverlening. Begin al maar te rekenen ...... ( https://statbel.fgov.be/nl/nieuws/meer- ... ef-de-zorg )

[Wil.]

Het is misschien ijdele hoop, maar ik doe voor één keer een beroep op je gezond verstand...




En als je dan weet dat er meer mensen werken in de zorgsector in Vlaanderen dan in Wallonië, dan zou het niet moeilijk moeten zijn om die 3,6% te verklaren, toch?

[Fred1950]

Je vergeet nog altijd dat het om percentages binnen bepaalde catergoriën gaat. In Vlaanderen is geen 10 % van elke categorie onder de 65 als dokter , verpleegster ( verpleger ) of als verpleegkundige bezig, zelfs als 15 % van de aktieven in de zorgsector werkzaam is. Al diegenen die niet met bejaarden of zieken in contact moesten komen, hoefden niet gevaccineerd te worden.

En NU de echte redenen waarom men geen 10 % in de categorie 18-35 jaar moest vaccineren :

1/ de vaccinatie dient in eerste instantie om diegenen te beschermen die bij een besmetting in een ziekenhuis dreigen terecht te komen. Daar horen de 18-35 jaren niet bij !

2/ Zelfs als men dubbel gevaccineerd is, kan men nog besmet geraken en het virus doorgeven, weliswaar voor een kortere periode dan diegenen die gevaccineerd zijn. Dat betekent dat het geen zin had om 18-34 jarigen die in de zorgsector met risico gevallen in contact komen te vaccineren : gevaccineerd of niet, ze vormen steeds een gevaar om anderen te besmetten. Wat men moet doen ( en doet ) is anderen beschermen opdat die niet besmet zouden worden, dus door maatregelen te volgen zoals een masker dragen ( liefst een FFP2 ) om te beletten dat de eigen "uitgeademde lucht" in de luchtpijpen van iemand anders terechtkomt.

De "Vlaamsche" 10,0 % gevaccineerden in de categorie 16-34 jarigen uit de Sciensano tabel hierboven zijn , op geen enkele geneeskundige of wetenschappelijke manier, te verzoenen of te verdedigen tegenover de slechts 5,6 % gevaccineerden in de categorie 65-74 % , en dat eind maart. Dat heeft op zich niets met toestanden in Wallonië of Brussel te maken, het is in de eigen keuken dat het stinkt.