Westerse democratie en de islamideologie: fricties

[frits1955]

Dus regimes zoals dat van de Saoedi ten val brengen? Dat geloof je toch zelf niet. Een " wereldomvattende autoriteit´ is een illusie zolang dat gigantische welvaartsverschil blijft bestaan tussen de VS/Europa en een groot deel van de rest van de wereld. De wortels van religieus en ander extremisme liggen in economische achterstelling en nergens anders- armoede is de perfecte saus om de extremistische soep te kruiden en ze vervolgens aan de man te brengen.

[socrates]

Dus regimes zoals dat van de Saoedi ten val brengen? Dat geloof je toch zelf niet. Een " wereldomvattende autoriteit´ is een illusie zolang dat gigantische welvaartsverschil blijft bestaan tussen de VS/Europa en een groot deel van de rest van de wereld. De wortels van religieus en ander extremisme liggen in economische achterstelling en nergens anders- armoede is de perfecte saus om de extremistische soep te kruiden en ze vervolgens aan de man te brengen.

Dan zijn we het eens; zo lang de moslimterreur de "groten der aarde" (lees de 1% happy multimiljardairs) niet genoeg in de weg ligt en zo lang zij onze monumenten (bv. St Pietersbasiliek in Rome) niet afbreken; zal dat jterrorrisme een voetnoot blijven in de geschiedenisboeken. Elke ideologie bestaat bij de gratie van de mortel die haar aanhangers verbindt, als de welvaart wereldwijd zou toenemen en die welvaart wat eerlijker zou worden verdeeld, zou die ideologie dus niet meer "pakken". Wat een Westerse instelling beweert te doen tegen radicalisering is dus niet meer dan een oogverblindend schijngevecht.

[frits1955]

Zo is dat inderdaad.

[Wil.]

(...) De wortels van religieus en ander extremisme liggen in economische achterstelling en nergens anders- armoede is de perfecte saus om de extremistische soep te kruiden en ze vervolgens aan de man te brengen.

• Dat verklaart dan wellicht het terrorisme van de ETA in Spanje? Van de IRA in Noord-Ierland?

• En de terreuraanslag op Charlie Hebdo vindt zijn oorsprong in economische achterstelling en niet in de regels van de islamideologie?

• De man die met de vrachtwagen over de boulevard reed in Nice en meer dan 80 mensen doodreed, had wellicht een armoedige economische achtergrond? Dat hij

• De geschiedenisleraar die het hoofd werd afgesneden op straat had wellicht de terrorist economisch achtergesteld? Of had de hele maatschappij dat gedaan?

• Op 3 oktober 2019 werden bij een mesaanval op het hoofdcommissariaat van politie in Parijs vier politieagenten gedood door een persoon die daar werkte. Hij had zich in 2008 bekeerd tot de islam. Plots was hij economisch achtergesteld, toch?

• De 85-jarige Franse priester Jacques Hamel werd in de kerk de keel overgesneden. Het probleem was natuurlijk economische achterstelling ....

• Theo van Gogh werd vermoord door een economisch achtergestelde ...

• Mehdi Nemmouche schoot in het joods museum 4 mensen dood. Zijn economische achterstelling was ondraaglijk geworden

En dan 'den boeket' waar de meeste terreuraanslagen gebeurd zijndoorheen de eeuwen:

• Dat de sjiieten en de soennieten elkaar al 1400 jaar uitmoorden heeft ook te maken met economische achterstelling, vermoed ik?

• Dat Boko Haram willekeurig de straatarme bevolking van sommige dorpen uitmoordt, vindt zijn oorsprong in de economische achterstelling, nietwaar?


Ik kan nog wel even doorgaan, maar het punt is wel duidelijk, tenzij je alleen een communistische bril hebt want dan zie je ook overal en alleen maar klassenstrijd en uitbuiting.

[tokkio]

Ik vraag mij af wie of wanneer ze die President Kassym-Jomart Tokajev in Kazachstan gaan op de vingers tikken,hij laat zijn volk gewoon doodschieten,omdat hij de benzine prijzen verhoogt ze hebben een van de grootste voorraden van olie en gas,de bevolking verdiend er 86€ ,normaal moesten ze al op het niveau van saoudi Arabië staan.

[frits1955]

Ach Wilpunt- wat voor relevantie heeft het opsommen van hoofdzakelijk geisoleerde wandaden? Ideologisch gedreven mensen zoals jij zien in dat soort opsommingen steeds een belangrijke gegeven -je bent trouwens nog " de geschriften" vergeten. Je suddert allicht al een heel leven in dat soort achterdocht . Uw historisch inzicht is te beperkt daardoor om de structurele , onderliggende oorzaken van terrorisme te begrijpen. En dan begin je maar met anderen " communist" te noemen he. Een zwaktebod dus.

[socrates]

Ach Wilpunt- wat voor relevantie heeft het opsommen van hoofdzakelijk geisoleerde wandaden? Ideologisch gedreven mensen zoals jij zien in dat soort opsommingen steeds een belangrijke gegeven -je bent trouwens nog " de geschriften" vergeten. Je suddert allicht al een heel leven in dat soort achterdocht . Uw historisch inzicht is te beperkt daardoor om de structurele , onderliggende oorzaken van terrorisme te begrijpen. En dan begin je maar met anderen " communist" te noemen he. Een zwaktebod dus.

Is communist dan een scheldwoord ?

[Dicksy]

door socrates » 23 minuten geleden

frits1955 schreef: ↑Vandaag, 18:32
Ach Wilpunt- wat voor relevantie heeft het opsommen van hoofdzakelijk geisoleerde wandaden? Ideologisch gedreven mensen zoals jij zien in dat soort opsommingen steeds een belangrijke gegeven -je bent trouwens nog " de geschriften" vergeten. Je suddert allicht al een heel leven in dat soort achterdocht . Uw historisch inzicht is te beperkt daardoor om de structurele , onderliggende oorzaken van terrorisme te begrijpen. En dan begin je maar met anderen " communist" te noemen he. Een zwaktebod dus.

Is communist dan een scheldwoord ?

Men mag hier toch wel even wijzen op een belangrijk detail dat frits1955 vandaag om 15.08 uur schreef:

De wortels van religieus en ander extremisme liggen in economische achterstelling en nergens anders- armoede is de perfecte saus om de extremistische soep te kruiden en ze vervolgens aan de man te brengen.

Als Wil. met de talloze voorbeelden aantoont dat dit 'en ander' extremisme niet enkel en alleen te wijten is, of zijn oorsprong vindt, aan datgene wat ik onderlijnd heb (frits1955 zijn woorden) dan kan men stellen dat frits1955, zijn politieke achtergrond kennende, naar deze feiten aankijkt met een communistische bril en zo andere oorzaken bewust negeert of uitsluit. Hier spreken van een zwaktebod is pas een zwaktebod.

[socrates]

Historisch feit is wel dat bepaalde wereldvisies vaak veel meer aanhangers krijgen als het er economisch slecht aan toe gaat. Economische en andere crisissen zijn doorheen de jaren vaak de bron geweest van ingrijpende geopolitieke veranderingen en opkomst van extreme mensvisies. Ik vermoed dat Frits 1955 met zijn uitspraak niet doelt op de oorsprong van de Islam maar wel op de relatieve bloei ervan in achtergebleven landen en bij achtergebleven bevolkingen. Dat was toch ook de verklaring voor het grote succes van het Rooms-Katholieke "beschavingswerk" in Afrika en in Zuid-Amerika ?

[Wil.]

Ach Wilpunt- wat voor relevantie heeft het opsommen van hoofdzakelijk geisoleerde wandaden? Ideologisch gedreven mensen zoals jij zien in dat soort opsommingen steeds een belangrijke gegeven -je bent trouwens nog " de geschriften" vergeten. Je suddert allicht al een heel leven in dat soort achterdocht . Uw historisch inzicht is te beperkt daardoor om de structurele , onderliggende oorzaken van terrorisme te begrijpen. En dan begin je maar met anderen " communist" te noemen he. Een zwaktebod dus.

Frits, ik ga beleefd blijven: je hebt nul inzicht in de islamideologie maar toch spreek je een oordeel uit over de grond van de islamitische terreur.

Geïsoleerde wandaden? Ik heb slechts één greep uit de grote ton gehaald. Sinds 9/11 zijn er meer dan 30.000 aanslagen gepleegd in naam van Allah of de profeet maar dat weet je duidelijk niet.
Je hebt bovendien mijn posting niet helemaal gelezen. De terreur tussen soennieten en sjiieten gaat al 1400 jaar zonder ophouden door. Wat bazel je eigenlijk over historisch inzicht, man?

Om nog eens hoofdschuddend af te sluiten: "De wortels van religieus en ander extremisme liggen in economische achterstelling en nergens anders"

Iedereen die kan lezen serveert je communistische waanideeën af.

[Wil.]

Historisch feit is wel dat bepaalde wereldvisies vaak veel meer aanhangers krijgen als het er economisch slecht aan toe gaat. Economische en andere crisissen zijn doorheen de jaren vaak de bron geweest van ingrijpende geopolitieke veranderingen en opkomst van extreme mensvisies.

Dat ontkent wellicht niemand. Het is absoluut zeker dat sociale onrechtvaardigheid of economische uitbuiting een bron kunnen zijn van terreuraanslagen.

Als je de aanloop naar zijn uitspraak (die ik in het blauw had gezet) nog eens herneemt, dan merk je dat de wortels van alle terreur (ook religieuze terreur) volgens hem altijd in economische achterstelling liggen.

Maar voor kameraad frits55 geldt dat, als een hamer het enige gereedschap is waarover je beschikt, je geneigd bent ieder probleem als een spijker te zien.

Zijn hamer is de communistische doctrine en dus 'moet' elk probleem onder die hamer passen.

[Hobo]

In het onderwerp staat, na "ideologie" fricties
Terwijl heel die ideologie berust op FICTIE
Al die zever in pakskes zou men gewoon naar het privéleven moeten verwijzen.

Daar ben ik het mee eens, maar de realiteit dwingt ons tot bezinning en soms tot actie. De aanslagen in Brussel, Parijs, Londen enz. vinden hun eerste vonk in die Fictie.
Gisteren in Kenya, Milihoi: daar worden vier politieagenten neergemaaid door islamitische mannen met geweren (al Shabaab)
Drie dagen eerder vallen er 10 doden omdat Boko Haram of ISWAP daar een auto vol explosieven laat ontploffen.
Fictie?

Sorry, dat ik vrees dat Wil wat snel heeft gelezen...
Ik beweer enkel, dat de ideologie en/of religie berust op verzonnen verhaaltjes.

Dat er altijd extremisten eender wat en waar zullen aangrijpen, om macht te verwerven is een triest feit.
Zelfs de protesten tegen maatregelen, die regeringen opleggen om de virale vloedgolf in te dijken,
lokken gewelddadige acties uit.
Ps.: In 1933 was de brand in de Reichstag al een springplank voor extreme nationalisten (Nazi's)
om het vuur aan de lont te steken van een tweede wereldoorlog...

H.

[Wil.]

Sorry, dat ik vrees dat Wil wat snel heeft gelezen...
Ik beweer enkel, dat de ideologie en/of religie berust op verzonnen verhaaltjes.

Hij heeft niet te snel gelezen en het zelfs twee keer gelezen.
De ideologie berust op verzonnen verhaaltjes. Daar ga ik mee akkoord. Maar wat helpt ons dat vooruit in de reële wereld? Geen stap want voor de believers is het wél echt en zij handelen ernaar. Wij moeten ons daaraan op de gepaste manier aanpassen.

Die verzonnen verhaaltjes hebben daarom voor ons toch belang en ons dagelijks gedrag in de reële wereld houdt daar rekening mee.

[socrates]

Religie is niet de unieke reden om aan terreur te doen. In onze recente geschiedenis moeten we maar terugdenken aan de "Bende die men niet wil vinden" van Nijvel, die daders deden totaal geen beroep op een godheid wel op automatische wapens. In Afrika kan men terugdenken aan de Mau Mau in Rhodesië en in Kenia. Terreur als middel om de macht te grijpen.
Dat de CIA het Saoedische regime zou kunnen omver werpen is niet zo ondenkbaar, zij kregen veel gedaan in hun achtertuin Zuid-Amerika. (Allende > Pinochet)

[Wil.]

Religie is niet de unieke reden om aan terreur te doen. In onze recente geschiedenis moeten we maar terugdenken aan de "Bende die men niet wil vinden" van Nijvel, die daders deden totaal geen beroep op een godheid wel op automatische wapens. In Afrika kan men terugdenken aan de Mau Mau in Rhodesië en in Kenia. Terreur als middel om de macht te grijpen.
Dat de CIA het Saoedische regime zou kunnen omver werpen is niet zo ondenkbaar, zij kregen veel gedaan in hun achtertuin Zuid-Amerika. (Allende > Pinochet)

Er zijn vanzelfsprekend meerdere oorzaken voor het terrorisme in de wereld. Dat heb ik hogerop ook al bevestigd en duidelijk gemaakt. Tijdens de laatste 2 decennia is er wereldwijd geen sterkere motor voor terreuraanslagen dan de islamideologie, zowel qua aantallen als qua intensiteit (slachtoffers).