Bluft Poetin?

[tokkio]

Poeting kent zijn pappenheimers,dus heeft hij een legertje van 50000 bodyguards.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... ng-rusland

[Wil.]

door Wil. » 49 minuten geleden
Even vergelijken: gisteren is er een man vermoord in Eksaarde. De moordenaar had een tijd een relatie met de ex-vrouw van die man maar de vrouw besloot om terug te gaan naar haar eerste echtgenoot. Dat kon de afgewezen minnaar niet verkroppen en dus schoot hij die echtgenoot dood.

Zou die vrouw nu staan te popelen om terug met die moordenaar in zee te gaan?
Zouden de Oekraïners staan te popelen om met de moordenaar van hun zonen/echtgenoten in zee te gaan?

Even uw vergelijking doortrekken. Zou er terug volop gas naar West-Europa stromen, zouden de betrekkingen tussen West-Europa en Rusland plots terug genormaliseerd worden als Poetin morgen zou beslissen om zich terug te trekken uit Oekraïne?

Mooie vraag: 'Wat als ...'
Wat ik zeker weet is dat Europa met het Russische volk geen probleem heeft, maar wel met Poetin. Zo lang die kerel aan de macht is, kan er niet veel veranderen. Als ... Poetin zijn leger zou terugtrekken, dan vragen veel belangrijke Russen in en buiten het leger zich af waarvoor al die moeite (leegbloedende economie, verloren levens) dan eigenlijk geweest is. Geen goed vooruitzicht voor Poetin.

Als Poetin vervangen wordt door een aanvaardbare figuur - type Navalny - dan worden de economische banden weer zachtjesaan aangehaald. Men zal wel van zijn fouten geleerd hebben en niet voluit opnieuw naar Rusland trekken om daar een zaak op te starten enz.

Is er niet eens ooit sprake geweest om Rusland op te nemen in de EU om ze te integreren in de Westerse wereld, maar het botste op een westers njet……waarom?

De vraag is: onder welke voorwaarden zou Rusland dat gewild hebben? Hún voorwaarden? We weten dat Russische autocraten altijd het baas spelen in hun dna hebben. Water en vuur, zoals je zelf schreef. Oppassen met zo'n gasten.

Waarom Hongarije wel toelaten dat in hetzelfde bedje ziek is als Rusland (en dan heb ik het niet over het binnenvallen van buurlanden). ?

Welk bedje bedoel je? Worden daar oppositiekandidaten vergiftigd? Worden daar mensen die opkomen in de verkiezingen afgedreigd? Worden mensen die een 'bedreiging' zijn voor de top van de regering ook opgesloten? Worden mensen die vrij verslag uitbrengen over wat er gebeurt monddood gemaakt?

Er komt wel ooit een einde aan deze oorlog maar wat dan. Een bezettingsmacht naar Rusland sturen zoals na WOII in Duitsland…….

Dat hoeft niet. Rusland kan zich terugtrekken en claimen dat het zijn doelen bereikt heeft (wat dat ook moge zijn).
Als dat gebeurt dan verwijs ik naar mijn alinea "Wat als..." hogerop.

[Dicksy]

door Wil. » Vandaag, 19:35

Waarom Hongarije wel toelaten dat in hetzelfde bedje ziek is als Rusland (en dan heb ik het niet over het binnenvallen van buurlanden). ?

Welk bedje bedoel je? Worden daar oppositiekandidaten vergiftigd? Worden daar mensen die opkomen in de verkiezingen afgedreigd? Worden mensen die een 'bedreiging' zijn voor de top van de regering ook opgesloten? Worden mensen die vrij verslag uitbrengen over wat er gebeurt monddood gemaakt?

- Wist men, of gebeurde dit allemaal al, toen men voor de eerste maal het ballonnetje opliet in 2002 om Rusland in de EU te loodsen en dit herhaalde in 2005? Poetin is een eerste maal president geweest van 2000 tot 2008. Volgens mij niet en eender wie aan de macht geweest zou zijn, het zou ook een njet geweest zijn. Rusland was een kernmacht en 2 hanen op dezelfde mesthoop geeft problemen. Voor de VS, die hier altijd de lakens hebben uitgedeeld, dus een onbespreekbare optie. De koude oorlog is altijd blijven bestaan t.o.v Rusland, of nu dat drankorgel Jeltsin aan de macht was of Gorbatsjov. Rusland zou nooit zijn invloedssfeer mogen uitbreiden naar het Westen, daar zou de VS wel voor zorgen.
- Zou Hongarije toegelaten geworden zijn als men wist dat Orban, 12 jaar aan de macht, aan alles zijn klak zou vegen aan wat de EU uitvaardigt en pro Poetin/Rusland is? Tuurlijk want Hongarije ligt in het Oosten en zo hebben ze hun westerse grenzen steeds verder verlegd naar het oosten.
Ik zou het ook niet pikken.
O ja sorry, was ik vergeten. De oost-Europese landen oriënteren zich naar de kant die ze zelf willen.

[Wil.]

door Wil. » Vandaag, 19:35

Waarom Hongarije wel toelaten dat in hetzelfde bedje ziek is als Rusland (en dan heb ik het niet over het binnenvallen van buurlanden). ?

Welk bedje bedoel je? Worden daar oppositiekandidaten vergiftigd? Worden daar mensen die opkomen in de verkiezingen afgedreigd? Worden mensen die een 'bedreiging' zijn voor de top van de regering ook opgesloten? Worden mensen die vrij verslag uitbrengen over wat er gebeurt monddood gemaakt?

- Zou Hongarije toegelaten geworden zijn als men wist dat Orban, 12 jaar aan de macht, aan alles zijn klak zou vegen aan wat de EU uitvaardigt en pro Poetin/Rusland is? Tuurlijk want Hongarije ligt in het Oosten en zo hebben ze hun westerse grenzen steeds verder verlegd naar het oosten.
Ik zou het ook niet pikken.
O ja sorry, was ik vergeten. De oost-Europese landen oriënteren zich naar de kant die ze zelf willen.

• Ligt Hongarije nu al in het Oosten? Is Roemenië dan het Verre Oosten? Griekenland ligt méér naar het oosten dan Hongarije. Hongarije is altijd een typisch Centraal-Europees land geweest. Het grenst aan Oostenrijk, weet je.

Hongarije heeft geen goede herinneringen aan de Sovjet Unie zoals je ook weet. Maar Orban doet aan realpolitik: hij heeft energie nodig voor zijn land en dus maakt hij een akkoord met Poetin. Hongarije first, zeg maar en Europa next.

Het is Hongarije dat bij de EU is gekomen, niet Orban. Die is over enkele jaren sowieso weg. Hongarije blijft. Excentrieke personen komen en gaan. Landen blijven veel langer bestaan.

De EU lijkt de eigenheid van elk land te willen uitwissen. De Hongaren accepteren dat niet. Ze verzetten zich (terecht) tegen de open deuren politiek waardoor massaal veel niet-Europeanen ons continent binnenstroomden. De Hongaren willen jonge kinderen nog niet blootstellen aan alle 'reclame' voor LGBTQIA+ maar laten volwassen Hongaren wél toe om daaromtrent alle info tot zich te nemen die ze maar willen. Ook in Boedapest rijdt de pride-stoet door de stad. In Moscow niet.

belgië is al meerdere keren veroordeeld door het Europees Hof ivm de mensenrechten van personen in de gevangenis. Zo heeft elk land wel zijn zwakke plekken. Perfectie is er enkel in de hemel.


• "Ik zou het ook niet pikken" : dat is de mentaliteit van 19e eeuw waarin de wet van de machtigste telde. Die pakte wat hem zinde. Frankrijk deed dat, Duitsland deed dat, Engeland ook en natuurlijk in de 20e eeuw de Sovjet Unie ook.

Ik heb het eerder al geschreven: Duitsland is in de beschaafde wereld opgenomen toen het zijn ambities om het wereldrijk te worden had opgegeven. Rusland kan dat ook door het goede nabuurschap als belangrijkste internationale drijfveer voorop te stellen en niet 'pakken wat we willen en kunnen'.

[Fred1950]

....Dat hoeft niet. Rusland kan zich terugtrekken en claimen dat het zijn doelen bereikt heeft (wat dat ook moge zijn).
...

De Russen zullen zich officieel terugtrekken als Zelensky afstand doet van de Donetsk, de Luhansk en de Krim oblasten. Simpel toch ... Donetsk en Luhansk worden dan zelfstandige republieken. Door het vijandig gedrag van Oekraïne sinds 2014 zal Poetin de Krim niet afstaan , puur omdat daar de Russische vloot aangemeerd ligt. Ook simpel te verstaan , nietwaar.

....Rusland kan dat ook door het goede nabuurschap als belangrijkste internationale drijfveer voorop te stellen en niet 'pakken wat we willen en kunnen'.

De Russen waren medeoprichters van de OVSE ? Kent ge dat ?

[Dicksy]

door Wil. » Gisteren, 22:29
• "Ik zou het ook niet pikken" : dat is de mentaliteit van 19e eeuw waarin de wet van de machtigste telde. Die pakte wat hem zinde. Frankrijk deed dat, Duitsland deed dat, Engeland ook en natuurlijk in de 20e eeuw de Sovjet Unie ook.

En u vergeet bewust de VS, moedwil, naïviteit? Zij ontwrichten bewust landen, gaan stokebrand spelen in een poging dat te pakken wat ze willen. En natuurlijk wassen zij hun handen in onschuld want het is het volk dat in opstand komt. Voor de VS is elk land dat niet naar hun pijpen danst in hun ogen een ‘schurkenstaat’. De Amerikaanse buitenland politiek……..nog rotter dan rot. Gelukkig zijn er nog landen die dat ook beseffen en het imperialisme van de VS helemaal niet smaken.
En nee, het is niet omdat zij (VS) het doen dat anderen het ook mogen doen maar wees dan niet zo naïef te denken dat zij het wel mogen en anderen niet.
In de 20e eeuw de VS (ook) vooral.

[Wil.]

Pakken wat ze kunnen, hé? Welk land hbben de VS de laatste 100 jaar op militaire wijze geannexeerd, zoals de SU dat heeft gedaan o.a. met de Baltische staten?

[Dicksy]

Wil.13 minuten geleden
Pakken wat ze kunnen, hé? Welk land hbben de VS de laatste 100 jaar op militaire wijze geannexeerd, zoals de SU dat heeft gedaan o.a. met de Baltische staten?

Een reactie die te verwachten was.

'Als een voormalig nationaal veiligheidsadviseur van het Witte Huis en de Amerikaanse ambassadeur bij de Verenigde Naties zegt dat hij betrokken was bij het plannen van staatsgrepen in het buitenland, neemt de wereld er nota van'. (Wat u hier ook doet)

'WASHINGTON - John Bolton, voormalig Amerikaans ambassadeur bij de Verenigde Naties (2005-2006) en oud-nationaal veiligheidsadviseur onder president Donald Trump (2018-2019), heeft dinsdag gezegd dat hij heeft geholpen bij het plannen van pogingen tot staatsgrepen in het buitenland. Bolton maakte de opmerking in een interview met nieuwszender CNN'.

Men moet geen schot lossen om een land in zijn invloedssfeer te krijgen om zo te pakken wat men wil pakken. Jut het volk op, kondig sancties af, steun de oppositie met wapens......enz, enz. 'Vreedzame' mogelijkheden genoeg en men blijft zelf buiten schot. De VS is daar de krak in, maar het mag.

[Wil.]

Er is een groot verschil tussen een land militair binnenvallen, duizenden mensen vermoorden, miljoenen op de vlucht jagen en een land binnen zijn invloedsfeer proberen te krijgen. Zelfs al gebeurt dat met slinkse middelen.

Is belgië in de invloedsfeer van Amerika gedwongen? Er liggen hier toch atoomwapens van de VS, niet?
Is Polen in hun invloedsfeer gedwongen? Er zijn toch Amerikaanse troepen gestationeerd in Polen?

Was Polen in de Sovjet invloedsfeer gedwongen? Wees maar zeker, en dat is met militaire middelen gebeurd. Idem voor Oost-Duitsland, Hongarije, enz. Daar zijn veel mensen voor vermoord. Zelfs recent heeft Poetin hetzelfde gedaan met Georgië. De tanks zijn er binnengerold om elke weerstand de kop in te drukken. En nu is Oekraïne aan de beurt.

Waarom slaagt Rusland er niet in om de harten van de Oekraïners te winnen zodat ze zich naar Rusland richten? Veel Oekraïners spreken Russisch en hebben er familie wonen. Waarom keert het land zich dan af van Poetin. Kijk naar de 20e eeuw en zie hoe de SU met hun broeders is omgegaan.

Nog eens op het nageltje tikken:

Duitsland is in de beschaafde wereld opgenomen toen het zijn ambities om hét wereldrijk te worden had opgegeven. Rusland kan dat ook door het goede nabuurschap als belangrijkste internationale drijfveer voorop te stellen en niet 'pakken wat we willen en kunnen'.

[Dicksy]

Wil. bericht 5 minuten geleden
Nog eens op het nageltje tikken:

Ook eens op het nageltje tikken:

Wist men, of gebeurde dit allemaal al, toen men voor de eerste maal het ballonnetje opliet in 2002 om Rusland in de EU te loodsen en dit herhaalde in 2005? Poetin is een eerste maal president geweest van 2000 tot 2008. Volgens mij niet en eender wie aan de macht geweest zou zijn, het zou ook een njet geweest zijn. Rusland was een kernmacht en 2 hanen op dezelfde mesthoop geeft problemen. Voor de VS, die hier altijd de lakens hebben uitgedeeld, dus een onbespreekbare optie. De koude oorlog is altijd blijven bestaan t.o.v Rusland, of nu dat drankorgel Jeltsin aan de macht was of Gorbatsjov. Rusland zou nooit zijn invloedssfeer mogen uitbreiden naar het Westen, daar zou de VS wel voor zorgen.

en nog eens tikken:

Men moet geen schot lossen om een land in zijn invloedssfeer te krijgen om zo te pakken wat men wil pakken. Jut het volk op, kondig sancties af, steun de oppositie met wapens......enz, enz. 'Vreedzame' mogelijkheden genoeg en men blijft zelf buiten schot. De VS is daar de krak in, maar het mag.

[Wil.]

Wil. bericht 5 minuten geleden
Nog eens op het nageltje tikken:

Maar er komt geen antwoord, hé? "Daar ga ik niet op ingaan", zeker?

Wist men, of gebeurde dit allemaal al, toen men voor de eerste maal het ballonnetje opliet in 2002 om Rusland in de EU te loodsen en dit herhaalde in 2005? Poetin is een eerste maal president geweest van 2000 tot 2008.

Wie deelt de lakens uit in Rusland? De president? Ja, als hij Poetin heet. De eerste minister? Ja, als hij Poetin heet.
Kortom, Poetin is een dictator die af en toe een handpopje gebruikt zoals Medvedev. Die mag dan voor de schone schijn effe op de zetel van de president gaan zitten. En knikken wanneer Poetin het zegt.

Voorbeeld: als eerste minister onder Jeltsin (die in het ziekenhuis lag) leidde hij de oorlog in eigen land tegen de Tsjetsjenen. Wanneer hij even later president werd, ging hij pas goed los: hij maakte een stad 'in eigen land' - Grozny - met de grond gelijk. Duizenden doden als resultaat.
Dat was 2 jaar voor die zogezegde aanvraag om bij de EU te komen. Rusland, een geschikte kandidaat om in een democratisch blok opgenomen te worden? Echt? Dat is om te lachen, hé?

Sergei Yushenkov was de leider van de Liberal Russian Party. Hij werd in 2003 vlakbij zijn huis doodgeschoten. In hoge politieke kringen wist men toen al wie daarachter zat. De lijst van mensen die polonium dronken, vergif innamen, op straat werden doodgeschoten is behoorlijk indrukwekkend.

En de EU zou zo'n leider met open armen moeten opnemen? Echt? Mag ik lachen?

Volgens mij niet en eender wie aan de macht geweest zou zijn, het zou ook een njet geweest zijn. Rusland was een kernmacht en 2 hanen op dezelfde mesthoop geeft problemen. Voor de VS, die hier altijd de lakens hebben uitgedeeld, dus een onbespreekbare optie.

Dat is een rare gedachte. De Britten hebben kernwapens. De Fransen hebben kernwapens en toch kan de VS samenleven met deze twee kernmachten. Dat zijn 3 hanen op 1 mesthoop.
Dat argument snijdt geen hout. Alles hangt af van de democratische ingesteldheid van de leider van het land. Waar zit Poetin op een schaal van 1 tot 10?

Nog maar eens herhalen: Duitsland was het grootste gevaar voor de wereld in de 20e eeuw. Op minder dan 2 decennia werd het land democratisch en konden de VS daar heel goed mee overweg.

Men moet geen schot lossen om een land in zijn invloedssfeer te krijgen om zo te pakken wat men wil pakken. Jut het volk op, kondig sancties af, steun de oppositie met wapens......enz, enz. 'Vreedzame' mogelijkheden genoeg en men blijft zelf buiten schot. De VS is daar de krak in, maar het mag.

Opjutten, wapens, sancties ... Leg eens uit waar die gekomen zijn tov Duitsland, van Hongarije, van Polen, van de Baltische Staten en nu recent tov Zweden en Finland (Nato-kandidaten).

In al deze landen kan een democratische meerderheid de 'gedwongen vriendschap' tov de VS snel omkeren.

Je visie rammelt aan alle kanten, Dicksy.

[frits1955]

Duitsland is in de beschaafde wereld opgenomen toen het zijn ambities om hét wereldrijk te worden had opgegeven.

Duitsland werd "in de beschaafde wereld opgenomen" om als sterke bufferstaat te dienen tegen het veronderstelde Rode Gevaar. Daarom werden in 1953 een groot deel van de (West)Duitse oorlogsschulden van het bord geveegd en kon het "wirtschafswunder" stilaan van start gaan.

[frits1955]

Welk land hbben de VS de laatste 100 jaar op militaire wijze geannexeerd,

De VS bewandelde andere wegen om landen in hun invloedssfeer te krijgen . Over Vietnam, Iran is hier al vaker geschreven. Maar vooral in de jaren '70 kwamen in Latijns-Amerika dictatoriale regimes aan de macht met steun van het Witte Huis in Chili, Argentinië, Brazilië, Bolivia, Paraguay en Uruguay. Deze regimes moesten korte metten maken met actieve linkse bewegingen, al dan niet opstandig en al dan niet gewelddadig en de economische belangen van de VS aldaar vrijwaren. Die steun kon allerelei vormen aannemen: "geheime adviseurs", huurlingen, geldelijke steun...."Operatie Condor" droeg dat gedoe indertijd als benaming. Hoeveel tienduizenden politieke opposanten "verdwenen" in die dictaturen zullen we nooit precies weten.

[Dicksy]

Wil. 31 minuten geleden

Men moet geen schot lossen om een land in zijn invloedssfeer te krijgen om zo te pakken wat men wil pakken. Jut het volk op, kondig sancties af, steun de oppositie met wapens......enz, enz. 'Vreedzame' mogelijkheden genoeg en men blijft zelf buiten schot. De VS is daar de krak in, maar het mag.

Opjutten, wapens, sancties ... Leg eens uit waar die gekomen zijn tov Duitsland, van Hongarije, van Polen, van de Baltische Staten en nu recent tov Zweden en Finland (Nato-kandidaten).

In al deze landen kan een democratische meerderheid de 'gedwongen vriendschap' tov de VS snel omkeren.

Je visie rammelt aan alle kanten, Dicksy.

Je laat me (glim)lachen Wil. Wereldpolitiek Wil., wereldpolitiek....weet je nog. Het globale plaatje zien inzake buitenlandpolitiek van de VS.

[Fred1950]

Duitsland is in de beschaafde wereld opgenomen toen het zijn ambities om hét wereldrijk te worden had opgegeven.

Duitsland werd "in de beschaafde wereld opgenomen" om als sterke bufferstaat te dienen tegen het veronderstelde Rode Gevaar. Daarom werden in 1953 een groot deel van de (West)Duitse oorlogsschulden van het bord geveegd en kon het "wirtschafswunder" stilaan van start gaan.

Ge vergeet het Marshall plan te vermelden. Belgie kreeg amper steun omdat het geen oorlogschade opgelopen had.