Bluft Poetin?

[Dicksy]

door Wil. » 2 minuten geleden
1. Je antwoordt niet op de vraag of hij gelijk had in deze zaak. Je hebt nog altijd de kans.

O dank u, wat bent u toch de goedheid zelve.
Een verdachte bron zijn berichten moeten altijd in twijfel getrokken worden. Uw nadien geplaatste bronnen hebben u gelukkig uit de stront getrokken. Het heeft dus geen nut om nu stoer te doen omdat andere bronnen dit ook bevestigen. Had die andere bronnen eerst vermeld en deze discussie was er nooit geweest.

2. Ik had het verhaal reeds eerder gehoord. Wanneer ik de tweet zag, heb ik hem dan ook geplaatst. Als jij die dan afdoet als verzinsels, haal ik de feiten nog eens boven. Lijkt me een juiste werkwijze.

Uw nadien geplaatste bronnen hebben u gelukkig uit de stront getrokken. Ik hoor zoveel verhalen maar dat weerhoudt mij niet om die verhalen/bron te checken op hun waarheid.
Ik baseer mij op wat jij hier neerpent. Als jij dat hier zomaar neerpent ga ik kijken wie die 'bron' is en ja, dan trek ik dit in twijfel.

[E.T.]

Ik had het verhaal reeds eerder gehoord.

Och, Wil wij horen zoveel verhaaltjes ... Alsof daar één procent van waar zou zijn.

Wanneer ik de tweet zag, heb ik hem dan ook geplaatst.

Je hebt niet alleen die tweet geplaatst maar ook nog eens gehighlight ...



Het blauwe vogeltje zingt zoals het gebekt is, toch?

[Fred1950]

Het blauwe vogeltje zingt zoals het gebekt is, toch?

[Wil.]

Ik baseer mij op wat jij hier neerpent. Als jij dat hier zomaar neerpent ga ik kijken wie die 'bron' is en ja, dan trek ik dit in twijfel.

Ik baseer me eerder op de feiten dan op wie die feiten brengt.
(Poetin heeft al dikwijls gelogen, maar daarom ga ik niet alles naar de prullenmand verwijzen wat hij zegt)

Dat de informatie van deze man werkelijk juist is en dat je er impliciet, al weze het schoorvoetend, mee akkoord gaat, stemt me tevreden.

[Wil.]

Het blauwe vogeltje zingt zoals het gebekt is, toch?

Goed opgemerkt, ET!

[Dicksy]

door Wil. » minder dan een minuut geleden
Ik baseer me eerder op de feiten dan op wie die feiten brengt.

Dat de informatie van deze man werkelijk juist is en dat je er impliciet, al weze het schoorvoetend, mee akkoord gaat, stemt me tevreden.

Feiten, welke feiten?????? Het was een verhaaltje dat u ook al gehoord had. Het verschijnt op twitter door een verdachte bron die (waarschijnlijk) dat verhaaltje ook gehoord heeft en u verkoopt die verdachte bron dan als waarheid.
Ik zeg het nogmaals:

Het heeft dus geen nut om nu stoer te doen omdat andere bronnen dit ook bevestigen. Had die andere bronnen eerst vermeld en deze discussie was er nooit geweest.

[Charlie Maru]

HLN:
Duistere Wagner-huurlingengroep “oefent intussen evenveel politieke macht uit in Kremlin als Russische ministers”

https://www.hln.be/buitenland/duistere- ... ~a81057eb/

[Wil.]

Neen, Dicksy, je draait het om. JIJ vertrekt van 'wie' zegt het. Als die bron het al eens mis heeft gehad, dan geloof je er niks van. Poetin heeft het al vaak mis gehad. Geloof je niks van wat hij zegt?
In jouw aanpak mis ik de feiten maar merk ik veel 'ongeloof' en een veronderstelling (zou, misschien, eventueel, mits, als, indien...)
Je had kunnen gaan zien of de feiten die ik vermeld heb wel kloppen. Je bent echter de bron gaan nakijken om te zien of die wel kerkelijk goedgekeurde berichten verspreidt. Verkeerde aanpak.


Ik vertrek van de feiten: Sushko schrijft dat de leerkrachten werd gevraagd om een deel van hun salaris af te staan voor de soldaten die vechten tegen Oekraïne.
Dat FEIT had ik eerder al gelezen. Sushko bracht het weer in mijn herinnering. Ik meldt het. Het is zo en het wordt door meerdere bronnen ook bevestigd.

Ga er maar van uit dat wanneer ik feiten post, de kans op juistheid heel groot is (hoewel niet 100% )

[E.T.]

Ga er maar van uit dat wanneer ik feiten post, de kans op juistheid heel groot is (hoewel niet 100% )

Jaja, wetenschappelijk bewezen echte feiten en bewijzen en onafhankelijke waarnemingen ... zo hadden we er hier vroeger nog ene op 't forum ... Die haalde ook de grootste onzin van 't web om ons ermee om de oren te slaan (samen met een hoop scheldwoorden) ...



Misschien is het een idee Wil, om als je iets retweet om dan erbij te vermelden dat jij dat een feit vindt (?)

[Wil.]

Ga er maar van uit dat wanneer ik feiten post, de kans op juistheid heel groot is (hoewel niet 100% )

Misschien is het een idee Wil, om als je iets retweet om dan erbij te vermelden dat jij dat een feit vindt (?)

Neen, E.T. dat ga ik niet 'standaard' doen. Heel dikwijls geef ik er een link bij, maar het staat je vrij om mijn input te betwijfelen en dan weerleg je die op 1-2-3, toch?
Maar ik zou me alleszins focussen op de feiten; niet op 'wie' die feiten aanbrengt.

[Dicksy]

https://www.hln.be/buitenland/russische ... ~ac6a345e/

Ik heb eerder het gedacht dat de steun aan Oekraïne intern in het Westen scheurtjes begint te vertonen.
Wat kan men dan beter doen……iedereen terug in de pas laten lopen door zulke berichten te plaatsen en als dat niet helpt…….er liggen nog pijpleidingen genoeg in zee.

M.a.w elk land dat zich een beetje aux sérieux neemt op militair vlak heeft al lang plannen in zijn schuif liggen voor het geval dat…..oorlog of geen oorlog.

[Fred1950]

Hierzie , de Briiten gaan er zich eens mee gaan bemoeien Het is de eerste keer dat ik een Brit boven de Zwarte Zee met zijn roepnaam zie verschijnen. Hun jagers verbergen nooit hun roepnaam , tenminste als ze boven hun VK zelf aan het spelen zijn. Nie goe bezig , nie doen .... ( nu begin ik toch echt bang te worden voor de toekomst ) .

En let wel op , ze vliegen er met twee na mekaar , RRR99510 vliegt ook mee. ( het gele driehoekje ernaast )

[Dicksy]

door Fred1950 » 5 minuten geleden
Hierzie , de Briiten gaan er zich eens mee gaan bemoeien Het is de eerste keer dat ik een Brit boven de Zwarte Zee met zijn roepnaam zie verschijnen. Hun jagers verbergen nooit hun roepnaam , tenminste als ze boven hun VK zelf aan het spelen zijn. Nie goe bezig , nie doen .... ( nu begin ik toch echt bang te worden voor de toekomst ) .

Het zal te lang duren voor de Britten zeker? Die staan al langer te poppelen om erin te 'vliegen'.

[Wil.]

De oorlog zou op het slagveld kunnen beslist worden, maar het is meer waarschijnlijk dat hij via het economische slagveld zal worden beslist.

Europa heeft in september 230.000 vaten olie per dag minder geïmporteerd uit Rusland dan het gemiddelde van de 8 voorgaande maanden. Aan een kostprijs van ongeveer 100 dollar per vat betekent dat 23 miljoen dollar per dag aan minder inkomsten voor Rusland.
Vanaf 5 december wordt de invoer van ruwe olie via de zee naar nul teruggedraaid. Dan blijft er nog de invoer via pijplijnen maar dat betreft maar 1/3 van het totale importvolume.

Olie is veruit de grootste bron van inkomsten voor Rusland.

China en India hebben de eerste maanden van het conflict wel degelijk meer olie aangekocht bij Poetin, maar hun appetijt is blijkbaar over. Poetin wil de grote kortingen (tot 30%) niet meer geven aan Chindia en beide landen kopen nu minder aan.

[Wil.]

Wat is de grootste bron van inkomsten voor Rusland?



Heel wat van die andere aspecten liggen reeds onder de sancties. De inkomsten daarvan zijn uiterst miniem geworden.