Bluft Poetin?

[socrates]

De lidstaten van de EU zijn allemaal onderdeel van het continent Eurazië. Als ik het goed heb is Rusland toch ook een deel van dat continent, waarom is dat grote stuk Europa dan nog altijd geen lid van de EU. Dat lidmaatschap zou immers weer een potentiële vijand minder zijn en bovendien een enorme afzetmarkt toegankelijk maken. Wie in het Westen heeft er belang bij dat Rusland een vreemde eend blijft ?

[Wil.]

Het is geen kwestie van belang hebben bij iets.

Rusland is een beschaving op zich. Ik sluit me aan bij de visie van Huntington (Botsende Beschavingen). Hij ziet in Rusland een aparte beschaving die vooral dmv het orthodoxe geloof een bindend cement heeft. Is het toeval dat Servië zich altijd heel 'vriendelijk' is blijven opstellen tov Rusland? Volgens Huntington niet. De Serven zijn ook geworteld in de orthodoxe cultuur en dat schept een band. Poetin bespeelt die snaar trouwens ook.

Ten tweede, als je de term Rusland gebruikt, gaat het dan over de Russische Federatie (tot aan de grens met Japan) of gaat het dan over Rusland tot aan de Oeral? Voorlopig is het onmogelijk om de Aziaten uit het allerverste oosten op te nemen in Europa.

Mogelijk valt die federatie uit elkaar en dan liggen de kaarten anders.

Ten derde, indien Rusland zou toetreden tot de EU dan heeft het bij beslissingen een even zware stem als belgië of Malta. Daar kan een tsaar nooit mee akkoord gaan.

[twistenopdemaan]

Putin klaagt dat zijn lijfwachten aan de rode loper een stijve nek hebben, maar beseft niet dat hij soms uren op zich laat wachten voor hij in zijn limousine aankomt op het kremlin

[Wil.]

De Poolse Leopard-2 tanks zijn aan het aankomen in UA.

[Fred1950]

....

Rusland is een beschaving op zich. Ik sluit me aan bij de visie van Huntington (Botsende Beschavingen). Hij ziet in Rusland een aparte beschaving die vooral dmv het orthodoxe geloof een bindend cement heeft. Is het toeval dat Servië zich altijd heel 'vriendelijk' is blijven opstellen tov Rusland? Volgens Huntington niet. De Serven zijn ook geworteld in de orthodoxe cultuur en dat schept een band. Poetin bespeelt die snaar trouwens ook.
....

De Oekraïners behoren ook voor 100 % tot die "aparte beschaving" ....

[Wil.]

Neen, Fred. (het gaat hier niet over batterijen dus ...)
Huntington ziet wel degelijk dat er doorheen UA een tweespalt loopt. Die valt grotendeels samen met wat nu oostelijk UA is waar Russisch de taal van een meerderheid is en waar de Russisch-orthodoxe kerk veel aanhangers heeft, en de westelijk 3/4 van het land waar taal en geloof anders zijn voor de overgrote meerderheid.

[socrates]

....

Rusland is een beschaving op zich. Ik sluit me aan bij de visie van Huntington (Botsende Beschavingen). Hij ziet in Rusland een aparte beschaving die vooral dmv het orthodoxe geloof een bindend cement heeft. Is het toeval dat Servië zich altijd heel 'vriendelijk' is blijven opstellen tov Rusland? Volgens Huntington niet. De Serven zijn ook geworteld in de orthodoxe cultuur en dat schept een band. Poetin bespeelt die snaar trouwens ook.
....

De Oekraïners behoren ook voor 100 % tot die "aparte beschaving" ....

Logischerwijze zou België dan zeker uit elkaar moeten vallen bij gebrek aan bindend cement ? Het begrip beschaving komt van "civilisatie" en betekent dan 'samenleving die steden bouwt'. Waarin is die Russische civilisatie dan anders, zijn daar geen steden ??

[Wil.]

Het begrip beschaving komt van "civilisatie" en betekent dan 'samenleving die steden bouwt'. Waarin is die Russische civilisatie dan anders, zijn daar geen steden ??

1. belgië maakt inderdaad een grote kans om op termijn uiteen te vallen. Daarover bestaat een apart draadje.

2. je gaat van beschaving over naar stedelijk omdat je meent dat het Engelse 'civilisation' naar het Latijnse 'civitas' (stad) verwijst. Er is echter een duidelijkere link naar het Franse woord 'civil'. Het zijn de Fransen die het woord in het Engels hebben binnengebracht.

Civil betekent burgerlijk, met betrekking tot burgerlijk recht en komt uit het Latijnse civilis " met betrekking tot een samenleving, tot het openbare leven, tot de burgerlijke orde, passend bij een burger".

Huntington omschrijft wat hij onder een beschaving verstaat en waarin beschaving verschilt van cultuur.
"Een beschaving is de hoogste culturele groepering van mensen en het breedste niveau van culturele identiteit die mensen hebben en hen onderscheidt van andere soorten."

[frits1955]

De verschillen tussen de oosters-orthodoxe katholieke kerk en de westerse katholieke kerk zijn te minimaal om een rol te spelen in dit conflict. Machtswellust, geopolitieke frustratie en het bestendigen en versterken van de Poetin dictatuur zijn de motor achter deze oorlog. En dat kerken- zowel in west als oost- plat op de buik gaan voor dictators heeft de geschiedenis al veelvuldig bewezen.

[Wil.]

De verschillen tussen de oosters-orthodoxe katholieke kerk en de westerse katholieke kerk zijn te minimaal om een rol te spelen in dit conflict.

Dat klopt, maar dat werd ook niet gesteld.
Het ging erom dat Huntington de wereld in grote beschavingen opdeelt en de orthodoxe beschaving heeft haar wortels mede in een verleden waarin dat orthodoxe geloof overheersend aanwezig was. (zoals het katholicisme hier eeuwenlang overheersend was).

Die eeuwenoude beschavingen werken ook vandaag nog door en maken bondgenootschappen tussen sommige groepen en landen gemakkelijker. Hier tussen de Russen en de Serven bv. Het gaat er niet om dat de Serven een grote rol spelen in het conflict maar ze stellen zich heel rekkelijk op tov de Russen en hun agressie.

[Fred1950]

Neen, Fred. (het gaat hier niet over batterijen dus ...)
Huntington ziet wel degelijk dat er doorheen UA een tweespalt loopt. Die valt grotendeels samen met wat nu oostelijk UA is waar Russisch de taal van een meerderheid is en waar de Russisch-orthodoxe kerk veel aanhangers heeft, en de westelijk 3/4 van het land waar taal en geloof anders zijn voor de overgrote meerderheid.

Het verschil tussen Russisch en Oekraïns is nog kleiner dan het verschil tussen Aaantwaarps en West-Fluuts Die laatsten verstaan mekaar zelfs niet , Russen en Oekraïners verstaan mekaar wel.

De Oekraïnse orthodoxe kerk heeft zich afgescheurd van de Russische , waarschijnlijk uit politieke redenen. Is het verschil tussen de Russiche en de Oekraïnse kerk , behalve de leiding , groter dan het verschil tussen de katholieke en de protestantse ? Er is geen verschil.

Misschien moet jij het bij de Islam houden , dan hou ik het bij de batterijen

[Wil.]

Het verschil tussen Russisch en Oekraïns is nog kleiner dan het verschil tussen Aaantwaarps en West-Fluuts Die laatsten verstaan mekaar zelfs niet , Russen en Oekraïners verstaan mekaar wel.

De Oekraïnse orthodoxe kerk heeft zich afgescheurd van de Russische , waarschijnlijk uit politieke redenen. Is het verschil tussen de Russiche en de Oekraïnse kerk , behalve de leiding , groter dan het verschil tussen de katholieke en de protestantse ? Er is geen verschil.

Misschien moet jij het bij de Islam houden , dan hou ik het bij de batterijen

Zucht ...

Er is een groter verschil tussen Russisch en Oekraïens in termen van woordenschat dan tussen de meeste Romaanse talen.

Dat weet niet alleen ik maar dat lees je ook hier.



De afscheiding tussen die kerken speelt hier geen enkele rol. Het ging helemaal bovenaan deze blz. over de verklaring waarom Rusland niet bij Europa (de EU) kan aansluiten. Lees ook wat ik hierboven aan frits heb geantwoord ivm het begrip 'beschaving' .

[Fred1950]

[.....

Er is een groter verschil tussen Russisch en Oekraïens in termen van woordenschat dan tussen de meeste Romaanse talen.

Dat weet niet alleen ik maar dat lees je ook hier.
.....

Jaja Het grote verschil tussen Oekraïns en Russischs betreft de uitspraak , niet de woordenschat. Dat beweren de Oekraïners zelf. Er zal wel een beetje verschil in woordenschat zijn , een Aantwaarpenaar weet ook niet wat de "piepegoale" van een West-Vlaming is. De meningen van sommigen op het internet zoals in die URL beschouw ik als proza ....

Er bestaat in vergelijk met Oekraïne geen enkele reden waarom Rusland niet tot de EU zou kunnen toetreden .... Als Oekraïne kan toetreden , dan kan Rusland dat ook. Beide zijn "evenwaardig" qua corruptie , on-democratie , oorlogszucht ... en vooral "cultuur" in al zijn betekenissen. Tracht daarin toch een beetje objectief te blijven.

[socrates]

Ik vermoed dat China, als grootste vijand van de VS, steeds meer de rol van Rusland gaat overnemen. Toch zou het Amerikaanse establishment er waarschijnlijk alles aan doen om te vermijden dat de EU nog machtiger zou worden als ze Rusland als 28ste Staat zou inlijven. Met een "Europees" Rusland zou ook de Navo wellicht veel aan belang inboeten. Met Rusland bij de EU zou die Unie dan immers een te duchten kernmacht worden.

[Dicksy]

door socrates » 16 minuten geleden
Ik vermoed dat China, als grootste vijand van de VS, steeds meer de rol van Rusland gaat overnemen. Toch zou het Amerikaanse establishment er waarschijnlijk alles aan doen om te vermijden dat de EU nog machtiger zou worden als ze Rusland als 28ste Staat zou inlijven. Met een "Europees" Rusland zou ook de Navo wellicht veel aan belang inboeten. Met Rusland bij de EU zou die Unie dan immers een te duchten kernmacht worden.

De EU een economische grootmacht en de NAVO overbodig. Een Europees leger die de eigen Europese militaire industrie ondersteunt zonder (vele malen minder afhankelijk van) de VS. Eén groot Europa..... vergeet het. Het is een doemscenario voor de VS en zullen ze nooit tolereren.