Bluft Poetin?

[socrates]

door socrates » 16 minuten geleden
Ik vermoed dat China, als grootste vijand van de VS, steeds meer de rol van Rusland gaat overnemen. Toch zou het Amerikaanse establishment er waarschijnlijk alles aan doen om te vermijden dat de EU nog machtiger zou worden als ze Rusland als 28ste Staat zou inlijven. Met een "Europees" Rusland zou ook de Navo wellicht veel aan belang inboeten. Met Rusland bij de EU zou die Unie dan immers een te duchten kernmacht worden.

De EU een economische grootmacht en de NAVO overbodig. Een Europees leger die de eigen Europese militaire industrie ondersteunt zonder (vele malen minder afhankelijk van) de VS. Eén groot Europa..... vergeet het. Het is een doemscenario voor de VS en zullen ze nooit tolereren.

Dat laatste dacht ik ook al en de Russen doen er jammer genoeg alles aan om dat scenario nog te versterken. Wij zijn in zekere mate lijfeigenen van Uncle Sam de machtige politiecommissaris van de wereld. America first ! Is wat een zekere republikein luidop balkte. Zijn opvolgers doen het alleen wat subtieler, maar evenzeer is dat ook hun beleid.

[Dicksy]

Mocht het hier iemand ontgaan zijn:

Waarom ontsloeg Zelensky de hoge militaire commandant?
Volgens militair analist Sean Bell heeft Volodymyr Zelenskyy misschien een van zijn hogere commandanten ontslagen om een ​​jaar na de oorlog nieuwe ideeën te genereren .

De Oekraïense president ontsloeg Eduard Moskalyov als bevelhebber van de gezamenlijke strijdkrachten van Oekraïne in een eenregelig decreet dat zondag werd aangekondigd, maar gaf geen reden voor de verhuizing.
(The Ukrainian president dismissed Eduard Moskalyov as commander of the joint forces of Ukraine in a one-line decree announced on Sunday, but did not give a reason for the move.)

De heer Bell zei dat wrijving tussen politieke en militaire leiders ook "niet ongewoon" is, wat wijst op een hoge mate van rotatie van militaire commandanten tijdens de Tweede Wereldoorlog.

"Het is vreemd dat, na zo'n jaar aan de leiding, niets meer is dan een oneliner, maar ik denk dat dit echt de extreem moeilijke situatie weerspiegelt waarin de Oekraïense strijdkrachten zich op dit moment bevinden", voegde hij eraan toe.
("It is odd after such a one year spell in charge that is nothing more than a one liner, but I think that really reflects that extremely difficult situation Ukrainian forces find themselves in at the moment," he added.)

[Fred1950]

.... Met Rusland bij de EU zou die Unie dan immers een te duchten kernmacht worden.

Ge moet de EU als een economische grootmacht beschouwen en niet als een militaire grootmacht. Rusland zou tot de EU kunnen toetreden , maar daarom niet persé tot de NAVO. Er zou alleszins een overeenkomst kunnen komen dat de EU landen en Rusland mekaar niet militair zouden aanvallen , en zelfs mekaar zouden beschermen zoals de NAVO dat ook in haar clausules heeft beschreven.

[Charlie Maru]

HLN:
Kremlin: “Bereiken van oorlogsdoelen heeft voorrang op vredesonderhandelingen”

Het bereiken van de oorlogsdoelen in Oekraïne heeft voorrang op mogelijke vredesonderhandelingen. Dat zegt het Kremlin vandaag. Voorlopig zijn er vanuit Kiev ook geen signalen om met Moskou onderhandelingen op te nemen, aldus Kremlin-woordvoerder Dmitri Peskov.

https://www.hln.be/buitenland/kremlin-b ... ~a51f6f59/

[Wil.]

Ik vermoed dat China, als grootste vijand van de VS, steeds meer de rol van Rusland gaat overnemen. Toch zou het Amerikaanse establishment er waarschijnlijk alles aan doen om te vermijden dat de EU nog machtiger zou worden als ze Rusland als 28ste Staat zou inlijven. Met een "Europees" Rusland zou ook de Navo wellicht veel aan belang inboeten. Met Rusland bij de EU zou die Unie dan immers een te duchten kernmacht worden.

Rusland bij de EU? Je blijft op die scheve nagel kloppen, merk ik.

Ik herhaal: welk 'Rusland' is dat? Het Rusland dat reikt tot aan Japan? Indien niet, waarom worden sommige delen van 'Rusland' dan uitgesloten?

Rusland moet zich eerst ontdoen van de dictator en moet een aanvaardbare democratie worden. Zolang dít Rusland blijft bestaan is daar niet de minste kans toe.

Rusland krijgt binnen de EU geen zwaardere stem dan belgië. Onthoud dat het bbp van Rusland tot vorig jaar maar zo groot was als dat van de benelux. Vandaag al een stuk gekrompen. RU moet dus ergens midden in de rij aanschuiven als een middenmoter. Maar een wereldrijk met ingebeelde tsaar aan de top gaat zich niet verlagen naar dat niveau.

Conclusie: RU in de EU = onmogelijk. Wie goede argumenten vindt voor het tegendeel mag het laten weten.

[Dicksy]

door socrates » 18 minuten geleden
Dat laatste dacht ik ook al en de Russen doen er jammer genoeg alles aan om dat scenario nog te versterken. Wij zijn in zekere mate lijfeigenen van Uncle Sam de machtige politiecommissaris van de wereld. America first ! Is wat een zekere republikein luidop balkte. Zijn opvolgers doen het alleen wat subtieler, maar evenzeer is dat ook hun beleid.

Onder de vorige Presidenten Jeltsin en/of Gorbatsjov zou ik die kans heel groot geschat hebben maar onder Poetin was dit al van in het begin gedoemd om te mislukken.

Uit 2006:
Nu al is Duitsland voor bijna 40 procent van zijn gasvoorziening aangewezen op Rusland en hetzelfde geldt voor Italie. Maar ook Frankrijk, Groot-Brittannie en zelfs Nederland raken in toenemende mate afhankelijk van Russische olie en aardgas. Alle reden dus voor Jose Manuel Barroso, voorzitter van de Europese Commissie, om de Russische president Poetin tijdens een topontmoeting in Helsinki te paaien. Probleem is echter dat de EU niet veel in de aanbieding heeft. Integendeel, de afgelopen maanden zwelde slechts de kritiek aan op de autoritaire binnenlandpolitieke koers die Poetin vaart. Kritiek op het gebrek aan persvrijheid. En op de harde houding van het Kremlin jegens het 'afvallige' Georgië. Dat schiet allemaal niet op. Te meer omdat de Russen zich inmiddels bewust zijn van hun sterke onderhandelingspositie. Het land kan straffeloos dreigen om de olie en gas die eigenlijk voor West-Europa zijn bestemd, uiteindelijk te exporteren naar China, Japan of de Verenigde Staten. Hoe zou Barroso de Russische president dan toch kunnen verleiden om, zoals de EU dolgraag wil, een nieuwe, langjarige overeenkomst te sluiten die ervoor zorgt dat ook u de komende tijd gerust en warm kunt blijven slapen?
De stoutste stap die Barroso zou kunnen zetten is: Rusland het lidmaatschap van de Europese Unie aanbieden. Dat aanbod zou uiteraard omkleed moeten worden met strenge voorwaarden (zoals: verantwoord politiek bestuur, rechtszekerheid, respect voor democratische vrijheden en liberalisering van de economie). Rusland zal vele, vele jaren nodig hebben om te voldoen aan die critera. Maar dat is bijzaak. De kern is dat Rusland na een invitatie van de EU uitgedaagd wordt om kleur te bekennen. Weliswaar schreef Poetin in de Financial Times dat Rusland zelf 'geen lidmaatschap nastreeft', maar wat de reactie zal zijn als er een aanbod komt, is een andere zaak. Historisch behoorde Rusland altijd al tot Europa. Ook de christelijke waarden die er gelden maken het land veel geschikter voor lidmaatschap dan bijvoorbeeld Turkije. En er zijn zeer hechte economische relaties. Zo'n 56 procent van de Russische export gaat richting EU. Tegelijk is de Unie goed voor 62 procent van de Russische import en meer dan 70 procent van de buitenlandse investeringen. Waarom dacht u trouwens dat KLM een tweede dagelijkse retourvlucht tussen Moskou en Amsterdam gaat maken? Zeker, er zijn praktische bezwaren tegen EU-lidmaatschap van Rusland. Met zijn 140 miljoen inwoners zou het land direct de zwaarste stem krijgen binnen het gezelschap. Sowieso geldt: hoe meer uitbreiding van de Unie, des te meer conflictstof en des te minder werkbaar het verbond wordt. Van de andere kant: de wereld is niet statisch. Een opening naar Rusland kan in dat land krachten vrijmaken die ertoe bijdragen dat het er bestuurlijk enorm op vooruit gaat en zich niet langer hoeft te voelen en gedragen als een paria. Om maar te zwijgen over het grote economische belang voor West-Europa

En eerlijk gezegd....2 hanen op een mesthoop geeft altijd troubles in het kot. Zoals ik al eerder schreef:

Eén groot Europa..... vergeet het. Het is een doemscenario voor de VS en zullen ze nooit tolereren.

[Wil.]

Er zou alleszins een overeenkomst kunnen komen dat de EU landen en Rusland mekaar niet militair zouden aanvallen.

Ha, ha, ha
Als je al je tijd hebt gestoken in het onderzoeken van batterijen, blijft er niet veel over om de geschiedenis te herlezen.

Een molotov is voor jou een fles met benzine in en een vod bovenin de hals.

[Wil.]

Alle reden dus voor Jose Manuel Barroso, voorzitter van de Europese Commissie, om de Russische president Poetin tijdens een topontmoeting in Helsinki te paaien

Dat was waar tot vóór één jaar. De situatie is nu drastisch veranderd. De EU is nu nog minimaal afhankelijk van energie uit RU.

De rollen zijn omgekeerd: RU moet nu hopen en smeken dat iemand zijn energie wil overnemen want het is dé bron van inkomsten voor het land. Een maandtekort op de begroting van 25 miljard dollar bezorgt de leider(s) slapeloze nachten. Dat is op één maand al 60% van het voorziene tekort voor het ganse jaar.

[Dicksy]

door Wil. » 18 minuten geleden

Dicksy schreef: ↑35 minuten geleden
Alle reden dus voor Jose Manuel Barroso, voorzitter van de Europese Commissie, om de Russische president Poetin tijdens een topontmoeting in Helsinki te paaien

Dat was waar tot vóór één jaar. De situatie is nu drastisch veranderd. De EU is nu nog minimaal afhankelijk van energie uit RU.

Hier was het uitgangspunt de posting van socrates:

socrates schreef: ↑Vandaag, 15:38
Toch zou het Amerikaanse establishment er waarschijnlijk alles aan doen om te vermijden dat de EU nog machtiger zou worden als ze Rusland als 28ste Staat zou inlijven. Met een "Europees" Rusland zou ook de Navo wellicht veel aan belang inboeten. Met Rusland bij de EU zou die Unie dan immers een te duchten kernmacht worden.

De zaak Wil. is dat dat paaien er nooit van gekomen is, ook niet in Helsinki. De vraag tot (interesse in) toetreding werd zelfs nooit gesteld. Werd Barroso misschien teruggefloten? Door wie en waarom?
In de tweede alinea vermeld men trouwens:

De stoutste stap die Barroso zou kunnen zetten is: Rusland het lidmaatschap van de Europese Unie aanbieden. Dat aanbod zou uiteraard omkleed moeten worden met strenge voorwaarden (zoals: verantwoord politiek bestuur, rechtszekerheid, respect voor democratische vrijheden en liberalisering van de economie). Rusland zal vele, vele jaren nodig hebben om te voldoen aan die criteria. Maar dat is bijzaak

Zeker, er zijn praktische bezwaren tegen EU-lidmaatschap van Rusland. Met zijn 140 miljoen inwoners zou het land direct de zwaarste stem krijgen binnen het gezelschap. Sowieso geldt: hoe meer uitbreiding van de Unie, des te meer conflictstof en des te minder werkbaar het verbond wordt. Van de andere kant: de wereld is niet statisch. Een opening naar Rusland kan in dat land krachten vrijmaken die ertoe bijdragen dat het er bestuurlijk enorm op vooruit gaat en zich niet langer hoeft te voelen en gedragen als een paria. Om maar te zwijgen over het grote economische belang voor West-Europa

En toch ondanks alles zag men in W-Europa een opening die vakkundig werd dichtgemetseld.

[Fred1950]

Er zou alleszins een overeenkomst kunnen komen dat de EU landen en Rusland mekaar niet militair zouden aanvallen.

Ha, ha, ha
Als je al je tijd hebt gestoken in het onderzoeken van batterijen, blijft er niet veel over om de geschiedenis te herlezen.

Een molotov is voor jou een fles met benzine in en een vod bovenin de hals.

Make peace , love and understanding , not war. Ge hebt blijkbaar iets in de jaren '60 gemist -- of liep je toen ook al fascistisch met leeuwevlagskes te zwaaien ?

....
En toch ondanks alles zag men in W-Europa een opening die vakkundig werd dichtgemetseld.

Boris Jeltsin heeft ook al een dergelijk ballonnetje opgeladen , tevergeefs. Dat er een complete liberalisering van de economie moet komen zou ik zelfs sterk in vraag durven stellen. Moeten Belfius en Proximus ook al aan de Amerikanen verkocht worden ? Ik denk het niet , geen Verhofstadt's meer , a.u.b.

[voorn]

Met Rusland en Turkye erbij zouden we economisch en militair een wereldmacht zijn.

[Wil.]

Er zou alleszins een overeenkomst kunnen komen dat de EU landen en Rusland mekaar niet militair zouden aanvallen.

Ha, ha, ha
Als je al je tijd hebt gestoken in het onderzoeken van batterijen, blijft er niet veel over om de geschiedenis te herlezen.

Een molotov is voor jou een fles met benzine in en een vod bovenin de hals.

Make peace , love and understanding , not war. Ge hebt blijkbaar iets in de jaren '60 gemist -- of liep je toen ook al fascistisch met leeuwevlagskes te zwaaien ?

Hij heeft het naar alle waarschijnlijkheid niet eens begrepen

[Wil.]

door Wil. » 18 minuten geleden

Dicksy schreef: ↑35 minuten geleden
Alle reden dus voor Jose Manuel Barroso, voorzitter van de Europese Commissie, om de Russische president Poetin tijdens een topontmoeting in Helsinki te paaien

Dat was waar tot vóór één jaar. De situatie is nu drastisch veranderd. De EU is nu nog minimaal afhankelijk van energie uit RU.

Hier was het uitgangspunt de posting van socrates:

socrates schreef: ↑Vandaag, 15:38
Toch zou het Amerikaanse establishment er waarschijnlijk alles aan doen om te vermijden dat de EU nog machtiger zou worden als ze Rusland als 28ste Staat zou inlijven. Met een "Europees" Rusland zou ook de Navo wellicht veel aan belang inboeten. Met Rusland bij de EU zou die Unie dan immers een te duchten kernmacht worden.

De zaak Wil. is dat dat paaien er nooit van gekomen is, ook niet in Helsinki. De vraag tot (interesse in) toetreding werd zelfs nooit gesteld. Werd Barroso misschien teruggefloten? Door wie en waarom?
In de tweede alinea vermeld men trouwens:

(...)

En toch ondanks alles zag men in W-Europa een opening die vakkundig werd dichtgemetseld.

Je hebt het over één of ander journalistiek hersenspinsel. Het opnemen van RU is nooit een politiek spoor geweest dat de EU wilde aanleggen. Er hoefde of kon dan ook niks dichtgemetseld te worden.

[Dicksy]

Wil. 5 minuten geleden
Je hebt het over één of ander journalistiek hersenspinsel. Het opnemen van RU is nooit een politiek spoor geweest dat de EU wilde aanleggen. Er hoefde of kon dan ook niks dichtgemetseld te worden.

Je hebt gelijk.

[socrates]

Wil. 5 minuten geleden
Je hebt het over één of ander journalistiek hersenspinsel. Het opnemen van RU is nooit een politiek spoor geweest dat de EU wilde aanleggen. Er hoefde of kon dan ook niks dichtgemetseld te worden.

Je hebt gelijk.

Ja dat vind ik nu ook