Bluft Poetin?

[Wil.]

[Wil.]

Rusland past de tactiek van de 'verzopen aarde' toe. Hij volgt tot nu toe het handboekje van zijn grote voorbeeld, vadertje Stalin.

[Dicksy]

door Fred1950 » Vandaag, 16:20
Dus .... als ik het goed begrijp hebben de Russen de dam doen ontploffen en zijn ze te traag erna weggelopen ....

Een zienswijze dat Oekraïne wel degelijk alle belang had om deze dam op te blazen las ik op internet.

'De dam was ondermijnd door de Russen en zouden deze tot ontploffing brengen op het ogenblik dat de Oekraïners deze zouden gebruiken om hun aanval op De Krim te lanceren. Om dit te voorkomen hebben de Oekraïners proactief deze dam bestookt met raketten tot ze het begaf. Als het water na een week of twee is weggetrokken kunnen ze massaal een aanval lanceren (d.m.v. pontons e.d. meer.....) zonder de kans te lopen om volledig weggespoeld te worden'.

Zou Rusland de dam opgeblazen hebben? Tuurlijk, maar niet nu want het strategisch voordeel zou voor hen maar van korte duur zijn.
Het roepen en tieren van 'terroristische daad, oorlogsmisdaad, enz....' van het Westen, als men deze zienswijze in beschouwing neemt, is dan ook slechts voor de bühne en heeft evenveel waarde als de claim van de Russen een Leopard-tank vernietigt te hebben.

[Wil.]

De Russische partizanen die in de omgeving van Belgorod actief zijn, verslaan daar blijkbaar de Russische reguliere troepen.

Deze soldaat legt uit dat de dood van vele tientallen Russische soldaten te wijten is aan de Russische bevelhebbers (natuurlijk is dit weer een Amerikaan met een Russisch accentje ...)

Het korte filmpje:

[Wil.]

door Fred1950 » Vandaag, 16:20
Dus .... als ik het goed begrijp hebben de Russen de dam doen ontploffen en zijn ze te traag erna weggelopen ....

Een zienswijze dat Oekraïne wel degelijk alle belang had om deze dam op te blazen las ik op internet.

'De dam was ondermijnd door de Russen en zouden deze tot ontploffing brengen op het ogenblik dat de Oekraïners deze zouden gebruiken om hun aanval op De Krim te lanceren. Om dit te voorkomen hebben de Oekraïners proactief deze dam bestookt met raketten tot ze het begaf. Als het water na een week of twee is weggetrokken kunnen ze massaal een aanval lanceren (d.m.v. pontons e.d. meer.....) zonder de kans te lopen om volledig weggespoeld te worden'.

Zou Rusland de dam opgeblazen hebben? Tuurlijk, maar niet nu want het strategisch voordeel zou maar van korte duur zijn.
Het roepen en tieren van 'terroristische daad, oorlogsmisdaad, enz....' van het Westen, als men deze zienswijze in beschouwing neemt, is dan ook slechts voor de bühne en heeft evenveel waarde als de claim van de Russen een Leopard-tank vernietigt te hebben.

De gewone flauwekul van Fredje. Die man staat mijlenver boven de gewone sterveling als er over 12-volt batterijen wordt gediscuteerd maar weet nul komma nul af van oorlogsvoering.

Die internettekst zit er ook ver naast: een dam van dat kaliber kun je niet met artillerie vernietigen. Het moet gebeuren 'van binnenuit' door de dam op meerdere plaatsen te dynamiteren.

[Fred1950]

... and Zelensky saw the Russians installing the explosives and detonate them.



@Wil. leke. Ik ben er vast van overtuigd dat jij niet eens legerdienst mocht doen , dus , mondje dicht over legerdingen , en behoed je uit te spreken over diegenen die wel legerdienst hebben gedaan ....

[Wil.]

Opnieuw een voorbeeld van een drogredenering. Ik ben vast niet de enige die ze herkent.

[Dicksy]

door Dicksy » 22 minuten geleden

'De dam was ondermijnd door de Russen en zouden deze tot ontploffing brengen op het ogenblik dat de Oekraïners deze zouden gebruiken om hun aanval op De Krim te lanceren. Om dit te voorkomen hebben de Oekraïners proactief deze dam bestookt met raketten tot ze het begaf. Als het water na een week of twee is weggetrokken kunnen ze massaal een aanval lanceren (d.m.v. pontons e.d. meer.....) zonder de kans te lopen om volledig weggespoeld te worden'.

Zou Rusland de dam opgeblazen hebben? Tuurlijk, maar niet nu want het strategisch voordeel zou voor hen maar van korte duur zijn.
Het roepen en tieren van 'terroristische daad, oorlogsmisdaad, enz....' van het Westen, als men deze zienswijze in beschouwing neemt, is dan ook slechts voor de bühne en heeft evenveel waarde als de claim van de Russen een Leopard-tank vernietigt te hebben.

Nu de eerste politieke emotionele reacties wat geluwd zijn krijgt de rede in het Westen blijkbaar ook zijn kans. Weliswaar schoorvoetend maar toch wordt er meer terughoudendheid over de schuldvraag aan de dag gelegd.
Oekraïne zal nooit de schuld krijgen maar ja, iemand moet het gedaan hebben en daarom vind ik de hierboven geplaatste mogelijkheid heel plausibel.
En blijkbaar is de dam op zich niet beschadigd maar zijn het de schotten/poorten die volledig vernield werden. En dan zijn een paar welgemikte raketten, na de eerdere beschietingen/beschadigingen en de gedynamiteerde schotten/poorten, genoeg om het boeltje in de lucht te jagen.

[socrates]

door Dicksy » 22 minuten geleden

'De dam was ondermijnd door de Russen en zouden deze tot ontploffing brengen op het ogenblik dat de Oekraïners deze zouden gebruiken om hun aanval op De Krim te lanceren. Om dit te voorkomen hebben de Oekraïners proactief deze dam bestookt met raketten tot ze het begaf. Als het water na een week of twee is weggetrokken kunnen ze massaal een aanval lanceren (d.m.v. pontons e.d. meer.....) zonder de kans te lopen om volledig weggespoeld te worden'.

Zou Rusland de dam opgeblazen hebben? Tuurlijk, maar niet nu want het strategisch voordeel zou voor hen maar van korte duur zijn.
Het roepen en tieren van 'terroristische daad, oorlogsmisdaad, enz....' van het Westen, als men deze zienswijze in beschouwing neemt, is dan ook slechts voor de bühne en heeft evenveel waarde als de claim van de Russen een Leopard-tank vernietigt te hebben.

Nu de eerste politieke emotionele reacties wat geluwd zijn krijgt de rede in het Westen blijkbaar ook zijn kans. Weliswaar schoorvoetend maar toch wordt er meer terughoudendheid over de schuldvraag aan de dag gelegd.
Oekraïne zal nooit de schuld krijgen maar ja, iemand moet het gedaan hebben en daarom vind ik de hierboven geplaatste mogelijkheid heel plausibel.
En blijkbaar is de dam op zich niet beschadigd maar zijn het de schotten/poorten die volledig vernield werden. En dan zijn een paar welgemikte raketten, na de eerdere beschietingen/beschadigingen en de gedynamiteerde schotten/poorten, genoeg om het boeltje in de lucht te jagen.

Wie het ook mag gedaan hebben, dat dynamiteren is geen toeval, dat moet je wel vooraf plannen en klaar maken voor uitvoering. De "daders" waren dus duidelijk bereid er alle daaruit voortkomende leed bij te nemen.

[Dicksy]

Haar in de boter?

Zelenskyy ontkent betrokkenheid van Oekraïne bij de ontploffing van de Nord Stream-pijpleiding
De Oekraïense president zei dat er geen bewijs is dat Kiev achter de explosies zat die de pijpleidingen verlamden.
De ontkenning komt na beweringen dat westerse inlichtingendiensten op de hoogte waren van een door Oekraïne gesteund plan om Nord Stream 1 en 2 uit te schakelen, die de energie-infrastructuur van Europa met de uitgestrekte gasvelden van Rusland verbond via pijpleidingen die meer dan 1.200 kilometer onder de Oostzee lopen. Het motief zou zijn geweest om te voorkomen dat Rusland zijn lucratieve gasexport naar de EU zou hervatten.
'Ik wist helemaal niets, 100 procent', hield Zelensky vol. 'Ik zei: 'Laat ons bewijs zien. Als ons leger dit zou hebben gedaan, laat ons dan bewijs zien.'”
Volgens gelekte documenten die online zijn geplaatst, beschikten de VS over geheime informatie dat Oekraïne van plan was de gasverbindingen in de Oostzee aan te vallen, drie maanden voordat deze op 26 september ernstig werden beschadigd door onderwaterontploffingen, meldde de Washington Post dinsdag.
(Bron: Politico - 7 Juni 2023 - 19:50)
https://www.politico.eu/article/zelensk ... ne-blasts/

Er was geen Russisch gekwalificeerd personeel aanwezig met de bevoegdheid om gewoon het kraantje dicht te draaien aan hun kant, dus......opblazen die handel.

[Wil.]

Eén stapje verder denken. Waartoe leidt 'kraantje dichtdraaien' ? Naar schadeclaims en die lopen hoog op.

Als de leiding ontploft, dan is het overmacht. Niks schadeclaims.

Maar voor mijn part is de uitspraak van Biden overduidelijk en wijst het op de verantwoordelijkheid van de VS.

[Wil.]

Wie het ook mag gedaan hebben, dat dynamiteren is geen toeval, dat moet je wel vooraf plannen en klaar maken voor uitvoering. De "daders" waren dus duidelijk bereid er alle daaruit voortkomende leed bij te nemen.

De Oekraïners zaten aan de westelijke kant van de Dniepro. De Russen aan de oostelijke kant.

Waar is de dam beschadigd? Vlak aan de kant van de Russen.

Verbind de puntjes.

[Fred1950]

....
De Oekraïners zaten aan de westelijke kant van de Dniepro. De Russen aan de oostelijke kant.

Waar is de dam beschadigd? Vlak aan de kant van de Russen.

Verbind de puntjes.

Juist , de logica zelve van een 12 jarige ....

[Fazal]

Het verschil tussen een oorlog en Poetin's speciale militaire operatie is, dat men zich in een oorlog mag verdedigen, en een tegenaanval mag lanceren. In zo'n speciale operatie mag dat, volgens Poetin althans, helemaal niet. En wat die dam betreft kunnen we alleen maar speculeren, maar echt de waarheid te weten komen, zullen we nooit. En dat geldt voor bijna alles wat daar gebeurt.
Meer nog, dat is in alle militaire conflicten het geval. Aan beide kanten wordt er gelogen dat men zwart ziet. Propaganda is troef, en de leugens zijn niet te tellen.

[Dicksy]

NAVO-landen sturen mogelijk troepen naar Oekraïne - rapporten
Sommige NAVO-landen zijn mogelijk bereid troepen naar Oekraïne te sturen als andere lidstaten geen veiligheidsgaranties bieden aan Kiev, zei een voormalig secretaris-generaal van de militaire alliantie.
Anders Rasmussen werd door The Guardian geciteerd en zei dat er een "duidelijke mogelijkheid" is dat de NAVO-staten individueel actie kunnen ondernemen als de groep geen besluit kan nemen over een pad voorwaarts voor Oekraïne.
"We weten dat Polen zeer betrokken is bij het verlenen van concrete hulp aan Oekraïne. En ik sluit de mogelijkheid niet uit dat Polen zich in deze context nog sterker zou inzetten op nationale basis en gevolgd zou worden door de Baltische staten, misschien inclusief de mogelijkheid van troepen op de grond", zei hij.
"We moeten de Poolse gevoelens niet onderschatten, de Polen vinden dat West-Europa te lang niet heeft geluisterd naar hun waarschuwingen tegen de echte Russische mentaliteit."
NAVO-leden hebben vermeden om in Oekraïne laarzen aan de grond te zetten of een vliegverbod boven het land op te leggen, omdat dit de Russen in direct conflict met hun strijdkrachten zou brengen.
In plaats daarvan hebben ze sinds het uitbreken van de oorlog miljarden aan financiële, humanitaire en militaire hulp verstrekt.

Rasmussen heeft een punt dat individuele landen actie kunnen ondernemen door 'boots on the ground' te sturen naar Oekraïne. In deze context speelt het NAVO-lidmaatschap geen enkele rol en gebeurt de interventie ook niet onder de paraplu van Art 5 - van het NAVO-handvest mocht dat bewuste land aangevallen worden.
Kort gezegd: Als Polen, of andere, soldaten naar Oekraïne stuurt op eigen initiatief is het een legitiem doel om aangevallen te worden en kan het onmogelijk Art. 5 inroepen, hoe graag ze dan ook zouden willen. Polen, of andere, is dan wel lid van de NAVO maar het handelt niet onder de paraplu van de NAVO.