Bluft Poetin?
-
E.T. - Lid geworden op: 11 nov 2008, 21:15
Ik heb net even een goed gesprek gehad met mijn koelkast/diepvries combinatie. Ze/hij is nog uit de tijd de de Berlijnse muur nog rechtstond en dus redelijk vergelijkbaar met wat de modale Rus nu in huis heeft.
Buiten een bi-metaal dat buigt met de warmte/koude en een knopke voor ´t licht zit er nie veel electronica in ...
Tis nochtans een Barco!
Sorry Beko
Buiten een bi-metaal dat buigt met de warmte/koude en een knopke voor ´t licht zit er nie veel electronica in ...
Tis nochtans een Barco!
Sorry Beko
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Een overzichtje van de redenen waarom de Russen en niet de Oekraïners de dam hebben vernietigd:
1. De Russen hebben een rijk gevuld palmares van leugens als het erop aankomt om grote rampen niet te willen toegeven.
2. Seismologische data geven aan dat er exact op het moment van de vernieling van de dam een zware ontploffing plaatsvond op de plaats waar de dam gelegen is. Een Himars kan niet doordringen tot in het hart van de dam. De detonatie kwam van binnenuit.
3. In een videogesprek tussen twee Russen legt één van hen uit dat hij meegewerkt heeft aan het dynamiteren van de dam. Alles was in gereedheid gebracht voor de ontploffing. Dit verklaart natuurlijk het vorige punt.
4. De Russen zijn degenen die controle hadden over de dam en zij konden binnen in de constructie de nodige mijnen en ontploffingsmateriaal aanbrengen.
5. Op de Russische staatstv. komen kenners zoals Anpilogov declameren dat krachtcentrales en dammen legitieme militaire doelwitten zijn, wat volgens de Conventies van Genève niet het geval is.
6. Een bekende Russische militaire blogger kijkt fier toe op de vernieling van de dam.
7. Een andere ‘pundit’ suggereert dat de dam boven Kiev een mooi doelwit zou zijn.
8. De staatstelevisie (lees: het Kremlin) staat toe dat iemand komt vertellen dat het vernielen van een dam geen misdaad zou zijn. Wat Rusland goed uitkomt kan geen misdaad zijn.
9. Rusland heeft sinds de voorbije winter geprobeerd om de elektriciteitsvoorziening van UA uit te schakelen met cruise missiles. Na korte tijd was de elektriciteit terug in orde. Dan maar een grondige aanpak: schakel de dam uit. Dan zijn ze daar een paar jaar zoet.
10. Rusland beheerst de toevoer en afvoer van water uit de dam. Vlak voor de vernieling was het waterniveau naar maximale hoogte gebracht.
11. De Russische Doema wijzigt een week vóór de vernieling een wet die eiste dat ongevallen bij gevaarlijke faciliteiten, zoals een waterkrachtcentrale, moeten onderzocht worden. Dat hebben ze veranderd: indien het om een terreurdaad gaat moet er helemaal geen onderzoek volgen. Wat denk je dat er gebeurt vlak na ontploffing van de dam? Rusland verklaart de vernieling een terreurdaad.
12. Rusland weigert onderzoek door neutrale instanties toe te laten.
13. Rusland zou de zaak kunnen uitbuiten met propaganda: indien UA inderdaad de dader was, zouden ze het breed in het nieuws brengen dat in de zoo vlakbij de centrale vele tientallen dieren verdronken zijn. Het Russisch agentschap Tass zegt dat er daar geen zoo is. Google maps toont het tegendeel. Gefundenes Propagandafressen wordt niet gebruikt??
14. De Oekraïners gaan zo stom zijn om hun eigen aangekondigde offensief in de kiem te smoren door het zich veel moeilijker te maken met hun zwaar materieel in de drassige velden en wegen.
Gewoon de puntjes verbinden en dan zie je het antwoord? Te moeilijk?
1. De Russen hebben een rijk gevuld palmares van leugens als het erop aankomt om grote rampen niet te willen toegeven.
2. Seismologische data geven aan dat er exact op het moment van de vernieling van de dam een zware ontploffing plaatsvond op de plaats waar de dam gelegen is. Een Himars kan niet doordringen tot in het hart van de dam. De detonatie kwam van binnenuit.
3. In een videogesprek tussen twee Russen legt één van hen uit dat hij meegewerkt heeft aan het dynamiteren van de dam. Alles was in gereedheid gebracht voor de ontploffing. Dit verklaart natuurlijk het vorige punt.
4. De Russen zijn degenen die controle hadden over de dam en zij konden binnen in de constructie de nodige mijnen en ontploffingsmateriaal aanbrengen.
5. Op de Russische staatstv. komen kenners zoals Anpilogov declameren dat krachtcentrales en dammen legitieme militaire doelwitten zijn, wat volgens de Conventies van Genève niet het geval is.
6. Een bekende Russische militaire blogger kijkt fier toe op de vernieling van de dam.
7. Een andere ‘pundit’ suggereert dat de dam boven Kiev een mooi doelwit zou zijn.
8. De staatstelevisie (lees: het Kremlin) staat toe dat iemand komt vertellen dat het vernielen van een dam geen misdaad zou zijn. Wat Rusland goed uitkomt kan geen misdaad zijn.
9. Rusland heeft sinds de voorbije winter geprobeerd om de elektriciteitsvoorziening van UA uit te schakelen met cruise missiles. Na korte tijd was de elektriciteit terug in orde. Dan maar een grondige aanpak: schakel de dam uit. Dan zijn ze daar een paar jaar zoet.
10. Rusland beheerst de toevoer en afvoer van water uit de dam. Vlak voor de vernieling was het waterniveau naar maximale hoogte gebracht.
11. De Russische Doema wijzigt een week vóór de vernieling een wet die eiste dat ongevallen bij gevaarlijke faciliteiten, zoals een waterkrachtcentrale, moeten onderzocht worden. Dat hebben ze veranderd: indien het om een terreurdaad gaat moet er helemaal geen onderzoek volgen. Wat denk je dat er gebeurt vlak na ontploffing van de dam? Rusland verklaart de vernieling een terreurdaad.
12. Rusland weigert onderzoek door neutrale instanties toe te laten.
13. Rusland zou de zaak kunnen uitbuiten met propaganda: indien UA inderdaad de dader was, zouden ze het breed in het nieuws brengen dat in de zoo vlakbij de centrale vele tientallen dieren verdronken zijn. Het Russisch agentschap Tass zegt dat er daar geen zoo is. Google maps toont het tegendeel. Gefundenes Propagandafressen wordt niet gebruikt??
14. De Oekraïners gaan zo stom zijn om hun eigen aangekondigde offensief in de kiem te smoren door het zich veel moeilijker te maken met hun zwaar materieel in de drassige velden en wegen.
Gewoon de puntjes verbinden en dan zie je het antwoord? Te moeilijk?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
Foute conclusie , strookt zelfs niet met "uw" logisch denken. Seismologie kan geen onderscheid maken tussen het "spontaan" doorbreken van de dam en een "zware explosie".
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Sorry, Freddy, maar tot nu toe heb jij nog geen enkele bewijs geleverd van ook maar de geringste kennis van seismologie. Kan ook moeilijk, nietwaar: om tot de ijle hoogtes te geraken op het vlak van 12 Volt batterijen moet je wel 'lege plekken' laten in andere kennisvelden. Zal ik die nog eens opsommen of weet je al waarnaar ik verwijs?
1 kg waterstof bijvoorbeeld .... enzovoort enzovoort.
1 kg waterstof bijvoorbeeld .... enzovoort enzovoort.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Dicksy - Lid geworden op: 11 jul 2019, 20:17
Alle puntjes verbonden en het antwoord gezien. Het was ook helemaal niet moeilijk alhoewel ik anders verwacht had.door Wil. » Vandaag, 20:48
Gewoon de puntjes verbinden en dan zie je het antwoord? Te moeilijk?
De opsomming van de puntjes zijn veronderstellingen ook al geuit door gepensioneerde experten e.d uit de VS.
Het beleid zelf in de VS komt ook tot het besluit dat ze het momenteel nog niet weten en willen officieel geen voorbarige conclusies trekken (blijkbaar hun lesje geleerd bij Nord stream 1 en 2) tot er grondig onderzoek kan gedaan worden.
Conclusie: De opsomming van al die puntjes schrijft mooi en ziet er gewichtig uit maar geven in het totaal geen sluitend bewijs over de schuldvraag.
Er kan zelfs meer dan de helft uit verwijdert worden als gewoon niet ter zake doende. Het is een steeds wederkerend probleem bij mensen die geen onderscheid kunnen maken tussen kern en bijzaak.
Slaapwel, tot morgen
(PS: De Swa was vandaag gesloten
)( Niet vergeten mijn posting in uw mapje te steken hé Wil. Het mag onder Dicksy of Swa zijn, wat voor u het gemakkelijkst terugvinden is natuurlijk)
-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
Jij ook niet , en toch blijf je maar onzinnige veronderstellingen neerpennen alsof die de ultieme waarheid zelve zijn. Je hebt zelfs geen greintje verstand over al wat met exacte wetenschap te maken heeft. Met godsdiensten en nationalisme daarentegen , daar blink jij al lang in uit , nietwaar.
-
Charlie Maru - Lid geworden op: 24 dec 2011, 17:33
HLN:
Russische troepen beschieten reddingsboten met Oekraïense bejaarden en invaliden - Zelensky: “Zelfs dieren hebben meer moraal”
Russische troepen hebben enkele reddingsboten in de Oekraïense provincie Cherson onder vuur genomen. Volgens Oekraïense autoriteiten hebben “terroristen het vuur geopend op boten die werden gebruikt om bejaarden en invaliden te evacueren”. De Oekraïense president Zelensky veroordeelt het incident zwaar: “Zelfs dieren hebben meer moraal”. Lees alles over de oorlog in Oekraïne in ons liveblog.
https://www.hln.be/buitenland/live-russ ... ~af7818ca/
Russische troepen beschieten reddingsboten met Oekraïense bejaarden en invaliden - Zelensky: “Zelfs dieren hebben meer moraal”
Russische troepen hebben enkele reddingsboten in de Oekraïense provincie Cherson onder vuur genomen. Volgens Oekraïense autoriteiten hebben “terroristen het vuur geopend op boten die werden gebruikt om bejaarden en invaliden te evacueren”. De Oekraïense president Zelensky veroordeelt het incident zwaar: “Zelfs dieren hebben meer moraal”. Lees alles over de oorlog in Oekraïne in ons liveblog.
https://www.hln.be/buitenland/live-russ ... ~af7818ca/
Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. - A. Lavoisier
-
Charlie Maru - Lid geworden op: 24 dec 2011, 17:33
HLN:
Belgische marine onderschept wekelijks Russisch spionageschip in onze wateren: “Als de kabel hier geknipt wordt, gaat het licht uit”
De Belgische marine onderschept “quasi wekelijks” een Russisch schip dat door Belgische territoriale wateren vaart. Vermoedelijk gaat het om spionageschepen die de kritieke energie-infrastructuur op de Noordzee, zoals stroomkabels en pijpleidingen, in beeld willen brengen. Wij gingen mee op patrouille: “We kunnen niet uitsluiten dat de Russen al een sabotageactie hebben ondernomen.”
https://www.hln.be/binnenland/exclusief ... ~a84d553f/
Belgische marine onderschept wekelijks Russisch spionageschip in onze wateren: “Als de kabel hier geknipt wordt, gaat het licht uit”
De Belgische marine onderschept “quasi wekelijks” een Russisch schip dat door Belgische territoriale wateren vaart. Vermoedelijk gaat het om spionageschepen die de kritieke energie-infrastructuur op de Noordzee, zoals stroomkabels en pijpleidingen, in beeld willen brengen. Wij gingen mee op patrouille: “We kunnen niet uitsluiten dat de Russen al een sabotageactie hebben ondernomen.”
https://www.hln.be/binnenland/exclusief ... ~a84d553f/
Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. - A. Lavoisier
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Dan zal het wel duidelijk zijn.
.Bijna alles wat je schrijft, klasseer ik in een speciaal 'kastje' omdat het waardeloos is:( Niet vergeten mijn posting in uw mapje te steken hé Wil. Het mag onder Dicksy of Swa zijn, wat voor u het gemakkelijkst terugvinden is natuurlijk)
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Zie je nu zelf niet in dat je een drogredenering hanteert? Tegelijkertijd geef je met je eerste woorden weer dat het klopt wat ik zeg: je weet daar niks van maar toch kwetter je erop los.
Ik verwijs naar experten ter zake. Zelf doe ik over dat vakgebied geen uitspraken. Je reactie hoort bijgevolg in dat blauwe 'kastje' hierboven
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
Wat ik in het rood heb gekleurd , DAT is nu net een schoolvoorbeeld van een drogredenering , zie ... Welke expert bedoel je ? Toon wat hij citeert , niet jouw interpretatie of wat jij er van maaktWil. schreef: ↑12 jun 2023, 09:24Zie je nu zelf niet in dat je een drogredenering hanteert? Tegelijkertijd geef je met je eerste woorden weer dat het klopt wat ik zeg: je weet daar niks van maar toch kwetter je erop los.
Ik verwijs naar experten ter zake. Zelf doe ik over dat vakgebied geen uitspraken. Je reactie hoort bijgevolg in dat blauwe 'kastje' hierboven
Laatst gewijzigd door Fred1950 op 12 jun 2023, 09:41, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Neen, Fred, je vergist je. Welk type drogredenering is het dan, als ik vragen mag? In Wiki vind je de hele lijst. Ga je gang, ik wacht wel.Fred1950 schreef: ↑12 jun 2023, 09:31Wat ik in het rood heb gekleurd , DAT is nu net een schoolvoorbeeld van een drogredenering , zie ...Wil. schreef: ↑12 jun 2023, 09:24
Zie je nu zelf niet in dat je een drogredenering hanteert? Tegelijkertijd geef je met je eerste woorden weer dat het klopt wat ik zeg: je weet daar niks van maar toch kwetter je erop los.
Ik verwijs naar experten ter zake. Zelf doe ik over dat vakgebied geen uitspraken. Je reactie hoort bijgevolg in dat blauwe 'kastje' hierboven
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.