Bluft Poetin?
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Ook daar is RU de bezetter. Je verplaatst het probleem maar je hebt geen antwoord. Ga jij onderhandelen met de inbreker die je aantreft in je huis en die jouw waardevolle spullen voor zich wil houden?
Zie je, Fred? Je staat nog net even ver.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Dicksy - Lid geworden op: 11 jul 2019, 20:17
U kunt dat riedeltje blijven uitmelken zolang u wilt maar de dag dat er gaat onderhandelt worden zal er komen en dit terwijl de inbreker nog aanwezig is in je huis.door Wil. » 25 minuten geleden
Ook daar is RU de bezetter. Je verplaatst het probleem maar je hebt geen antwoord. Ga jij onderhandelen met de inbreker die je aantreft in je huis en die jouw waardevolle spullen voor zich wil houden?
Dan zal ik de vraag stellen of je gaat onderhandelen met de inbreker die in je huis zit (De Krim) en die waardevolle spullen voor zich wil houden.
Ben eens benieuwd wat dan de reactie gaat zijn.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Zo ver zijn we bijlange nog niet.Dicksy schreef: ↑28 jul 2023, 14:15U kunt dat riedeltje blijven uitmelken zolang u wilt maar de dag dat er gaat onderhandelt worden zal er komen en dit terwijl de inbreker nog aanwezig is in je huis.door Wil. » 25 minuten geleden
Ook daar is RU de bezetter. Je verplaatst het probleem maar je hebt geen antwoord. Ga jij onderhandelen met de inbreker die je aantreft in je huis en die jouw waardevolle spullen voor zich wil houden?
Dan zal ik de vraag stellen of je gaat onderhandelen met de inbreker die in je huis zit (De Krim) en die waardevolle spullen voor zich wil houden.
Ben eens benieuwd wat dan de reactie gaat zijn.
Ook jij hebt geen antwoord op de probleemstelling en daarom verschuif je die naar een 'wat als' toestand. Dat is drogredeneren.
De vraag is of je akkoord gaat dat de inbreker in je huis rondloopt en daar waardevolle spullen meeneemt? Een simpele ja of neen volstaat.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Dicksy - Lid geworden op: 11 jul 2019, 20:17
Nee, maar ze komt.door Wil. » 1 minuut geleden
Zo ver zijn we bijlange nog niet.
Den boom in met uw drogredeneren.Ook jij hebt geen antwoord op de probleemstelling en daarom verschuif je die naar een 'wat als' toestand. Dat is drogredeneren.
Nee, ik ben daar niet mee akkoord. Maar als hij de woning (De Krim) niet wil verlaten en het lukt mij en zelfs de politie (VS en acolieten) niet dan moet ik keuzes maken, hoe hard die keuzes ook mogen zijn.De vraag is of je akkoord gaat dat de inbreker in je huis rondloopt en daar waardevolle spullen meeneemt? Een simpele ja of neen volstaat.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
De kleutertuin is het eerste straatje rechts en dan ben je er.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Dan moet je aan tafel gaan zitten en de zaken bespreken. Je gaat vast niet met tanks komen binnenrijden.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Hobo - Lid geworden op: 05 mar 2019, 06:40
Na de Graandeal met Oekraïne te hebben opgeblazen, trekken de Russen nu naar AFRIKA.
Om daar broodjes te bakken met de landen die hun welgezind zijn.
Al heel wat blz. terug sleurde iemand WO2 erbij, maar vergat te melden, dat o.a. het U.K.
heel wat geld in het Russische materiaal heeft gestoken, maar daarvoor nooit één Roebel
heeft gekregen.
H.
Om daar broodjes te bakken met de landen die hun welgezind zijn.
Al heel wat blz. terug sleurde iemand WO2 erbij, maar vergat te melden, dat o.a. het U.K.
heel wat geld in het Russische materiaal heeft gestoken, maar daarvoor nooit één Roebel
heeft gekregen.
H.
-
Dicksy - Lid geworden op: 11 jul 2019, 20:17
Volg de oorlog in real time: “Je moet kritisch zijn, zowel voor pro-Oekraïense als voor pro-Russische bronnen”
https://www.msn.com/nl-be/nieuws/other/ ... abdd&ei=58
Als je partij kiest in een oorlog of eender welk conflict (kan zelfs bij een burenruzie zijn) kun je niet meer objectief tegen de feiten aankijken. Alles wat jouw keuze (partij) verkondigt is waarheid, wat de andere verkondigt is altijd een leugen of wordt zo uit zijn context gerukt dat het waarheid wordt voor zijn gekozen partij.
-
Dicksy - Lid geworden op: 11 jul 2019, 20:17
1.- UN een onafhankelijke (neutrale) instelling. 
2.- Desmond Tutu, de Zelensky van zijn tijd :
- In 1978 werd Tutu secretaris-generaal van de South African Council of Churches (SACC) en kreeg hij bekendheid als woordvoerder van Zwarte Zuid-Afrikanen, wier burgerrechten door de blanke apartheidsregering onderdrukt werden. Hij legde de nadruk op geweldloos protest en buitenlandse druk via een economische boycot.
Mooie referenties die je daar aanhaalt, nul waarde.
Maar natuurlijk ontgaat je weer de kern van de zaak in hetgeen gezegd wordt in die link.
2.- Desmond Tutu, de Zelensky van zijn tijd
:- In 1978 werd Tutu secretaris-generaal van de South African Council of Churches (SACC) en kreeg hij bekendheid als woordvoerder van Zwarte Zuid-Afrikanen, wier burgerrechten door de blanke apartheidsregering onderdrukt werden. Hij legde de nadruk op geweldloos protest en buitenlandse druk via een economische boycot.
Mooie referenties die je daar aanhaalt, nul waarde.
Maar natuurlijk ontgaat je weer de kern van de zaak in hetgeen gezegd wordt in die link.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Wie Tutu is, speelt geen enkele rol (waarom verbaast het me niet dat je dat weer niet ziet ) .
Het gaat om het idee dat hier naar voor wordt gebracht en dat door elk weldenkend mens had kunnen geschreven zijn. Maar je valt de persoon aan die het zegt omdat je niets weet in te brengen tegen zijn idee.
'Wie neutraal is in onrechtvaardige situaties, heeft de kant van de onderdrukker gekozen.'
Je buitelt van de ene drogredenering in de andere vandaag. Lees af en toe eens iets over logische argumentatie in wiki:
) . Het gaat om het idee dat hier naar voor wordt gebracht en dat door elk weldenkend mens had kunnen geschreven zijn. Maar je valt de persoon aan die het zegt omdat je niets weet in te brengen tegen zijn idee.
'Wie neutraal is in onrechtvaardige situaties, heeft de kant van de onderdrukker gekozen.'
Je buitelt van de ene drogredenering in de andere vandaag. Lees af en toe eens iets over logische argumentatie in wiki:
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Dicksy - Lid geworden op: 11 jul 2019, 20:17
Zoals ik al schreef mis je duidelijk de kern van het betoog van Luitenant-Kolonel Simoens. Ik heb het daarom speciaal voor u geaccentueerd in het vet.Een onderbelicht, maar daarom niet minder belangrijk onderdeel van de oorlog in Oekraïne, is de informatieoorlog. Het is de eerste keer dat een conflict bijna in real time gevolgd kan worden via sociale media. Maar tussen al die informatie zit ook heel wat foutieve berichten. Luitenant-kolonel Tom Simoens, professor geschiedenis aan de Koninklijke Militaire School (KMS), geeft duiding.
“Je moet kritisch zijn”, dat is in het kort de tip die luitenant-kolonel Simoens meegeeft. “Dat geldt zowel voor pro-Oekraïense als voor pro-Russische bronnen.” Beide kanten weten goed hoe om te springen met hun informatie:
Net zoals je je concentreert op bijzaken in mijn reactie (posting met link) dan op de kern en dus komt aandraven met de UN en TUTU.
Hopelijk lukt het nu.