Klimaat

[Wil.]

Fred, hoe meer regels je hierover schrijft, hoe meer je bewijst wat ik over eco-angst heb gepost. Je bent er een levend voorbeeld van.

[Fred1950]

Fred, hoe meer regels je hierover schrijft, hoe meer je bewijst wat ik over eco-angst heb gepost. Je bent er een levend voorbeeld van.

Het begrip "eco-angst" heeft op zich al een negatieve klank. Die angst hoeft er niet te zijn als je weet hoe met de klimaatverandering om te gaan. En er bestaan ook gezonde angsten , nietwaar. De feiten niet "willen zien" ( de ogen ervan afwenden , de blinddoek aan doen ) is al een veel erger ziektebeeld.

[Charlie Maru]

......
29.000 vliegtuigen t.o. één miljard wagens, dat is een verhouding van 1 op zowat 35.000........
Wat zal er nu meest vervuilen Fred ?
Eén vliegtuig of 35.000 wagens

Eén liter kerosine heeft ongeveer dezelfde energiewaarde als één liter benzine of diesel en is gelijk aan 10 kWh/liter. Een vlucht van Brussel naar New York duurt ongeveer 8 uur , verbruikt dus 100.000 liter en de vluchtafstand is ongeveer 5.885 km. Een auto die ook 5.885 km aflegt zou ( aan 6 l/100km ) 353 liter benzine verbruiken. Een vliegtuig verbruikt dus ongeveer 283 keer meer brandstof dan één fossiel. De CO2 uitstoot is verhoudingsgewijs ook 283 keer meer omwille van de identieke 10 kWh/liter.

29.000 vliegtuigen komt dus overeen met 8,2 miljoen ( 29.000 x 283 ) auto's in verbruik en CO2 uitstoot.

Van iemand die zichzelf bestempelt tot "ingenieur" had ik toch een ietwat andere redenering verwacht.

Globaal gezien, afhankelijk van het type vliegtuig en het aantal vervoerde passagiers, eveneens rekend met een bezetting van 90% kan je rekenen op een gemiddeld verbruik van 3L/100Km/vervoerde passagier.

Een "fossiel geval" met een verbruik van 6L/100Km zal dus dubbel zoveel verbruiken in vergelijking met een vliegtuig als er maar 1 persoon in de wagen aanwezig is. Met een gemiddelde van 2 personen zal dat ongeveer overeenkomen met een vliegtuig.

Niet vergeten dat er ook veel méér mensen zijn die zich met de wagen verplaatsen dan met het vliegtuig.

En wat de schepen betreft:
Een vrachtschip met een laadvermogen van 150.000 Ton verbruikt zowat 60.000 L/dag en legt gemiddeld 500 Km af.
Dit komt neer op zowat 0,08 L/100 Km/vervoerde Ton.

Een 40-tonner op de baan verbruikt gemiddeld 30 L/100 Km,
Dit komt neer op 0,75 L/100 Km/vervoerde Ton, globaal gezien bijna 10x méér dan het scheepsvervoer.

Veel containerschepen kunnen een verbruik hebben dat dubbel zoveel is doordat deze snelheid moeten maken en ook aan tijdslimieten verbonden zijn, maar dat is dan nog steeds 5x minder dan het wegvervoer.

Fred, 't is toch altijd hetzelfde lieke hé.......maar durf niet te wijzen naar de koekedoos van Jan met de pet, want hij heeft deze nodig om 50m verder naar de bakker te gaan, of om 200m verder de kinderen naar school te doen.
'T is toch altijd de schuld van een ander zeker, nu van de luchtvaart en scheepvaart......terwijl ze in zijn totaliteit een heel stuk minder vervuilen dan de totaliteit van de fossiele vierwielers.

Eerste werk morgenvroeg is uwen old-timer naar de schroothoop doen hé.......niet vergeten !

Eén liter kerosine heeft ongeveer dezelfde energiewaarde als één liter benzine of diesel en is gelijk aan 10 kWh/liter. Een vlucht van Brussel naar New York duurt ongeveer 8 uur , verbruikt dus 100.000 liter en de vluchtafstand is ongeveer 5.885 km. Een auto die ook 5.885 km aflegt zou ( aan 6 l/100km ) 353 liter benzine verbruiken. Een vliegtuig verbruikt dus ongeveer 283 keer meer brandstof dan één fossiel. De CO2 uitstoot is verhoudingsgewijs ook 283 keer meer omwille van de identieke 10 kWh/liter.

Een Jumbo heeft gemiddeld 400 zitplaatsen......
Awel, probeer dan eerst eens 400 passagiers (met hun bagage) in uwen auto te krijgen, dan kan je pas verder spreken.
Aan de apen in de Antwerpse zoo kan je dat misschien verkopen......maar........


En nu terug naar uwen hof onder uwe parasol die per schip van Sjina gekomen is.

[Wil.]

Een Jumbo heeft gemiddeld 400 zitplaatsen......
Awel, probeer dan eerst eens 400 passagiers (met hun bagage) in uwen auto te krijgen, dan kan je pas verder spreken.
Aan de apen in de Antwerpse zoo kan je dat misschien verkopen......maar........

Elk (internet)dorp heeft er zo ene nodig, zeker?
Fred en zijn in - geniale berekeningen ...

[Fred1950]

.....
Globaal gezien, afhankelijk van het type vliegtuig en het aantal vervoerde passagiers, eveneens rekend met een bezetting van 90% kan je rekenen op een gemiddeld verbruik van 3L/100Km/vervoerde passagier.

.....

Ik betrek het aantal passagiers er doelbewust niet bij. Een leeg vliegtuig verbruikt evenveel als een vol vliegtuig .... Men "boekt" geen lijnvlucht op aanvraag ( on demand ). Het vliegt volgens een vast uurrooster ( schema ) met of zonder passagiers.
Wat vrachtwagens en schepen betreft zul je wel gelijk hebben. Ik ga dat niet gaan berekenen.

Wat mij echt zorgen maakt is de "overconsumptie" Toen ik regelmatig naar Muechen vloog was er in het begin één Sabena vlucht heen en terug per dag. Denk je dat het bedrijf er een probleem zou van gemaakt hebben als ik maar om de twee dagen kon vliegen ? Het erge is dan nog dat men op een bepaald moment over gegaan is naar twee vluchten heen en terug per dag. Moest dat wel ? Het aanbod steeg , en daardoor de kans op vervoer , en dit verleidt iedereen om die kans te gaan gebruiken , dus ook de vraag ...

Je kan dezelfde redenering gaan doorvoeren op vrachtvervoer per vliegtuig , per schip , per vrachtwagen ....Waarom moet dat allemaal ? Als ik nu iets op het internet in Nederland of Duitsland bestel is de kans al groot dat het de volgende dag aan de deur staat. Dit vergt dat men meer "vrachtruimte" moet creëren om toch maar iedereen zo snel als mogelijk te bedienen. Ik ben nochtans geen vragende partij , de wagen die het pakje komt leveren kan best twee dagen erna mij bedienen als die de dag na mijn bestelling vol zou zitten met andere pakjes. Voor mijn pakje hoeft men geen extra bestelwagen in dienst te nemen. Bedrijven kunnen op dezelfde manier hun zakens regelen met langere leveringstermijnen , het is puur een kwestie van planning. Begrijp je wat ik bedoel ?

Idem rederering voor vakantiegangers per vliegtuig. Als er minder vliegtuigen zijn, gaan er simpelweg minder mensen per vlieger op vakantie. Misschien gaan ze dan wat meer op vakantie naar de Ardennen i.p.v. naar Tenerife of Ibiza. Ze zullen even gelukkig en voldaan uit de Ardennen terug keren dan uit Ibiza.

[Wil.]

Ik betrek het aantal passagiers er doelbewust niet bij.

Mooie redenering... jongen, jongen.
En dan ga je even later ook nog aantonen zeker, dat westerlingen meer CO2 uitstoten per persoon dan bv. Chinezen?
Vanzelfsprekend moeten verplaatsingen met een verkeersmiddel - wat dat ook weze - berekend worden per persoon.
Covid ....

Idem rederering voor vakantiegangers per vliegtuig. Als er minder vliegtuigen zijn, gaan er simpelweg minder mensen per vlieger op vakantie.

Bij Kim Jong Un hebben ze dat al opgelost: geen enkel vliegtuig voor de mensen! Sorry, 'vakantie' is een woord dat in het Noord-Koreaans niet bestaat. Dat was ik effe vergeten.
Die Kim is toch jááááren vooruit op ons, hé?

[Fred1950]

De enigste manier om "onze bol" te doen afkoelen is de consumptie in al zijn vormen , dus de economie af te koelen. De Amerikanen zullen dat alvast niet wensen , hun economen propageren alleen maar Groei ! Vraag eens aan Benneke Weyts om het "Rapport van de Club van Rome" als verplichte lectuur in het middelbaar onderwijs op te nemen.

....
En dan ga je even later ook nog aantonen zeker, dat westerlingen meer CO2 uitstoten per persoon dan bv. Chinezen?
....

Dat is ook zo ! Vlaanderen staat ( of stond ) op de derde plaats van regio's met de grootste ecologische voetafdruk ( dat houdt ook niet alleen CO2 uitstoot in , maar ook het aantal km2 dat de persoon aan grondstoffen consumeert en ook het aantal km2 dat hij vervuilt )

[Wil.]

De enigste manier om "onze bol" te doen afkoelen is de consumptie in al zijn vormen , dus de economie af te koelen. De Amerikanen zullen dat alvast niet wensen , hun economen propageren alleen maar Groei ! Vraag eens aan Benneke Weyts om het "Rapport van de Club van Rome" als verplichte lectuur in het middelbaar onderwijs op te nemen.

....
En dan ga je even later ook nog aantonen zeker, dat westerlingen meer CO2 uitstoten per persoon dan bv. Chinezen?
....

Dat is ook zo ! Vlaanderen staat ( of stond ) op de derde plaats van regio's met de grootste ecologische voetafdruk ( dat houdt ook niet alleen CO2 uitstoot in , maar ook het aantal km2 dat de persoon aan grondstoffen consumeert en ook het aantal km2 dat hij vervuilt )

Ah, zo: een vierkante km grondstoffen...

Maar consequent de CO2 per persoon berekenen doe je niet. In - genieus, dat moet gezegd zijn.

[Fred1950]

Maar consequent de CO2 per persoon berekenen doe je niet. In - genieus, dat moet gezegd zijn.

Zoek het zelf op , ik zou dat ook moeten doen om te weten te komen wat een Vlaming door zijn consumptie aan CO2 uitstoot veroorzaakt.

[Charlie Maru]

Ik betrek het aantal passagiers er doelbewust niet bij. Een leeg vliegtuig verbruikt evenveel als een vol vliegtuig .... Men "boekt" geen lijnvlucht op aanvraag ( on demand ). Het vliegt volgens een vast uurrooster ( schema ) met of zonder passagiers.

De bezettingsgraad ligt meestal tussen de 85 en 95%....dus gemiddeld 90.
Wanneer de bezettingsgraad minder dan 70% zou bedragen, dan zal men er aan denken om kleinere vliegtuigen in te zetten ofwel een deel van de passagiersruimte om toveren tot vrachtruimte.
Of denk je dat de maatschappijen zo onnozel zijn om lege vliegtuigen de lucht in te sturen ?

Wat er ook kan gebeuren als er werkelijk te weinig passagiers zijn, dan kan die vlucht evengoed geschrapt worden en zet men die passagiers op een identieke vlucht van andere maatschappijen, wat nogal eens kan gebeuren.

[Wil.]

Maar consequent de CO2 per persoon berekenen doe je niet. In - genieus, dat moet gezegd zijn.

Zoek het zelf op , ik zou dat ook moeten doen om te weten te komen wat een Vlaming door zijn consumptie aan CO2 uitstoot veroorzaakt.

Ik moet het niet eens weten. Wat ik wel wil, is een consequente aanpak, maar misschien vraag ik dan te veel?

[Fred1950]

.....
Wat er ook kan gebeuren als er werkelijk te weinig passagiers zijn, dan kan die vlucht evengoed geschrapt worden en zet men die passagiers op een identieke vlucht van andere maatschappijen, wat nogal eens kan gebeuren.

En is dat geen goed idee ? Dat betekent minder CO2 uitstoot , minder onderhoudskosten , en uiteindelijk minder aankoop van nieuwe toestellen ...

Ik heb eventjes snel nagedacht over wat men kan doen om de aarde van de klimaatopwarming te redden. De beste oplossing met de minste weerstand door wie ook is wereldwijd een BTW heffen op de verkoop van elk nieuw (*) "ding" dat fossiele brandstof als energiebron gebruikt. Die BTW kan voor mijn part tussen 200 en 500 % variëren afhankelijk van de aard van het "ding". De opbrengst van die BTW gaat naar een wereldwijd klimaatfonds .... Zoiets moet uiteraard internationaal overeen gekomen worden , wat ooit wel eens zou kunnen gebeuren als het binnen 10 jaar echt de spuigaten begint uit te lopen.

(*) hiermee stimuleert men het in bedrijf houden van oude dingen , precies om de CO2 uitstoot en het grondstoffen gebruik van nieuwbouw dingen tegen te gaan.

[Wil.]

Vlaanderen staat ( of stond ) op de derde plaats van regio's met de grootste ecologische voetafdruk

Moeilijk te zeggen of dat waar is. belgië staat op plaats 14 in de wereld, terwijl het G.H. Luxemburg (naast Wallonië) op de 1e plaats staat.

[Fred1950]

Vlaanderen staat ( of stond ) op de derde plaats van regio's met de grootste ecologische voetafdruk

Moeilijk te zeggen of dat waar is. belgië staat op plaats 14 in de wereld, terwijl het G.H. Luxemburg (naast Wallonië) op de 1e plaats staat.

Zoek het op wat die ecologische voetafdruk betreft. Ik heb het destijds ook moeten opzoeken en zou dat nu terug moeten doen.

...Ik moet het niet eens weten. Wat ik wel wil, is een consequente aanpak, maar misschien vraag ik dan te veel?

Gij hebt niets te willen en aan mij niets te vragen , ik zou jou als ongediplomeerde ambtenaar moeten vragen om mijn gras af te maaien.

[Wil.]

Vlaanderen staat ( of stond ) op de derde plaats van regio's met de grootste ecologische voetafdruk

Moeilijk te zeggen of dat waar is. belgië staat op plaats 14 in de wereld, terwijl het G.H. Luxemburg (naast Wallonië) op de 1e plaats staat.

Zoek het op wat die ecologische voetafdruk betreft. Ik heb het destijds ook moeten opzoeken en zou dat nu terug moeten doen.

Was dat die veel geroemde doctoraatsthesis die je net-niet hebt afgewerkt?