Appartement als belegging?
-
Charlie Maru - Lid geworden op: 24 dec 2011, 17:33
Er zijn natuurlijk wel kosten dat je kunt verhalen op de huurder, zoals gezamelijk verbruik elektriciteit van de lift, verlichting enz......maar dat zijn dan ook weer geen al te grote bedragen.Wil. schreef: ↑04 sep 2023, 17:39Als je nog 3.000 euro per jaar extra moet rekenen, zoals jij hier zegt, dan ga je 18.000 per jaar aan huurinkomsten moeten te pakken krijgen, anders kom je niet aan 5% rendement.
Dat brengt de huurprijs die je vraagt op 1.500 euro/maand... Of dat gaat lukken, betwijfel ik.
Als je 3,5% kunt halen zal je je gelukkig mogen prijzen denk ik.
En "Last but not least"......verhuren is altijd een loterij.
- Je hebt huurders die het onderhouden zoals het hun eigen eigendom zou zijn, dan heb je veel geluk.
- ....en je hebt andere huurders die het kot voor de helft afbreken met als resultaat dat je dan méér herstelkosten hebt dan dat je ooit als huur hebt mogen ontvangen. Bovendien krijg je ze er soms langs geen kanten uit; en meestal kan je een kasseisteen ook niet stropen.
Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. - A. Lavoisier
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Sommige kosten kun je inderdaad verhalen op de huurder, maar daarmee gaat het rendement (streefdoel 5%) niet omhoog maar de huurprijs wél. Daardoor wordt het een beetje moeilijker om het pand verhuurd te krijgen. Je kunt die huur immers niet onbeperkt opdrijven.
De slechte ervaringen (huurders die je eigendom niet respecteren of die je niet kunt dwingen om te vertrekken als ze niet betalen) maken alles bij elkaar dat de meerinkomsten t.o.v. een goede obligatielening zéér beperkt zullen zijn.
De slechte ervaringen (huurders die je eigendom niet respecteren of die je niet kunt dwingen om te vertrekken als ze niet betalen) maken alles bij elkaar dat de meerinkomsten t.o.v. een goede obligatielening zéér beperkt zullen zijn.
-
Dicksy - Lid geworden op: 11 jul 2019, 20:17
Misschien kan Janna ons eens toelichten hoe het verder verlopen is met haar appartement en zeker nadat ze schreef nooit meer.
En misschien nog het belangrijkste waarom ze in eerste instantie dat appartement gekocht en dan verhuurd heeft. Geen vertrouwen in de beurs en beleggingen?
Heeft ze haar verhuurd appartement verkocht, is ze overgestapt naar de beurs, heeft ze (bv) een goede obligatielening aangegaan, waren dit haar eerste en enigste huurders waar ze die negatieve ervaring mee gehad heeft, enz….enz…..door Janna » Gisteren, 18:38
zonder pessimist te zijn, in het slechtste geval huurder betaalt niet, of niet regelmatig : advocaat en deurwaarderskosten , of vertrekt : renovatie- of opruimkosten en andere huurder zoeken, ge weet niet wie er komt wonen.
Heb het zelf meegemaakt, nooit meer !
En misschien nog het belangrijkste waarom ze in eerste instantie dat appartement gekocht en dan verhuurd heeft. Geen vertrouwen in de beurs en beleggingen?
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Voor veel mensen volstaat één heel negatieve ervaring om het gevolgde pad niet verder meer te willen bewandelen.
Het investeren in een tweede woning of appartement is hier te lande een veel gebruikte manier om geld veilig aan het werk te zetten. We hebben tientallen jaren van waardetoename van vastgoed gezien. Soms een spectaculair sterke toename.
Vastgoed heeft een aantal voordelen t.o.v. effectenbeleggingen: je ziet de schommeling van de waarde (die er soms is -- zie in de VS en in Spanje 2008 bv ) helemaal niet omdat de waarde van je 2e woning nooit dagelijks wordt afgemeten. Je kunt er naartoe gaan en aan iemand zeggen: 'Kijk, dat is mijn appartement(sblok)' , wat een soort voldoening schenkt die je niet hebt bij obligaties bv.
En in belgië is vastgoed doorheen de vele jaren bijna altijd gestegen in waarde. Het houdt gelijke pas met de inflatie.
Het investeren in een tweede woning of appartement is hier te lande een veel gebruikte manier om geld veilig aan het werk te zetten. We hebben tientallen jaren van waardetoename van vastgoed gezien. Soms een spectaculair sterke toename.
Vastgoed heeft een aantal voordelen t.o.v. effectenbeleggingen: je ziet de schommeling van de waarde (die er soms is -- zie in de VS en in Spanje 2008 bv ) helemaal niet omdat de waarde van je 2e woning nooit dagelijks wordt afgemeten. Je kunt er naartoe gaan en aan iemand zeggen: 'Kijk, dat is mijn appartement(sblok)' , wat een soort voldoening schenkt die je niet hebt bij obligaties bv.
En in belgië is vastgoed doorheen de vele jaren bijna altijd gestegen in waarde. Het houdt gelijke pas met de inflatie.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Er zijn volgens mij slechts een paar manieren om via de verhuur van een woning of appartement aan een rendement op jaarbasis te komen dat 5% haalt of hoger.
De eerste situatie is er één waarin je zelf een lening aangaat bij een bank waardoor je een fiscaal voordeel kunt benutten op je belastingbrief. Dat krikt het rendement een stuk op.
De tweede context waarbinnen je een goede zaak kunt doen aan de verhuur van vastgoed is die waarin je goedkoop een pand koopt waar nog héél veel werk aan moet gebeuren. Enkel een bijzonder handige jongen die met wat hulp van vrouw of familie zelf alle klusjes kan aanpakken die in zo'n gebouw nog moeten gebeuren, kan van dat type gebouw een gemakkelijk te verhuren woonplaats maken.
Een voorbeeld: een appartement dat voor 100.000 euro te koop staat. De ligging is goed. Er moet echter nog isolatie in de muren en het plafond aangebracht worden, de elektriciteit moet vernieuwd worden, de keuken moet vervangen worden en de badkamer is toe aan vernieuwing.
Een handige Harry kan dit voor 100.000 extra omtoveren tot een zeer gevraagd appartement. De uren die men in het werk heeft gestoken rekent men natuurlijk niet.
Dan is 900 euro huur per maand wel degelijk mogelijk. Dat komt neer op 5,4% rendement per jaar.
In dit voorbeeld gaat het waarschijnlijk niet om een woning die men over 15 jaar zélf wil gaan bewonen. Om deze woonplaats eerst nog zo lang te verhuren, zal de eigenaar wellicht niet de beste materialen gebruiken die hij voor zichzelf waarschijnlijk wél zou toepassen. Houden de gebruikte toestellen/materialen het wel zo lang uit?
Een goedkoop appartement of huis goed in orde brengen en het vervolgens verhuren (of onmiddellijk verkopen aan meerprijs) is m.i. de beste manier om die 5% rendement te halen met vastgoed.
In de hogere prijsklasse wordt het heel moeilijk om dat streefcijfer te benaderen.
De eerste situatie is er één waarin je zelf een lening aangaat bij een bank waardoor je een fiscaal voordeel kunt benutten op je belastingbrief. Dat krikt het rendement een stuk op.
De tweede context waarbinnen je een goede zaak kunt doen aan de verhuur van vastgoed is die waarin je goedkoop een pand koopt waar nog héél veel werk aan moet gebeuren. Enkel een bijzonder handige jongen die met wat hulp van vrouw of familie zelf alle klusjes kan aanpakken die in zo'n gebouw nog moeten gebeuren, kan van dat type gebouw een gemakkelijk te verhuren woonplaats maken.
Een voorbeeld: een appartement dat voor 100.000 euro te koop staat. De ligging is goed. Er moet echter nog isolatie in de muren en het plafond aangebracht worden, de elektriciteit moet vernieuwd worden, de keuken moet vervangen worden en de badkamer is toe aan vernieuwing.
Een handige Harry kan dit voor 100.000 extra omtoveren tot een zeer gevraagd appartement. De uren die men in het werk heeft gestoken rekent men natuurlijk niet.
Dan is 900 euro huur per maand wel degelijk mogelijk. Dat komt neer op 5,4% rendement per jaar.
In dit voorbeeld gaat het waarschijnlijk niet om een woning die men over 15 jaar zélf wil gaan bewonen. Om deze woonplaats eerst nog zo lang te verhuren, zal de eigenaar wellicht niet de beste materialen gebruiken die hij voor zichzelf waarschijnlijk wél zou toepassen. Houden de gebruikte toestellen/materialen het wel zo lang uit?
Een goedkoop appartement of huis goed in orde brengen en het vervolgens verhuren (of onmiddellijk verkopen aan meerprijs) is m.i. de beste manier om die 5% rendement te halen met vastgoed.
In de hogere prijsklasse wordt het heel moeilijk om dat streefcijfer te benaderen.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Verhuren kun je altijd als je de huurprijs maar laag genoeg brengt. Maar wat is dan het rendement op jaarbasis? En hoe lager de huurprijs, hoe meer je 'problematische huurders' aantrekt, zoals je zelf aangeeft: met bovenop nog veel verloop van huurders.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
In een ander topic werd de sale-and-leaseback operatie besproken (Verhofstadt in 2001) van de financietoren in Brussel.
Financieel analist Pascal Paepen schrijft daarover het volgende:
De overheid huurt het gebouw immers nog tot 2034 euro aan 59 miljoen euro per jaar, een bedrag dat elk jaar automatisch geïndexeerd wordt. “Dat is veel te hoog”, zegt Paepen. “Berekend op de totaalprijs van 1,2 miljard euro gaat het hier om een huurrendement van 5 procent. Dat is fenomenaal.
Dit gaat niet over een appartement maar over een groot kantoorgebouw. Toch geeft het aan dat een verwacht rendement van 5% via het verhuren van vastgoed helemaal geen vanzelfsprekende zaak is.
Financieel analist Pascal Paepen schrijft daarover het volgende:
De overheid huurt het gebouw immers nog tot 2034 euro aan 59 miljoen euro per jaar, een bedrag dat elk jaar automatisch geïndexeerd wordt. “Dat is veel te hoog”, zegt Paepen. “Berekend op de totaalprijs van 1,2 miljard euro gaat het hier om een huurrendement van 5 procent. Dat is fenomenaal.
Dit gaat niet over een appartement maar over een groot kantoorgebouw. Toch geeft het aan dat een verwacht rendement van 5% via het verhuren van vastgoed helemaal geen vanzelfsprekende zaak is.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
De Tijd heeft een tool ontwikkeld om het rendement van een huurpand te berekenen. Heel eenvoudig.
Je kunt het hier uittesten (ook voor wie niet geabonneerd is).
Een voorbeeld:
Je kunt het hier uittesten (ook voor wie niet geabonneerd is).
Een voorbeeld: