Is racisme een diepmenselijk kenmerk"? Geef uw visie.

[E.T.]

Voorlopig kom ik met m'n buren goed overeen ... 't zijn wel allemaal gepensioneerden

[socrates]

Het landje België, was op wereldvlak een kleine kruidenier, maar werd door erflating een van de tien rijkste landen via zijn achtertuin Belgisch Kongo.

Die visie klopt natuurlijk niet. België stond door zijn industrialisering in de 19de eeuw al aan de wereldtop - lang voor het verwerven van de Congolese achtertuin dus.
Natuurlijk hebben bepaalde industrietakken zoals de metallurgie, diamant, kernenergie... wel geprofiteerd van de toevloed aan Congolese grondstoffen voor een prikje.

Laat ons hier nu geen semantische discussie over houden, ik scheef niet toevallig "Nieuwe Rijken" tussen "..."

[Wil.]

Wanneer groepen mensen zonder die gemeenschappelijke afstamming de bestaande (autochtone) cultuur gaan verwerpen of minachten, dan steekt het 'verdedigingsracisme' de kop op. Om dat effect te bereiken moeten die anderen dus met een behoorlijk aantal personen zijn,

Deze definitie heeft natuurlijk een grijze zone wanneer het over de Europese joden gaat/ging- meer bepaald de orthodoxe joden.

a.Enerzijds stellen we toch vast dat het orthodoxe deel van bv. de joden in A'pen en Brussel de autochtone cultuur niet bepaald omarmen- van assimilatie is weinig sprake. Eigen wijken, een levensstijl die bepaald wordt door rituelen, eigen onderwijs met leerplannen die door "ons" ministerie van Onderwijs in bepaalde gevallen verworpen worden, ondanks de bestaande armoede binnen die gemeenschap zie je hen niet in onze fabrieken, bedrijven, winkels... werken. Als ik de winkels van de Meir binnenloop zie ik daar winkelpersoneel van allerlei kleuren en tinten maar geen orthodoxe joden. Niettemin accepteert iedereen dat want ( ik zal het maar zelf zeggen) : " ze bezorgen ons geen last". Vreemd toch want een groot deel van de "andere" allochtonen ( Belgisch of niet) wordt regelmatig geconfronteerd met racistische/xenofobe uitingen ook al bezorgen ze ons geen last. Het volstaat om de voorbije bladzijden te raadplegen om dat vast te stellen.

De joden bezorgen ons inderdaad geen last en bovenal: ze hebben geen intentie om onze culturele eigenheid af te breken. Ze zijn tevreden met hun eigen gewoonten en gebruiken, die ze enkel binnen hun gemeenschap etaleren. Ik denk dat de opvallende kledij van de ultra-orthodoxe joden niet van die aard is dat Vlamingen er agressief zouden willen tegen reageren. In tegenstelling tot een burka bv. staat de joodse kleding niet symbool voor een religie die op verovering uit is. Dat is wél het geval met de garderobe van de radicale islamaanhangers.

Daarmee wordt ook onmiddellijk de volgende bedenking ontward: de andere allochtonen (Noord-) Afrikanen vooral) hebben wel degelijk de behoefte om het lokale culturele weefsel naar hun hand te zetten. Geregeld lezen we dat Sinterklaas niet meer in de school mag komen (ik zwijg nog over zwarte Piet). Ik hoor dat er nog altijd schapen worden geslacht in appartementsgebouwen. Het claimen van bepaalde pleinen in de steden en gemeenten is irritant. Het gedrag tegenover vrouwelijke leerkrachten in scholen ... Het zijn maar een aantal elementen die door de massa autochtonen worden gevoeld als het vernielen van hun sociaal en mentaal weefsel.

b. Anderzijds een historische getinte opmerking : "om dat effect te bereiken moeten die anderen dus met een behoorlijk aantal personen zijn" staat er in bovenstaande definitie. Hoe is het dan te verklaren dat doorheen de Europese geschiedenis de - doorgaans beperkte orthodox- joodse gemeenschappen - onverbiddelijk vervolgd werden en slachtoffer werden van pogroms allerhande ondanks het feit dat ze " geen last bezorgden" en vaak gering in aantal waren ?

Dat heeft socrates al eerder uitgelegd: tot in de 2e helft van de 20e eeuw werden de joden door de kerk bestempeld als de moordenaars van Jezus. Dat verklaart voor een heel groot deel de hatelijkheden tegenover hen. Pas de laatste decennia heeft de kerk zich afgekeerd van die visie en heeft ze erkend dat dit fout was.

Zou de olifant in de joodse kamer misschien het niet assimileren kunnen zijn en het cultiveren van het exceptionalisme op allerlei niveaus dat aanleiding gegeven heeft tot vervolgingen en hen makkelijk tot zwart schaap gemaakt heeft?

Zeker niet in Vlaanderen.

[RyanR]

De vorige eeuw heeft een aantal ideologieën gebracht waarbij er 2 zeker cultureel racistisch van opzet zijn, zijnde het nazisme en het zionisme.
Beiden gingen uit van een suprematie van de eigen bevolking. Wat natuurlijk complete nonsens is.

Het communisme heeft even een kans gehad, maar is door Stalin bewust de vernieling in geholpen.
Stalin was geen haar beter dan Hitler.

Sinds Stalin was het Socialisme dan ook ten dode opgeschreven.
Toch typisch dat ultra rechtse elementen op dit forum toch maar telkens op het socialisme blijven afgeven.
Jongens, denk toch eens na!!!

De wereld wordt nog veel te veel geregeerd door oude spookbeelden.

[boeffer]

Als ik in een ander land op reis ga willen ze ook niet dat je je mengt in hun gesprekken of hun leefwijze.
Hier noemt dat dan racisme. Die gast of groep mag men eens naar voorschuiven die dat ons als een foie gras in ons probeert te stompen.

[voorn]

Wat is het probeem?
Met de ouderen: meestal geen probleem behalve de vrouwen verstaan geen Nederlands.
Evenmin als de asielzoekers op leeftijd.

[socrates]

Wat is het probeem?
Met de ouderen: meestal geen probleem behalve de vrouwen verstaan geen Nederlands.
Evenmin als de asielzoekers op leeftijd.

Het probleem is het verschil tussen racistische gevoelens en dito daden, bv. discriminatie vanwege 'cultuurvreemd' zijn.

[Fred1950]

Laat ons dus besluiten dat een fobie , eender welke , dus ook xenofobie en racisme , niet aangeboren is. Zelfs dieren moeten door hun ouders aangeleerd worden voor/door "wie en wat" ze gevaar lopen.

[Wil.]

Van wie hebben die ouders dat dan geleerd? En daarvan de ouders? enz... enz...

[voorn]

Men kan alleen een fobie krijgen als je er mee geconfontteerd wordt.
Niet door overlevering. Zeker bij ongelovigen.
Mijn grootouders en ouders hebben nooit imigranten gezien.

[RyanR]

Ach. Racisme wordt aangepraat. In het westen is er ook nog een post-koloniaal probleem. De kolonialen kwamen terug naar het moederland, en vormen daar nu een extreem rechts probleem. Dit gaat zeker op voor Frankrijk, België en Nederland. De kolonialen waren in de koloniën de dienaren van de staat, en hadden een status die verheven was boven de inlandse bevolking. Nu ze in Europa wonen, hebben deze nog steeds dezelfde "air". In Indonesië noemde men hen "totok belanda" Blanke Heer.
In Nederland vind je ze terug als tamelijk ambetante lieden, die menen dat ze een streepje voor hebben.
Profiel van zowel Geert Wilders als Thierry Baudet. In Frankrijk was Le Pen zo'n koloniaal.
Verder zijn er ook heel wat lastpakken uit Suriname en de Antillen in Nederland terecht gekomen.
Ook weer afstammelingen van de lakeien van de Hollanders.

Als Brabander zit ik daar niet op te wachten. In bedrijven worden ze dikwijls als werkleider ingezet, omdat de bedrijfsleiding bewust misbruik maakt van het zwakke punt van Nederlanders dat ze moeite hebben tegen zo'n gast in te gaan, om niet het gevaar te lopen voor racist uitgemaakt te worden.
Het is wel zo, dat onze koloniale Nederlanders van oudsher racistisch zijn, Hindostanen hadden het veelal in Suriname voor het zeggen na de onafhankelijkheid, en dat kuren ze in Nederland op de moslims en de blanken uit, om maar een voorbeeld te noemen.
Jawel, Hindostanen stemmen PVV. Komen oorspronkelijk van India, en Ghandi was niet zo rooskleurig als hij altijd afgebeeld wordt. Zo had hij bewondering voor Hitler. Nationalisme en racisme vind je heus niet alleen bij Europeanen. In de rest van de wereld is het gemeengoed. Maar wel allemaal door de media propaganda aangepraat!!!!

[socrates]

Men kan alleen een fobie krijgen als je er mee geconfontteerd wordt.
Niet door overlevering. Zeker bij ongelovigen.
Mijn grootouders en ouders hebben nooit imigranten gezien.

Het begrip fobie schept hier blijkbaar verwarring. Een fobie is een angst voor een niet bestaande bedreiging, dus bij confrontatie kan de angst ofwel acuut worden ofwel helemaal verdwijnen maar dus niet meer fobisch zijn.

[Wil.]

(...)
Maar wel allemaal door de media propaganda aangepraat!!!!

Die moeten daar nogal media propaganda gekend hebben, zeg

[Wil.]

Het begrip fobie schept hier blijkbaar verwarring. Een fobie is een angst voor een niet bestaande bedreiging, dus bij confrontatie kan de angst ofwel acuut worden ofwel helemaal verdwijnen maar dus niet meer fobisch zijn.

Er is behoefte aan meer nuance.

• Mensen zijn in eerste instantie op hun hoede voor het onbekende.
• Bij sommigen ontaardt dat op hun hoede zijn in een fobie: een irrationele angst.
• Wanneer de angst goed geanalyseerd wordt, blijkt die soms terecht te zijn: d.w.z. men stelt zich mentaal teweer tegen datgene wat die angst veroorzaakt heeft; dat is mentale weerbaarheid.
• Het zich teweerstellen kan overslaan in blinde afkeer van alles en iedereen die de schrik/angst kan veroorzaken. Dan hebben we minstens te maken met discriminatie.
• Wanneer die blinde afkeer gericht is tegen mensen waarin men een raciaal (huidskleur, grootte, haartype, gezichtskenmerken enz.) kenmerk vaststelt, dan spreken we wellicht terecht van racisme.

Een blinde, ongenuanceerde afkeer van mensen die een levensbeschouwing aankleven, is nooit racisme. Zo kan iemand roepen dat men op communisten moet kloppen met de matrak, of op mensen met een hanenkam, of op aanhangers van de islamideologie: dat is waarschijnlijk discriminatie en aanzetten tot geweld maar geen racisme, maar dezelfde oproep tegenover Aziaten met spleetogen, is wel racisme.

[socrates]

(...)
Een blinde, ongenuanceerde afkeer van mensen die een levensbeschouwing aankleven, is nooit racisme. Zo kan iemand roepen dat men op communisten moet kloppen met de matrak, of op mensen met een hanenkam, of op aanhangers van de islamideologie: dat is waarschijnlijk discriminatie en aanzetten tot geweld maar geen racisme, maar dezelfde oproep tegenover Aziaten met spleetogen, is wel racisme.

Zou men hieruit dan kunnen besluiten dat wat de hoofdman van "Vooruit" onlangs uitkraamde, niet racisitisch was, enkel seksistisch ?