Bluft Poetin?

[Dicksy]

Als ik je aanspreek op je eigen stellingen, dan is het "niet beginnen zeveren"


Je gaat vervolgens verder in je fantasiewereld en je wil Polen en co. Rusland laten aanvallen.
Niemand wil Rusland aanvallen. Rusland valt wel andere landen aan die gewoon zelf willen bepalen waar ze naartoe willen.

Ja Wil. je bent aan het zeveren.

Het uitgangspunt van deze discussie was:

door werewoef » Gisteren, 22:40
Die oudgeneraal, in de tv uitzending van de afspraak enkele dagen geleden, sprak toch andere taal , hoor . Hij voorziet dat RU binnen drie jaar ernstig gaat nadenken om Europa aan te vallen .

En dan moet de NAVO maar zijn voorzorgen nemen om hun interventie te legitimeren desnoods door wat ik hierboven schreef en niet wachten totdat Rusland ernstig gaat nadenken ( jongens, jongens, jongens toch waar blijven ze het halen) om Europa aan te vallen.

[Wil.]

Als ik je aanspreek op je eigen stellingen, dan is het "niet beginnen zeveren"


Je gaat vervolgens verder in je fantasiewereld en je wil Polen en co. Rusland laten aanvallen.
Niemand wil Rusland aanvallen. Rusland valt wel andere landen aan die gewoon zelf willen bepalen waar ze naartoe willen.

Ja Wil. je bent aan het zeveren.

Ja, Dicksy, nog eens dubbel inzetten op een verloren positie. Dat doe je geregeld.

Kun je eens proberen je stellingen ook te onderbouwen? Anders wordt discussiëren zinloos.

[socrates]

Niet vergeten dat een kat, die in een hoek gedrumd wordt, wel eens scherp kan uithalen. Een poes heeft scherpe nagels en poes poe-tin heeft wel wat nukes op zolder. Hij zou wel eens kunnen redeneren zoals Louis XIV !

[Dicksy]

Ja, Dicksy, nog eens dubbel inzetten op een verloren positie. Dat doe je geregeld.

Kun je eens proberen je stellingen ook te onderbouwen? Anders wordt discussiëren zinloos.

Ik zie dat het zwembad al open is. Ik ga je rustig laten verder zwemmen.

[Wil.]

Goed, hierbij classeer ik jouw 'bijdrage' aan de discussie in het speciaal voor jou voorziene vakje:

[Fazal]

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/other/ ... &ei=6&rc=1

[boeffer]

Men zal stilletjes voortdoen zonder grote krantekoppen, wie zal dat winnen of wordt er al iemand boos.
Een kat onverwachts in het nauw springt zeker 1 m hoog en kijkt daarbij rond wat er gaande is. Geland kiest ze dan de minste weerstand om weg te geraken.

[Dicksy]

image.png (217.71 KiB) 434 keer bekeken

'Als we aanwezig blijven in Duitsland, zou er geen sprake zijn van uitbreiding van de jurisdictie van de NAVO voor strijdkrachten van de NAVO, ook maar één centimeter naar het oosten'.

9 Februari 1990.

[Wil.]

'Als we aanwezig blijven in Duitsland, zou er geen sprake zijn van uitbreiding van de jurisdictie van de NAVO voor strijdkrachten van de NAVO, ook maar één centimeter naar het oosten'.

9 Februari 1990.

Wie heeft dat document ondertekend? Dit document heeft geen waarde. Ik zal je ook zeggen waarom:

Ten eerste:

Het is een werkdocument dat door de twee ministers van buitenlandse zaken is opgesteld (Baker/Shevardnadze) en waarmee Gorbachev akkoord kon gaan.

Indien het inderdaad een eindbeslissing was, dan zou er met 100% zekerheid ook de handtekening van de president van de VS hebben onder gestaan. Toon me die eens.

Omdat het slechts een werkdocument was, is er geen officieel einddocument dat de handtekeningen van beide presidenten bevat.
Al wat dit papier toont, is dat er gesproken is over een mogelijke piste ivm met 'niet naar het oosten uitbreiden'. Anders niets.
Maar er is meer!

Ten tweede:

De woorden op het werkdocument gaan over de stationering van Natotroepen op het grondgebied van de voormalige DDR. Ze hebben niet eens betrekking op de uitbreiding van de Nato door toetreding van landen als Polen, de Baltische staten, Roemenië enz.
Waarom niet? Omdat op dat ogenblik (9 feb. '90) het Warschaupact nog bestond in zijn 'gewone' toestand. Er waren nog geen landen uitgetreden. Het Sovjet imperium zou pas op het einde van 1991 (bijna 2 jaar later!) ineenstorten, waardoor al die Oostbloklanden plots 'vrij' werden. Maar daarvan was nog in de verste verte geen sprake toen dat werkdocument werd opgesteld. In februari '90 leek het voor iedere politicus nog onmogelijk dat de S.U. 2 jaar later zou verdwenen zijn.
Hoe kan Gorbachev daarover dan al een 'belofte' afdwingen?

[Dicksy]

door Wil. » 53 minuten geleden
Indien het inderdaad een eindbeslissing was, dan zou er met 100% zekerheid ook de handtekening van de president van de VS hebben onder gestaan. Toon me die eens.

https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLA ... publ45.htm

Lees punt 2 en punt 14 onder de titel bevindingen.

Het eindigt met:

" [Note by the Office of the Federal Register:

The foregoing Act, having been presented to the President of the United States on Thursday,
October 26, 1995, and not having been returned by him to the House of
Congress in which it originated within the time prescribed by the
Constitution of the United States, has become law without his signature
on November 8, 1995.] "

Dag fabeltje over de handtekening van de president.

De woorden op het werkdocument gaan over de stationering van Natotroepen op het grondgebied van de voormalige DDR. Ze hebben niet eens betrekking op de uitbreiding van de Nato door toetreding van landen als Polen, de Baltische staten, Roemenië enz.

Alles lezen:

We understand the need for assurances to the countries in the east. Als we aanwezig blijven in Duitsland, zou er geen sprake zijn van uitbreiding van de jurisdictie van de NAVO voor strijdkrachten van de NAVO, ook maar één centimeter naar het oosten (verder vertaald).

Waarom niet? Omdat op dat ogenblik (9 feb. '90) het Warschaupact nog bestond in zijn 'gewone' toestand. Er waren nog geen landen uitgetreden. Het Sovjet imperium zou pas op het einde van 1991 (bijna 2 jaar later!) ineenstorten, waardoor al die Oostbloklanden plots 'vrij' werden. Maar daarvan was nog in de verste verte geen sprake toen dat werkdocument werd opgesteld. In februari '90 leek het voor iedere politicus nog onmogelijk dat de S.U. 2 jaar later zou verdwenen zijn.

Gorbatsjov heeft zijn bedenkingen, en terechte vrees, herhaaldelijk laten weten aan de VS tussen het vallen van de muur en dit gesprek over wat hij, ook weer terecht, dacht wat de gevolgen zouden kunnen zijn voor Rusland. Het was een toezegging die de VS maakte aan Gorbatschov en Shevardnadze nadat deze akkoord waren gegaan om de muur in de DDR af te breken. Het Westen suste Gorbatsjov met dit gesprek en stuurden hem met een kluitje in het riet. Niet voor niets dat hij in het Westen zo geliefd was.

Die goedgelovigheid van Gorbatsjov t.o.v. de Amerikanen wordt hem tot op de dag van vandaag nog steeds kwalijk genomen (lees hiervoor het boek maar van William Taubman - " Gorbatsjov - Zijn leven en Tijdperk").
Niet voor niets dat hij in het Westen zo geliefd was.
Het drankorgel dat Gorbatsjov opvolgde was al helemaal geen partij meer voor het Westen.

[Wil.]

door Wil. » 53 minuten geleden
Indien het inderdaad een eindbeslissing was, dan zou er met 100% zekerheid ook de handtekening van de president van de VS hebben onder gestaan. Toon me die eens.

https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLA ... publ45.htm

Lees punt 2 en punt 14 onder de titel bevindingen.

Het eindigt met:

" [Note by the Office of the Federal Register:

The foregoing Act, having been presented to the President of the United States on Thursday,
October 26, 1995, and not having been returned by him to the House of
Congress in which it originated within the time prescribed by the
Constitution of the United States, has become law without his signature
on November 8, 1995.] "

Dag fabeltje over de handtekening van de president.

Wat krijgen we nu? Als 'bewijs' knip je hier een stuk een ACT die door de het parlement wordt bekrachtigd en dan na bepaalde tijd wet wordt. Het gaat hier bovendien over de verplaatsing van de ambassade naar Jeruzalem !!!


Dat werkdocument dat je hogerop hebt geplaatst, is in Helsinki opgesteld. Het is nooit ondertekend door Bush sr. want die was niet bij die meeting aanwezig! ; het is nooit aan de Amerikaanse volksvertegenwoordiging voorgelegd omdat er nooit een einddocument is geweest.

[Dicksy]

Wat krijgen we nu? Als 'bewijs' knip je hier een stuk een ACT die door de het parlement wordt bekrachtigd en dan na bepaalde tijd wet wordt. Het gaat hier bovendien over de verplaatsing van de ambassade naar Jeruzalem !!!

Het wordt na verloop van tijd wet omdat de President (Clinton) zijn handtekening niet gezet had onder dit document.

The foregoing Act, having been presented to the President of the United States on Thursday,
October 26, 1995, and not having been returned by him to the House of
Congress in which it originated within the time prescribed by the
Constitution of the United States, has become law without his signature
on November 8, 1995.] "

Wat ik hierbij wil aantonen is dat een document voorgelegd aan de President niet binnen de gestelde termijn terug gestuurd wordt het automatisch wet wordt, handtekening of niet. Een President moet dus niet 100% zijn handtekening plaatsen om iets wettelijk te maken.

Dat werkdocument dat je hogerop hebt geplaatst, is in Helsinki opgesteld. Het is nooit ondertekend door Bush sr. ; het is nooit aan de Amerikaanse volksvertegenwoordiging voorgelegd omdat er nooit een einddocument is geweest.

Kan best zijn en dat geef ik ook weer:

Gorbatsjov heeft zijn bedenkingen, en terechte vrees, herhaaldelijk laten weten aan de VS tussen het vallen van de muur en dit gesprek over wat hij, ook weer terecht, dacht wat de gevolgen zouden kunnen zijn voor Rusland. Het was een toezegging die de VS maakte aan Gorbatschov en Shevardnadze nadat deze akkoord waren gegaan om de muur in de DDR af te breken. Het Westen suste Gorbatsjov met dit gesprek en stuurden hem met een kluitje in het riet. Niet voor niets dat hij in het Westen zo geliefd was.

Dat werkdocument is wel in Helsinki opgesteld in aanwezigheid van Gorbatsjov en Shevardnadze. Beiden werden met een kluitje in het riet gestuurd en de verdere uitwerking moest van de Amerikanen komen, zij deden die toezegging niet Gorbatsjov. Zij hebben dat 'moedwillig' niet gedaan.

President George H.W. Bush verzekerde Gorbatsjov tijdens de top van Malta in december 1989 dat de VS de revoluties in Oost-Europa niet zou misbruiken om de Sovjet-belangen te schaden, maar Bush, Gorbatsjov en Helmut Kohl verwachtten op dat moment geen van allen dat de ineenstorting van Oost-Duitsland en de snelheid van de Duitse eenwording zo snel zouden komen.

[Wil.]

Wat krijgen we nu? Als 'bewijs' knip je hier een stuk een ACT die door de het parlement wordt bekrachtigd en dan na bepaalde tijd wet wordt. Het gaat hier bovendien over de verplaatsing van de ambassade naar Jeruzalem !!!

Het wordt na verloop van tijd wet omdat de President (Clinton) zijn handtekening niet gezet had onder dit document.

The foregoing Act, having been presented to the President of the United States on Thursday,
October 26, 1995, and not having been returned by him to the House of
Congress in which it originated within the time prescribed by the
Constitution of the United States, has become law without his signature
on November 8, 1995.] "

Wat ik hierbij wil aantonen is dat een document voorgelegd aan de President niet binnen de gestelde termijn terug gestuurd wordt het automatisch wet wordt, handtekening of niet. Een President moet dus niet 100% zijn handtekening plaatsen om iets wettelijk te maken.

Natuurlijk is dat zo indien het parlement de wet heeft kunnen bespreken, erover heeft gestemd en de zaak heeft goedgekeurd.

Hier is niks van dat alles gebeurd! Waarom niet? Omdat er nooit een voorstel is voorgelegd en dit is op zijn beurt weer zo omdat president Bush niet aanwezig was op die meeting!

[Dicksy]

President George H.W. Bush verzekerde Gorbatsjov tijdens de top van Malta in december 1989 dat de VS de revoluties in Oost-Europa niet zou misbruiken om de Sovjet-belangen te schaden, maar Bush, Gorbatsjov en Helmut Kohl verwachtten op dat moment geen van allen dat de ineenstorting van Oost-Duitsland en de snelheid van de Duitse eenwording zo snel zouden komen.


https://geotrendlines.com/nl/analyses/n ... aar-oosten

Nu kunt ge het draaien en keren zoveel ge wilt.....de toezeggingen werden gedaan.

[Wil.]

Overeenkomsten tussen landen worden op papier gezet en (in dit geval) ondertekend door de presidenten.

Bush was niet eens aanwezig. Jouw plaatje was een werkdocument en niet meer dan dat. Waardeloos.