Klimaat

[frits1955]

Al deze periodes van opwarming moeten een oorzaak hebben gehad. Wat was die oorzaak toen?

Als de leraar voor de klas merkt dat zijn domme schapen van leerlingen geen - naar zijn mening - passend antwoord kunnen geven op zijn herhaalde vraag zal hij die sukkels toch gewoon zelf het antwoord moeten geven. Shoot!

[Wil.]

Eerst de kinderen aanporren om wat dieper na te denken.

We leven weliswaar in een tijd van snelle tik-tok antwoorden, maar enige reflectie kan inzicht opwekken.

[E.T.]

Wat vind je van dit inzicht?

Blijven zeuren over vroeger gaat ons nu niet helpen. Gek dat net jij die het zovaak over kikkers heeft het huidige probleem wil ontkennen en HOOPT dat het verdwijnt.

[frits1955]

Ik gok alvast op veranderingen in de warmtestromen van de oceaan. Zuidelijk Groenland was tijdens zo'n warmteperiode bewoond en relatief vruchtbaar en de Vikingen konden met hun drakars alle (zee)richtingen uit zonder last te hebben van dichtgevroren zee- en rivierwateren.
Expliciete oorzaken gaan aanduiden voor die warmteperioden lijkt me eigenlijk onmogelijk gezien het gebrek aan historische onderzoeksdata. Hopen klimatologen en wetenschappers spreken elkaar tegen betreffende die oorzaken en daar komt natuurlijk ook een politiek en ideologisch aspect om het hoekje loeren. De profeten van de ongebreidelde technische en industriële ontwikkeling staan uiteraard negatief tegenover het klimaatdebat want het brengt hun wereldbeeld en hun portemonnee in gevaar.
Tijdens de voorbije miljoenen jaren heeft onze wereld 5 grote massa extincties gekend waarbij meer dan 90% van alle fauna en flora definitief verdween - toch overwon het leven die rampen. Vulkanisme en meteorieten waren de motor achter die extincties - van mensen en hun bedrijvigheid was toen nog geen sprake. Vandaag de dag is dat anders: voor de eerste keer in die miljoenen jaren dreigt klimaatverandering door menselijke ingrepen. Dat ontkennen is hetzelfde als ontkennen dat de zon schijnt.

[Wil.]

Expliciete oorzaken gaan aanduiden voor die warmteperioden lijkt me eigenlijk onmogelijk

Wellicht heel juist. Maar misschien kunnen we wél expliciet bepaalde factoren uitsluiten? Bijvoorbeeld dat de Romeinen massaal veel kolen, aardolie en aardgas hebben verbruikt tijdens de periode dat ze hun rijk hebben uitgebreid?

[frits1955]

Bijvoorbeeld dat de Romeinen massaal veel kolen, aardolie en aardgas hebben verbruikt tijdens de periode dat ze hun rijk hebben uitgebreid?

Er is hier toch niemand die dat beweert? De historische warmte- en koudeperiodes staan allicht los van menselijke invloeden. Nogmaals: de wereld werd toen bewoond door een paar miljoen/een paar honderd miljoen mensen die al bij al weinig ingrepen in de natuur - al zijn er wetenschappers die de toenmalige ontbossing en het gebruik van brandhout al in rekening brengen.
De miljardenbevolking die we sinds de industriële ontwikkeling kennen legt toch een veel grotere druk op het klimaat en dat is in de menselijke geschiedenis de eerste keer. Hoe dat zal aflopen...

[E.T.]

To be, or not to be

Wij zullen ons aanpassen of niet meer zijn.

[Wil.]

Bijvoorbeeld dat de Romeinen massaal veel kolen, aardolie en aardgas hebben verbruikt tijdens de periode dat ze hun rijk hebben uitgebreid?

Er is hier toch niemand die dat beweert?

Voor zo ver ik weet is er inderdaad niemand. Maar om werkelijk álle factoren in overweging te nemen, begin ik alvast met één mogelijke oorzaak uit te sluiten: toename van CO2 door menselijke activiteit tijdens vorige periodes van klimaatopwarming. Er blijven dan minder aspecten over die als oorzaak kunnen vermeld worden.

Nu we het daar al over eens zijn (tenzij er hierover tegenspraak is?) móeten er wel andere elementen aanwezig zijn geweest die aanleiding hebben gegeven tot klimaatopwarming tijdens bv. de Romeinse periode.

Mensen die een wetenschappelijk opleiding hebben gekregen, gaan vervolgens niet zeggen: 'Naar die periode kijken we niet meer. Dat is het verleden; we moeten enkel vooruit kijken.'

De historische warmte- en koudeperiodes staan allicht los van menselijke invloeden.

Dat denk ik ook. Mijn vermoeden is dat niet-menselijke invloeden ook vandaag spelen. Daar mag dan best nog een menselijke factor bijkomen, dat neemt niet weg dat de eigenlijke motor die het mechanisme aandrijft, nog altijd actief is.

Nogmaals: de wereld werd toen bewoond door een paar miljoen/een paar honderd miljoen mensen die al bij al weinig ingrepen in de natuur - al zijn er wetenschappers die de toenmalige ontbossing en het gebruik van brandhout al in rekening brengen.

Daar ben ik het óók mee eens, maar er is een ander punt dat je niet vermeld hebt: de temperatuurstijging uit het verleden (die even intens was als de huidige) greep even hard of harder in op het noordpoolijs. Maar de ijsberen hebben het prima overleefd. Het maakt niet uit hoeveel miljarden mensen er op de aarde rondlopen, als de temperatuur inderdaad al het poolijs zou kunnen laten smelten, dan zouden de ijsberen verdwenen moeten zijn of ze zouden zich aangepast hebben om op het land te leven.
Klimaatalarmisten roepen nu om het hardst dat wij de laatste generatie zijn die echte ijsberen zal kunnen zien op het poolijs.

Er is ook geen bewijs te vinden van een zeespiegelstijging met waarden die in meters wordt uitgedrukt.

De miljardenbevolking die we sinds de industriële ontwikkeling kennen legt toch een veel grotere druk op het klimaat en dat is in de menselijke geschiedenis de eerste keer. Hoe dat zal aflopen...

Op het milieu leggen we zeker meer druk. Maar het klimaat is het milieu niet. Of wij 'druk leggen op het klimaat' is voor mij twijfelachtig.

[tokkio]

De miljardenbevolking die we sinds de industriële ontwikkeling kennen legt toch een veel grotere druk op het klimaat en dat is in de menselijke geschiedenis de eerste keer. Hoe dat zal aflopen...

Op het milieu leggen we zeker meer druk. Maar het klimaat is het milieu niet. Of wij 'druk leggen op het klimaat' is voor mij twijfelachtig.

Dat er nu al + 8 miljard mensen zijn,en daardoor ook meer industriële ontwikkeling,ook meer fossiele brandstof die men gebruikt ,zowel voor verwarming,als voor de industrie ,zal wel enige invloed hebben op het klimaat , maar dat kan men niet terug draaien, mensen hebben vuur nodig voor verwarming, eten de maken, en voor de industrie,maar de natuur zelf is de grote motor die warmte en koude regelt,die laat methaan uit de aarde ontsnappen,(kazakstam)waterdamp(ook een broeikas verwekker)vulkaan uitbarsting ,met de nodige Co2,de bosbranden ,en de oorlogen die ook een rol spelen.
De natuur laat zich niet dwingen,en al die maatregelen die ze ons verplichten is om hun doem scenario van de plus 1,5 graad meer glans te geven ,en om het geld voor het geld, het klimaat is ieder jaar anders,daar kan geen mens iets aandoen,de zon kan nog een mega zonnestorm naar de aarde sturen,de golfstroom kan helemaal stilvallen, dan wordt het terug berekoud,er kunnen terug vulkaanuitbarsting van de Hunga Tonga–Hunga Haʻapai,komen,zoals in 2020 een van de krachtigste met 150 miljoen ton water (damp)

Echter, wetenschappelijk onderzoek suggereert dat de waterdamp van de vulkaanuitbarsting uit 2020 wereldwijd de temperatuur met ongeveer 35 graden zou hebben doen stijgen, en daardoor is de kans 7% groter dat we in de komende jaren de iconische grens van anderhalve graad opwarming bereiken.

Het is zoals Wil het aangaf, ook in de Romeinse tijd, en andere cyclussen was er opwarming, en koudere perioden,dat is de natuur ,die kan men niet dwingen.
https://www.hln.be/wetenschap-en-planee ... ~af7585b9/

[Fred1950]

Wat weten we over vulkaan uitbarstigen in die periode buiten Pompei ?

Alleszins iets over the uitbarsting van de Okmok In Alaska , en dat 44 jaar vóór Chr. . Die uitbarsting had een invloed op het klimaat in West Europa ....
https://www.vrt.be/vrtmax/a-z/the-secre ... tion-s1a2/ Zo'n uitbarsting moet uiteraard voldoende groot zijn om een invloed op het klimaat te hebben.

[tokkio]

Ook België kent zin schommelingen, zo was in 1947 de temperatuur in Haacht opliep tot 38,7°C ...
en Zo waren 1921 en 1976 jaren met een extreme droogte en bleef april 2007 volledig droog in Ukkel (de enige maand
https://www.meteo.be/nl/klimaat/klimaat ... d/algemeen
Wie herinnert zich nog de tornado in Oostmalle,

In 1967 kreeg Oostmalle letterlijk een zware klap te verduren. In minder dan vijf minuten legde een ontketende tornado een groot deel van het dorpscentrum in puin. Het schip van de Sint-Laurentiuskerk werd volledig verwoest en de spits werd van de kerktoren geblazen.

En in die tijd was er nog geen sprake van klimaat opwarming.......
De natuur, daar weten de wetenschappers nog niets van ,zelfs El Niño kunnen ze niet voorspellen,
https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentr ... bfd5bdc2e3
Stormwinden en andere extreme weersomstandigheden zijn van alle tijden,maar ze geven de schuld aan de mens.

[voorn]

Weet dat de Okmok vulkaan non altijd aktief is laatst in 2008.
Steeds met klimaat verstoring in het gebied.

[Wil.]

Laat ze maar creperen; 'ons klimaat redden' is veel belangrijker:

[boeffer]

En maar zoeken/speculeren naar oplossingen, een schuldige. Vliegen is nog steeds goedkoop. En je hoort ze al terugkrabbelen dat grote fabrieken hier zullen wegtrekken naar andere landen(met eigen wetten enz).
Niks zeggen en stoken met hout zoals de Walen of zo 'ne pelletkachel. Dat start 's morgens op, regelt zijn temperatuur, laadt zijn pellets zelf. Nog wat Netflix'n en de rest.....meehuilen of zoiets.
Kan ik bijdragen tot minder klimaatopwarming?

[Hobo]

Tijdens enkele vakanties o.a. grotten bezocht in de Ardéche... (France)
Waar duidelijke sporen zijn van vroegere klimaatschommelingen...
En ook veel verschil in waterstanden

Dat was zonder uitstoot van het huidige verkeer...en/of industrie.

Ps.: Vandaag komt een krachtige STORM aanzetten... (Code geel en Oranje)
Is dat dan een gevolg van de recente vulkanische activiteit in IJsland?