Klimaat
-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
Geen enkele van uw Wikipedia "verschijnselen" kan de huidige opwarming verklaren. Gij wel ? Geef me dan de oorzaak ervan ! ! ! Alleen Godaanbidders houden zich met superabnormale onverklaarbare dingen bezig - de anderen blijven naar een verklaring zoeken ....
-
tokkio - Lid geworden op: 04 jan 2004, 15:17
- Locatie: vlaanderen
De oorzaak, in 1800 waren er +/- 1 miljard mensen op de aarde, du + 8 miljardGeen enkele van uw Wikipedia "verschijnselen" kan de huidige opwarming verklaren. Gij wel ? Geef me dan de oorzaak ervan ! ! !
[quoteVan alle broeikasgassen die de mens uitstoot, is CO2 het belangrijkst. Ruim de helft van het versterkte broeikaseffect wordt veroorzaakt door CO2. Methaan staat met 16% op de tweede plaats. Waterdamp is ook een belangrijk broeikasgas, maar de mens brengt dit niet zelf in de lucht.][/quote]
Ook de golfstroom regelt de warmte of koude.
https://www.frankdeboosere.be/vragen/vraag151.php
En de vulkaan uitbarsting van de Tonga
https://scientias.nl/tonga-vulkaan-blij ... eslingerd/Zo blijkt dat de uitbarsting van de Tonga-vulkaan ongekende hoeveelheden water in de atmosfeer heeft geslingerd. Het gaat om ongeveer 146 teragram (1 teragram is gelijk aan een biljoen gram) waterdamp
en dat water komt terug op aarde.
En ook de straalstroom is een regelaar voor het klimaat.
https://www.weerenradar.nl/weer-nieuws/ ... 60fe7c7b7e
En ook de oorlog in Oekranië is niet gezond voor het klimaat.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... d-schuldig
Maar het klimaat is niet te regelen,het klimaat doet zijn goesting.
Zie niet uit naar de dag dat alle problemen opgelost zijn, want dan is men dood.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Ik geef hieronder een overzicht van de mogelijke factoren die er in het verleden (en wellicht ook vandaag) voor gezorgd hebben dat het klimaat wijzigt. Die verandering is trouwens iets wat altijd aanwezig is geweest sedert het ontstaan van de aarde.
Het spreekt vanzelf dat de opwarming nooit te wijten is geweest aan één enkel element, maar door de combinatie van meerdere aspecten het opwarmende effect bereikte. Ook vandaag.
Elementen die het klimaat beïnvloeden:
- Zonnevlekken/-activiteit? Wellicht slechts een minieme of geen invloed maar niet helemaal zeker.
- Albedo: de hoeveelheid ‘wit’ op aarde – wolken, ijs, sneeuw - die de zonnestralen terugkaatst
- De 3 Milankovich cycli:
A. De excentriciteit van de elliptische baan van de aarde. Dat wil zeggen, hoe ver de vorm van de baan verschilt van een perfecte cirkel. Soms zitten we in een baan die tamelijk cirkelvormig is, maar soms is de baan heel elliptisch. Dat varieert in cycli van 100.000 jaar.
B. De precessie v.d. aarde – de tolbeweging – rond het 'steunpunt van haar as' (verloopt in cycli van 26.000 jaar)
C. Tilt of schuinstand (obliquiteit) van de aardas (in cycli van 41.000 jaar)
- De temperatuur van het water in de oceanen: koud water neemt meer CO2 op. De wisselende wijziging in de oceaantemperatuur gebeurt blijkbaar in cycli (zie hieronder o.a. El Nino)
- Hoeveelheid waterdamp in de atmosfeer (varieert tussen 1% en 2%)
- El Nino Southern Oscillation (ENSO)
El Niño – La Niña met bijhorende wisseling van de windrichting die temperatuur en klimaat beïnvloeden.
- Zoutgehalte van dat zeewater: zouter = minder CO2 opname
- ‘greening’ van het aardoppervlak: door meer CO2 ontstaat een groenere aarde. Dit heeft een koelend effect
- ‘urban heat island effect’: heel wat temperatuurobservaties werden 50 jaar geleden in het open landschap gedaan. Doorheen de decennia is de stad eromheen uitgebreid zodat de observaties nu in een stedelijke omgeving gebeuren. Daar is het (door gebrek aan groen) altijd warmer en dus noteert men stijgende temperaturen, wat na jaren klimaatverandering ‘aantoont’.
- Wijziging in de golfstroom (Amoc) die warm water uit de Golf van Mexico naar Noord-Europa transporteert. Naargelang er meer zoet water (smelten ijskap) bijkomt in de golfstroom, vertraagt het hele ‘transportband systeem’, wat het klimaat zeer waarschijnlijk beïnvloedt. De mate waarin die invloed speelt, valt heel moeilijk te bepalen
- Hydrothermal vents en methane seeps: op de breuklijn van de tectonische platen, vindt men in de oceaan ‘uitlaatkleppen’ die vooral methaan uitstoten. Dat wordt grotendeels onder water omgezet in CO2. Het ritme van het uitstoten van de gassen is niet constant. Naargelang de scheuren in de aardkorst actiever worden, komt er meer gas vrij.
- CO2 in de atmosfeer.
Twee zaken om in gedachten te houden:
a) CO2 stijging gaat niet vooraf aan temperatuurstijging maar volgt erop
b) De impact van het streven naar net-zero is vooral financieel enorm zwaar. Een grote economie als die van Duitsland moet jaarlijks vijftigduizend miljoen euro opzij leggen om een minimaal klein stukje van de globale CO2 uit de lucht te halen, nl. het deel waarvoor de Duitse bevolking zogezegd verantwoordelijk is.
Vraag/Overweging: Zijn er krachten aan het werk die vooral deze enorme geldstromen naar zich willen leiden?
Het spreekt vanzelf dat de opwarming nooit te wijten is geweest aan één enkel element, maar door de combinatie van meerdere aspecten het opwarmende effect bereikte. Ook vandaag.
Elementen die het klimaat beïnvloeden:
- Zonnevlekken/-activiteit? Wellicht slechts een minieme of geen invloed maar niet helemaal zeker.
- Albedo: de hoeveelheid ‘wit’ op aarde – wolken, ijs, sneeuw - die de zonnestralen terugkaatst
- De 3 Milankovich cycli:
A. De excentriciteit van de elliptische baan van de aarde. Dat wil zeggen, hoe ver de vorm van de baan verschilt van een perfecte cirkel. Soms zitten we in een baan die tamelijk cirkelvormig is, maar soms is de baan heel elliptisch. Dat varieert in cycli van 100.000 jaar.
B. De precessie v.d. aarde – de tolbeweging – rond het 'steunpunt van haar as' (verloopt in cycli van 26.000 jaar)
C. Tilt of schuinstand (obliquiteit) van de aardas (in cycli van 41.000 jaar)
- De temperatuur van het water in de oceanen: koud water neemt meer CO2 op. De wisselende wijziging in de oceaantemperatuur gebeurt blijkbaar in cycli (zie hieronder o.a. El Nino)
- Hoeveelheid waterdamp in de atmosfeer (varieert tussen 1% en 2%)
- El Nino Southern Oscillation (ENSO)
El Niño – La Niña met bijhorende wisseling van de windrichting die temperatuur en klimaat beïnvloeden.
- Zoutgehalte van dat zeewater: zouter = minder CO2 opname
- ‘greening’ van het aardoppervlak: door meer CO2 ontstaat een groenere aarde. Dit heeft een koelend effect
- ‘urban heat island effect’: heel wat temperatuurobservaties werden 50 jaar geleden in het open landschap gedaan. Doorheen de decennia is de stad eromheen uitgebreid zodat de observaties nu in een stedelijke omgeving gebeuren. Daar is het (door gebrek aan groen) altijd warmer en dus noteert men stijgende temperaturen, wat na jaren klimaatverandering ‘aantoont’.
- Wijziging in de golfstroom (Amoc) die warm water uit de Golf van Mexico naar Noord-Europa transporteert. Naargelang er meer zoet water (smelten ijskap) bijkomt in de golfstroom, vertraagt het hele ‘transportband systeem’, wat het klimaat zeer waarschijnlijk beïnvloedt. De mate waarin die invloed speelt, valt heel moeilijk te bepalen
- Hydrothermal vents en methane seeps: op de breuklijn van de tectonische platen, vindt men in de oceaan ‘uitlaatkleppen’ die vooral methaan uitstoten. Dat wordt grotendeels onder water omgezet in CO2. Het ritme van het uitstoten van de gassen is niet constant. Naargelang de scheuren in de aardkorst actiever worden, komt er meer gas vrij.
- CO2 in de atmosfeer.
Twee zaken om in gedachten te houden:
a) CO2 stijging gaat niet vooraf aan temperatuurstijging maar volgt erop
b) De impact van het streven naar net-zero is vooral financieel enorm zwaar. Een grote economie als die van Duitsland moet jaarlijks vijftigduizend miljoen euro opzij leggen om een minimaal klein stukje van de globale CO2 uit de lucht te halen, nl. het deel waarvoor de Duitse bevolking zogezegd verantwoordelijk is.
Vraag/Overweging: Zijn er krachten aan het werk die vooral deze enorme geldstromen naar zich willen leiden?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Ik heb hier meer dan 10 verschillende zaken op een rijtje gezet. De opwarmingen uit het verleden zijn ontstaan uit een combinatie van 1, van 2 of misschien van een dozijn elementen. Dat kunnen we moeilijk terug samenstellen, net zoals je niet kunt weder samenstellen hoe de lottoballetjes vorig jaar bij elke trekking zijn gevallen.
Wat nu wel zou mogen duidelijk zijn, is dat het gejammer over CO2 slechts een minuscuul element is van het grote spel.
Als je enige notie hebt van het vlindereffect in de chaostheorie, dan zul je beseffen dat het onzin is om met de vinger te wijzen naar één aspectje: CO2.
Ik zou toch maar eens beginnen nadenken over jouw bijdrage aan de dikke portefeuilles van de graaiers die in je hoofd zijn gekropen en je nu doen dansen naar hun pijpen.
Wat nu wel zou mogen duidelijk zijn, is dat het gejammer over CO2 slechts een minuscuul element is van het grote spel.
Als je enige notie hebt van het vlindereffect in de chaostheorie, dan zul je beseffen dat het onzin is om met de vinger te wijzen naar één aspectje: CO2.
Ik zou toch maar eens beginnen nadenken over jouw bijdrage aan de dikke portefeuilles van de graaiers die in je hoofd zijn gekropen en je nu doen dansen naar hun pijpen.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
Dat interesseert me ( nu ) niet. Ik wil weten wat de 1,5 graden stijging gedurende de laatste 170 jaar heeft veroorzaakt.
Gaat ge geleerd doen ?Als je enige notie hebt van het vlindereffect in de chaostheorie, dan zul je beseffen dat het onzin is om met de vinger te wijzen naar één aspectje: CO2.
Is hier niet van toepassing ... 
Geef dan andere oorzaken die in de voorbije 170 jaar tot de temperatuurstijging geleid hebben.
Ik heb persoonlijk , of beter mijne tuin heeft last van de klimaatverandering. En DAT kost mij geld .... De laatste 5 jaar zijn er meer en meer dingen beginnen te gebeuren die de vorige 30 jaar nooit optraden ... Als ge 24 uur op 24 in een donker kamerke voor uw PC zit te tokkelen kunt ge uiteraard niet merken hoe de natuur ziek aan het worden is.k zou toch maar eens beginnen nadenken over jouw bijdrage aan de dikke portefeuilles van de graaiers die in je hoofd zijn gekropen en je nu doen dansen naar hun pijpen.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
'If you can't beat them, join them'
Ik heb al aangegeven dat er enorme sommen rondgaan in het wereldje van alles wat maar enigszins verwant is aan klimaatverandering. De bedragen zijn werkelijk om van te duizelen. Als de gebrainwashte schapen zullen gelammerd hebben, moet dat geld wel érgens naartoe, nietwaar? Zorg dat je aan de ontvangende kant staat. Uit de rood gearceerde tekst leer ik dat we daarmee aan de moreel juiste kant van de actie staan
Hier een lijstje van 10 grote bedrijven waarvan de aandelen te koop zijn op de beurs. Een mooi staal om uit te kiezen:
Ik heb al aangegeven dat er enorme sommen rondgaan in het wereldje van alles wat maar enigszins verwant is aan klimaatverandering. De bedragen zijn werkelijk om van te duizelen. Als de gebrainwashte schapen zullen gelammerd hebben, moet dat geld wel érgens naartoe, nietwaar? Zorg dat je aan de ontvangende kant staat. Uit de rood gearceerde tekst leer ik dat we daarmee aan de moreel juiste kant van de actie staan
Hier een lijstje van 10 grote bedrijven waarvan de aandelen te koop zijn op de beurs. Een mooi staal om uit te kiezen:
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Odulleke - Lid geworden op: 08 nov 2022, 18:44
Ik heb persoonlijk , of beter mijne tuin heeft last van de klimaatverandering. En DAT kost mij geld .... De laatste 5 jaar zijn er meer en meer dingen beginnen te gebeuren die de vorige 30 jaar nooit optraden ... Als ge 24 uur op 24 in een donker kamerke voor uw PC zit te tokkelen kunt ge uiteraard niet merken hoe de natuur ziek aan het worden is.
[/quote]
Hetgeen die groen allemaal uit hun hoed getoverd hebben in naam van het milieu heeft ons ook al veel geld gekost. Ze gingen ervoor zorgen dat de kerncentrales gingen sluiten. Na veel gepalaverd hebben ze hun kar 180 graden moeten draaien en kost het nu handenvol meer geld om ze open te houden.
[/quote]
Hetgeen die groen allemaal uit hun hoed getoverd hebben in naam van het milieu heeft ons ook al veel geld gekost. Ze gingen ervoor zorgen dat de kerncentrales gingen sluiten. Na veel gepalaverd hebben ze hun kar 180 graden moeten draaien en kost het nu handenvol meer geld om ze open te houden.
-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
1000 jaar ? Het zwaar actief afval blijft minstens 300.000 jaar gevaarlijk stralen ...
Hoe lang blijft uranium 235 radioactief?
Alle isotopen van uranium zijn onstabiel en radioactief, maar uranium 238 en uranium 235 hebben een halfwaardetijd die voldoende lang is om ervoor te zorgen dat ze nog steeds in het zonnestelsel en op aarde aanwezig kunnen zijn. De halfwaardetijd van uranium 238 bedraagt 4,5 miljard jaar, terwijl uranium 235 een halfwaardetijd heeft van ‘slechts’ 700 miljoen jaar.
Hoe lang duurt het voordat verarmd uranium vervalt?
In tegenstelling tot ander laagradioactief afval (LLRW) behoudt verarmd uranium zijn radioactiviteit zeer lang. Uranium vervalt zeer langzaam, met een halfwaardetijd van miljoenen jaren . De vervalproducten van uranium worden na verloop van tijd radioactiever als gevolg van ingroei.