Bluft Poetin?

[Wil.]

Je heeft mijn mening niet te delen. Kijk naar de feiten. Het parlement heeft in 2013 beslist om het associatieverdrag met Europa aan te gaan. Dat is met overgrote meerderheid gebeurd. Dat zijn de feiten.
Janoekovitsj heeft dat besluit niet willen ondertekenen. Dat zijn feiten en daaruit is de volksopstand gegroeid. Opnieuw feiten.

Een groot deel van het electoraat van Janoekovitsj ( en die woonden voornamelijk in het zuidoosten!) was niet tevreden over de voorwaarden van het associatieverdrag, omdat het verdrag waardeloos was m.b.t. de bestaande deal met Rusland. Het hoofddoel van de verdrag was om bestaande handelsbetrekkingen met Rusland te torpederen, want Europese goederen zouden gemakkelijke toegang tot de Oekraïense markt krijgen en er zou geen gemakkelijke toegang tot de Europese markt voor Oekraïense goederen zijn, omdat die markt goed beschermd is door quota, normen en dergelijke. Het was dus een goed verdrag voor de Europese bedrijven, maar een verschrikkelijke deal voor de (Oost)-Oekraïense fabrikanten , omdat ze hun bevoorrechte toegang tot Rusland verloren en geen gemakkelijke toegang kregen tot Europa, dat vooral geïnteresseerd was in ruwe grondstoffen.

Waarop baseer je je om te zeggen dat een groot deel van het electoraat van J. niet tevreden was? Het parlement heeft beslist met overweldigende meerderheid dat het dit associatieverdrag wenste.
Als jij bewijzen hebt van het tegendeel, dan wil ik van mening veranderen. Tot dan niet.

Janoekovitsj zei dat hij ervoor koos om voor de economische deal van Rusland te gaan in plaats van die van de EU, omdat de EU Oekraïne 60 miljard zou kosten om te implementeren, terwijl Rusland Oekraïne direct 12 miljard zou geven. En Oekraïne kon zich een prijskaartje van 60 miljard niet veroorloven.

Janoekovitsj had niks te kiezen: hij moest de beslissing van het parlement goedkeuren met zijn handtekening. Zo werkt en democratie. Dat weigerde hij.
Dat maakte hem ongeschikt als leider van het land. Het volk is vanaf dan in opstand gekomen.
Heb jij betere feiten, dan wil ik van mening veranderen. Tot dan niet.

Janoekovitsj accepteerde de economische deal van Rusland pas na jaren van lobbyen van beide kanten, en Rusland dat zijn aanbod meerdere malen aantrekkelijker maakte. Janoekovitsj was dus zeker geen Russische lakei hij verwierp de voorstellen van Rusland meerdere malen voordat hij uiteindelijk akkoord ging, nadat de deal zo goed was geworden dat accepteren ervan alleen nog maar logisch was.

Uit welke hoed heb je dit verhaal getoverd? Je verzint het waar we bij zitten.
J. is recht naar Poetin gevlucht na zijn mislukte poging tot staatsgreep. Waarom eigenlijk indien hij "zeker geen Russische lakei was" ?

Voor Oekraïne zou het absoluut beter zijn geweest als Oekraïne gewoon met het voorstel v.d. deal van Rusland was meegegaan, in plaats van de VS en de EU een illegale staatsgreep te laten sponsoren

Hier gaan we weer ... Poetin knikt goedkeurend bij het lezen van dit scenario. Wat zegt dat over jou?
Op welke bewijzen steun jij je om dit allemaal zomaar te stellen? Aah, het is jouw mening. Juist ...

Het Westen weet dat Oekraïne het zich niet kan veroorloven om het Westen terug te betalen, wat deel uitmaakt van het plan van het Westen om Oekraïne tot slaaf te maken voor altijd, wat het Westen in staat zou stellen om Oekraïnes grondstoffen te plunderen en het in feite een vazalstaat van het Westen te maken.

Datzelfde verhaal had je kunnen verzinnen na WO2, toen de Amerikanen naar hier zijn gekomen "om Duitsland voor eeuwig tot slaaf te maken" . OK, dat weten we dan ook weer.

[Wil.]

[quote
ChatGPT zei:
Nee, in het associatieverdrag tussen Oekraïne en de Europese Unie, dat in 2013 werd voorgesteld, werd niet bepaald dat Oekraïne alleen met Europese landen mocht handelen en niet meer met Rusland. Het verdrag was bedoeld om de economische en politieke banden tussen Oekraïne en de EU te versterken, door onder andere de invoering van een vrijhandelszone (de zogenaamde Deep and Comprehensive Free Trade Area, of DCFTA). Dit zou de handel met de EU vergemakkelijken en Oekraïne helpen om zich te moderniseren en zijn economie te hervormen.

Er was geen clausule in het verdrag die Oekraïne verbood om met andere landen, zoals Rusland, te handelen. Oekraïne zou dus nog steeds handelsbetrekkingen kunnen onderhouden met Rusland, net zoals het dat deed met andere landen buiten de EU. [/color]


Jouw stelling is hiermee duidelijk ontkracht. Je gedraagt je als een Vatnik door op dit forum de versie van Poetin te komen verkondigen, of iets neer te plempen dat op een goedkeurend geknik van de dictator kan rekenen.]

In mijn vorige mail een verdieping op het onderwerp beschreven.
Ga je altijd schelden om je punt te scoren?

In je vorige mail heb je je fantasie de vrije loop gelaten. Ik heb die onzin gefileerd en vervolgens afgevoerd.

Iemand die op doorzichtige wijze de standpunten van Poetin - de bezetter - komt geven, of de acties van de terrorist-bezetter Poetin probeert goed te praten en zich blijkbaar niets aantrekt van de feiten, daarvoor is het woord Vatnik de geschikte term.

PS. Chatgpt is GEEN objectieve informatiebron, omdat het geen betrouwbare bron van feitelijke informatie is. Hoewel het probeert om nauwkeurige antwoorden te geven, gaat het vaak mis omdat de antwoorden zijn gebaseerd op patronen, niet op feiten en data.

Ik heb er tamelijk veel vertrouwen in, maar weliswaar geen 100%.
In jouw verzonnen stellingen heb ik minder dan 5% vertrouwen.

Als jij hier zomaar komt stellen dat het associatieverdrag voor UA inhield dat het niet meer met bv. Rusland mocht handel drijven, dan zou je daar wel eens een bewijs van mogen leveren.
Poetin knikt natuurlijk wel goedkeurend bij zo weinig kennis van de feiten.

[Wil.]

En dan heb ik hier nog een laatste vraagje voor jou: wat vind je ervan dat RU aan UA beloofd heeft om het land nooit militair binnen te vallen indien de Oekraïners hun atoomwapens zouden overdragen aan RU? → Het Boedapest Memorandum uit 1994.

Die belofte is gebroken, of was het misschien terecht dat RU dat papiertje verscheurd heeft?

Het waren de atoomwapens van de Russen, want de lanceercodes lagen in het Kremlin.

Als het toch hun rechtmatig 'bezit' was, waarom was dan überhaupt nog het Memorandum van Boedapest nodig? Poetin hoefde dan geen enkele belofte te doen om zijn eigendom weer op te eisen.
De feiten spreken anders: de handtekening van Poetin staat op papier en hij heeft zijn belofte gebroken.

Zoals ik je al eerder aangaf was de soevereiniteit van Oekraine niet meer zo vanzelfsprekend toen na 2008 de Amerikanen zich zeer intensief met de politieke handel en wandel van Oekraine gingen bemoeien (met miljarden en veel diplomaten!)

Eén woord: UNO (zucht ... )

De door de VS en in mindere mate het westen georkestreerde coup in 2014

Je kent de volgorde van de acties niet, dat blijkt alweer. Of beter ... je geeft de versie die Poetin pleziert.
(sorry, Wiki is natuurlijk geen objectieve bron )

en het niet houden aan de Minsk akkoorden was voor de Russen het breekpunt:

Alle partijen hebben daar boter op het hoofd, maar zoals ik eerder heb toegelicht, draagt Rusland daarin de grootste verantwoordelijkheid.

Het Memorandum was een vodje geworden, omdat Oekraine haar neutraliteit en onafhankelijkheid had verloren.

OK, Lavrov/Poetin, ik snap je standpunt

Overigens bemoeiden de Russen zich ook al geruime tijd met de Donbas, maar dat versterkte de overtuiging dat van een soeverein Oekraine geen sprake meer was.

Mooie drogredenering: Rusland bemoeit zich met een soeverein land en vanaf dan is dat land niet meer soeverein en bijgevolg is een invasie toegelaten.
Het intellectueel peil stijgt op Sennet.

[Fazal]

Ik stel mij de vraag: waaròm heeft Poetin angst voor de NAVO?
Vreest hij dat de NAVO Rusland zou binnenvallen?
Wat zouden die daar te zoeken hebben???
Waarom treed Rusland niet zelf toe tot de NAVO?
Al was het maar om ons allemaal samen tegen de Marsmannetje te verdedigen.
Maar ja, dan hebben we nog China en Noord-Korea natuurlijk.

[Dicksy]

https://treaties.un.org/doc/Publication ... -52241.pdf

Memorandum van Boedapest 1994

[Wil.]

Uit dat Memorandum van Boedapest 1994

"The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United States of America reaffirm their obligation to refrain from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of Ukraine, and that none of their weapons will ever be used against Ukraine except in self-defense or otherwise in accordance with the Charter of the United Nations."


“De Russische Federatie, het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland en de Verenigde Staten van Amerika herbevestigen hun verplichting om zich te onthouden van de dreiging met of het gebruik van geweld tegen de territoriale integriteit of politieke onafhankelijkheid van Oekraïne, en dat geen van hun wapens ooit tegen Oekraïne zal worden gebruikt, behalve uit zelfverdediging of anderszins in overeenstemming met het Handvest van de Verenigde Naties."

[Dicksy]

Oekraïne zal zich onder mijn bewind nooit bij de NAVO aansluiten, zegt de Slowaakse premier Fico

Voor de toetreding van nieuwe landen tot de NAVO is unanieme instemming van alle bondgenootschappelijke leden vereist.

“Zolang ik hoofd van de Slowaakse regering ben, zal ik de parlementsleden die onder mijn controle staan ​​als voorzitter van de [regerende Smer] partij, opdracht geven om nooit akkoord te gaan met de toetreding van Oekraïne tot de NAVO,” zei hij in het wekelijkse programma “O päť minút dvanásť” (5 minuten voor 12).

Volgens het oprichtingsverdrag van de NAVO uit 1949 worden beslissingen over uitbreiding genomen 'met unanieme instemming', wat betekent dat Fico's verzet tegen de toetreding van Oekraïne tot de alliantie het lidmaatschap inderdaad zou kunnen blokkeren, ten minste tot het einde van de huidige termijn van de Slowaakse leider in 2027.

https://www.politico.eu/article/nato-uk ... -alliance/

2 jaar moeten volstaan voor het Westen om een revolutie op het Hlavné Námestie-plein te organiseren.

[Fred1950]

Ik stel mij de vraag: waaròm heeft Poetin angst voor de NAVO?
Vreest hij dat de NAVO Rusland zou binnenvallen?

Ja ! Hij vertrouwt zijn "zusters" niet als die tot de NAVO zouden toetreden. Hij wil ook niet omsingeld geraken door "vijandig gezinde" landen.

Wat zouden die daar te zoeken hebben???
Waarom treed Rusland niet zelf toe tot de NAVO?
....

dat hebben de Russen zonder veel woorden gevraagd. Het antwoord was "NO" omdat dan de "Nord Atlantic Treaty Organisation" geen reden tot bestaan meer zou hebben.

[Fred1950]

Dus? Er zullen ongetwijfeld landen zijn geweest die het zelf willen nadat er flink is gelobbyd; Voor het inleveren van een klein beetje soevereiniteit bieden wij je bescherming en economische voordelen.

... bij de Maffia op school geweest

PS. Chatgpt is GEEN objectieve informatiebron, omdat het geen betrouwbare bron van feitelijke informatie is. Hoewel het probeert om nauwkeurige antwoorden te geven, gaat het vaak mis omdat de antwoorden zijn gebaseerd op patronen, niet op feiten en data.

ChatGPT haalt al de informatie van het internet. Als alle waarheid van het net verwijderd wordt , gaat ChatGPT alleen nog maar leugens uitbraken. Voor "feiten" is ChatGPT onbetrouwbaar , maar wel goed om opstellekes en thesissen van studenten te schrijven.

( Wil-punt loopt blijkbaar tegen een "zware tegenstander" aan , zoveel weerwerk met replieken op korte tijd zijn we zelfs van hem niet gewoon. )

[Roger Penrose]

Sorry, maar met alleen het afwijzen van mijn betogen met de opmerking dat ik een "Vatnik" ben of een handlanger van Poetin, kan je mij niet overtuigen. Net zomin wanneer ik jou een Yankee, of NAVO-bot zou noemen.
Frappant is het wel dat je precies de Westerse MSM napraat, dus wat dat betreft weinig nieuws. Je komt over als iemand die zijn conclusies al getrokken heeft; De Russen zijn slecht en daar wordt alles naar toeberedeneerd.

Ik betwijfel dat het "spel" rondom de regimechange in 2014 eerlijk en zonder Amerikaanse bemoeienis is verlopen.
Wat we van Janoekovitsj ook mogen vinden, hij werd in 2010 wel democratisch gekozen. In 2013 was Oekraïne een verdeeld land, politiek, sociaal, taal, religie etc. Janoekovitsj had de onfortuinlijke taak om zowel de zuidoostelijke oblasten, die overweldigend op Janoekovitsj gestemd hadden en de voorkeur gaven aan een pro-Russisch buitenlands beleid, als de westelijke oblasten, die een pro-EU-buitenlandse beleidslijn hadden, tevreden te houden.
Janoekovitsj had de taak om een ​​evenwicht te vinden tussen hen, Enerzijds het steunen van pro-Russische belangen in zijn eigen partij en anderzijds het binnenboord houden van pro-EU belangen en oligarchen zoals Porosjenko.

Heb je dit betoog van de Oekrainse premier in 2013 wel eens bekeken? (dus nog voordat Maidan begon!)
https://www.youtube.com/watch?v=y9hOl8TuBUM&t=61s

Nu zal jij snel roepen dat het een vriend van Poetin is, etc, maar hij heeft het over Tech Camps in Oekraine en dan is een nader onderzoek interessant,

https://www.youtube.com/watch?v=bpIoBUDuL3U

Die Tech Camps zijn onlosmakelijk verbonden met indirecte CIA activiteiten in andere landen waar de VS een voet tussen de deur wilde krijgen. Op basis van slimme informatie- en communicatietechnologie wordt de publieke opinie gericht gemanipuleerd.

Vwb Oekraine gebeurde dat onder de hoede van NGO's en het National Endowment for Democracy, omdat de CIA zoveel mogelijk uit zicht moest blijven. Maar omdat vooral het NED voor bijna 100% werd gefinancieerd door de Amerikaanse overheid was eigenlijk wel duidelijk wat de taak van die NGO's was. Een goed boek is William Blum's Killing Hope, waarin zeer gedetailleerd de CIA-operaties over de hele wereld worden beschreven. Ook wordt uitgebreid beschreven hoe de NED functioneerde om geld te verschaffen om regimewisselingen in meerdere landen door te voeren.

Aan het begin van de Russische inval in Oekraine in 2022 waren alle details over Oekraine opeens van hun website verwijderd, omdat de relatie tussen het sociale (de Tech Camps) en het politieke (Ukraine klaarstomen voor een regime change) steeds duidelijker werd.

In het uitstekende boek "World Disorder" van Luiz Bandeira wordt de rol van de Tech Camp verder uitgelegd; "Oekraïne of het westelijke deel van het land zit vol met NGO’s die worden onderhouden door Washington, zegt de econoom Paul Craig Roberts, voormalig adjunct-secretaris van Financiën onder Ronald Reagen. Daarbij voegde hij eraan toe dat hun doel was om Urkaine beschikbaar te maken voor plunderingen door Amerikaanse banken en bedrijven. En om Oekraïne bij de NAVO te betrekken, zodat Washington meer militaire bases aan de Russische grens kan verwerven. Het legde uit dat de protesten in West-Oekraïne worden georganiseerd door de CIA, het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en door Washington en door de EU gefinancierde niet-gouvernementele organisaties (NGO's). werken samen met de CIA en het ministerie van Buitenlandse Zaken. Het doel van de protesten is het ongedaan maken van het besluit van de onafhankelijke regering van Oekraïne om zich niet bij de EU aan te sluiten via een niet- militaire staatsgreep."

De methode's van de Tech Camps werken, want het is dus inderdaad mogelijk om massa's vatbare mensen te beïnvloeden en te manipuleren en uiteindelijk boze opstandelingen worden. De CIA heeft de afgelopen decennia meer dan een dozijn regimewisselingen georkestreerd via hun "Non Governemental" Organisations.

Dus die Tech Camps in Oekraine waren er wel degelijk!

Over het associatieverdrag heb ik in de vorige mail beschreven waarom Janoekovitsj na flink wat onderzoek en pro/contra's van het verdrag tegenhield, ook gelet op de kosten en omdat hij zijn achterban in Oost Oekraine tevreden wilde houden, die vwb economische activiteiten goede banden met Rusland onderhield.
Maar het laat onverlet dat met zoiets niet het geweld en de afzetting op eniger wijze was te rechtvaardigen. De invloed van de Tech Camps was duidelijk en uiteraard sprak het voor zich dat de degenen die hun invloed hebben laten gelden in het brengen van geweld en het omverwerpen van de regering, werden beloond met posities in de nieuwe regering. Janoekovitsj had geen andere keuze dan te vluchten naar Rusland nadat de ultra-nationalisten een prijs op zijn hoofd had gezet, en leden van zijn regering werden in elkaar geslagen door diezelfde schurken.

Het is niet zo verwonderlijk dat de EU en VK de nieuwe regering steunden. Ten eerste bogen ze naar de VS, maar vooral omdat de vijand van hun vijand (Rusland) dan maar je vriend is. Maar dat de VS en vooral de EU zich zo verlaagd hebben om een regering te steunen waar Nazi's (want dat zijn mensen die de Hitlergroet brengen) deel van uitmaakten is een gotspe!

Verder uiteraard de rol van leden van het US State Department die voor, tijdens en na de coup prominent aanwezig waren. Die zeggen natuurlijk dat ze er niets mee te maken hadden, maar dat op zich is al verdacht. Het beruchte telefoongesprek tussen de Amerikaanse onderminister van Buitenlandse Zaken, Victoria Nuland die nog voordat de staatsgreep had plaatsgevonden in 2013 met de Amerikaanse ambassadeur Pyatt sprak over de samenstelling van de nieuwe regering en dat die namen ook daadwerkelijk op die posten kwamen sprak uiteraard boekdelen.
Nog wat aardige foto's over de Amerikaanse niet bemoeienis met de staatsgreep:
















Stel nu eens dat dit foto's zijn van Russische diplomaten en politici te midden van protesten in Canada, Mexico of een ander EU-land en vertel mij met een stalen gezicht dat het geen staatsgreep is. Vooral als de nieuw geïnstalleerde regering vol zit met antiwesterse retoriek, Engels als een van de officiële talen schrapt en de economische en militaire banden met de VS verbreekt. Waarna Russische wapens en militaire adviseurs in het land beginnen te verschijnen, ter ondersteuning van een strafmaatregel tegen terreurbestrijding tegen pro-Amerikanen.

Dit laat ook de stuitende arrogantie en hypocrisie van onze hoogwaardigheidsbekleders zien dat een ander (in dit geval Rusland) maar zaken heeft te accepteren en toegewenst krijgt die ze zelf nooit zullen accepteren!

[Wil.]

ChatGPT haalt al de informatie van het internet. Als alle waarheid van het net verwijderd wordt , gaat ChatGPT alleen nog maar leugens uitbraken. Voor "feiten" is ChatGPT onbetrouwbaar , maar wel goed om opstellekes en thesissen van studenten te schrijven.

Fred, jij kent echt waar héél veel van batterijen. Mijn hoed af voor jou.


Chatgtp is heel goed in het doorzoeken van officiële documenten en om daaruit essentiële elementen te distilleren. Dat heeft het systeem ook voor mij gedaan.

Iemand die denkt dat Chatgtp in deze zaak de bal misslaat, mag dat gerust even demonstreren. Ik wacht wel even

[Wil.]

Sorry, maar met alleen het afwijzen van mijn betogen met de opmerking dat ik een "Vatnik" ben of een handlanger van Poetin, kan je mij niet overtuigen. Net zomin wanneer ik jou een Yankee, of NAVO-bot zou noemen.

Ik wil jou geenszins overtuigen. Je gedraagt je als een mooiprater van Poetin. Daar bestaat een woord voor. Dat wil ik aan alle andere lezers duidelijk maken.

Frappant is het wel dat je precies de Westerse MSM napraat, dus wat dat betreft weinig nieuws. Je komt over als iemand die zijn conclusies al getrokken heeft; De Russen zijn slecht en daar wordt alles naar toeberedeneerd.

Poetin is slecht. Ja. Niet genoeg bewijzen ondertussen? Militaire invasies in Georgië, in Moldavië, in Oekraïne.
Doel? Herinstalleren van het Grote Russische Rijk.
Wiens woorden zijn dat? Die van Putler zelf.

Ik betwijfel dat het "spel" rondom de regimechange in 2014 eerlijk en zonder Amerikaanse bemoeienis is verlopen.
Wat we van Janoekovitsj ook mogen vinden, hij werd in 2010 wel democratisch gekozen. In 2013 was Oekraïne een verdeeld land, politiek, sociaal, taal, religie etc. Janoekovitsj had de onfortuinlijke taak om zowel de zuidoostelijke oblasten, die overweldigend op Janoekovitsj gestemd hadden en de voorkeur gaven aan een pro-Russisch buitenlands beleid, als de westelijke oblasten, die een pro-EU-buitenlandse beleidslijn hadden, tevreden te houden.
Janoekovitsj had de taak om een ​​evenwicht te vinden tussen hen, Enerzijds het steunen van pro-Russische belangen in zijn eigen partij en anderzijds het binnenboord houden van pro-EU belangen en oligarchen zoals Porosjenko.

Heb je dit betoog van de Oekrainse premier in 2013 wel eens bekeken? (dus nog voordat Maidan begon!)
https://www.youtube.com/watch?v=y9hOl8TuBUM&t=61s

Nu zal jij snel roepen dat het een vriend van Poetin is, etc, maar hij heeft het over Tech Camps in Oekraine en dan is een nader onderzoek interessant,

https://www.youtube.com/watch?v=bpIoBUDuL3U

Die Tech Camps zijn onlosmakelijk verbonden met indirecte CIA activiteiten in andere landen waar de VS een voet tussen de deur wilde krijgen. Op basis van slimme informatie- en communicatietechnologie wordt de publieke opinie gericht gemanipuleerd.

Vwb Oekraine gebeurde dat onder de hoede van NGO's en het National Endowment for Democracy, omdat de CIA zoveel mogelijk uit zicht moest blijven. Maar omdat vooral het NED voor bijna 100% werd gefinancieerd door de Amerikaanse overheid was eigenlijk wel duidelijk wat de taak van die NGO's was. Een goed boek is William Blum's Killing Hope, waarin zeer gedetailleerd de CIA-operaties over de hele wereld worden beschreven. Ook wordt uitgebreid beschreven hoe de NED functioneerde om geld te verschaffen om regimewisselingen in meerdere landen door te voeren.

Aan het begin van de Russische inval in Oekraine in 2022 waren alle details over Oekraine opeens van hun website verwijderd, omdat de relatie tussen het sociale (de Tech Camps) en het politieke (Ukraine klaarstomen voor een regime change) steeds duidelijker werd.

In het uitstekende boek "World Disorder" van Luiz Bandeira wordt de rol van de Tech Camp verder uitgelegd; "Oekraïne of het westelijke deel van het land zit vol met NGO’s die worden onderhouden door Washington, zegt de econoom Paul Craig Roberts, voormalig adjunct-secretaris van Financiën onder Ronald Reagen. Daarbij voegde hij eraan toe dat hun doel was om Urkaine beschikbaar te maken voor plunderingen door Amerikaanse banken en bedrijven. En om Oekraïne bij de NAVO te betrekken, zodat Washington meer militaire bases aan de Russische grens kan verwerven. Het legde uit dat de protesten in West-Oekraïne worden georganiseerd door de CIA, het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en door Washington en door de EU gefinancierde niet-gouvernementele organisaties (NGO's). werken samen met de CIA en het ministerie van Buitenlandse Zaken. Het doel van de protesten is het ongedaan maken van het besluit van de onafhankelijke regering van Oekraïne om zich niet bij de EU aan te sluiten militaire staatsgreep."

De methode's van de Tech Camps werken, want het is dus inderdaad mogelijk om massa's vatbare mensen te beïnvloeden en te manipuleren en uiteindelijk boze opstandelingen worden. De CIA heeft de afgelopen decennia meer dan een dozijn regimewisselingen georkestreerd via hun "Non Governemental" Organisations.

Dus die Tech Camps in Oekraine waren er wel degelijk!

Ik wil dat allemaal aanvaarden, beste man, maar ik weet dat ondertussen Poetin exact hetzelfde deed. En niet alleen in UA, maar ook tijdens de presidentsverkiezingen in de VS, zoals je weet.

Ik accepteer dat van beide kanten, maar uiteindelijk heeft het parlement van UA met overweldigende meerderheid beslist dat het een verdrag met Europa wilde en NIET met Rusland.
Jouw onwaarheden daarover heb ik weerlegd. Lees er dat verdrag maar op na, of - zoals ik je al voor de voeten heb geworpen - toon me jouw bewijzen.
Dat wordt lang wachten.

Over het associatieverdrag heb ik in de vorige mail beschreven waarom Janoekovitsj na flink wat onderzoek en pro/contra's van het verdrag tegenhield, ook gelet op de kosten en omdat hij zijn achterban in Oost Oekraine tevreden wilde houden, die vwb economische activiteiten goede banden met Rusland onderhield.
Maar het laat onverlet dat met zoiets niet het geweld en de afzetting op eniger wijze was te rechtvaardigen. De invloed van de Tech Camps was duidelijk en uiteraard sprak het voor zich dat de degenen die hun invloed hebben laten gelden in het brengen van geweld en het omverwerpen van de regering, werden beloond met posities in de nieuwe regering. Janoekovitsj had geen andere keuze dan te vluchten naar Rusland nadat de ultra-nationalisten een prijs op zijn hoofd had gezet, en leden van zijn regering werden in elkaar geslagen door diezelfde schurken.

Dat krijg je hé, als je de wil van het volk opzij schuift en je eigen wil (die van Poetin) doorduwt. Het volk pikt zo'n machtsgreep niet.

Stel nu eens dat dit foto's zijn van Russische diplomaten en politici te midden van protesten in Canada, Mexico of een ander EU-land en vertel mij met een stalen gezicht dat het geen staatsgreep is.

Natuurlijk is dat geen staatsgreep! Het is 'het spel van de macht' : de betrokken partijen proberen achter de schermen 'de bruid' voor zich te winnen.
Het feit dat de president van UA - Janoekovitsj - bij Poetin wordt geroepen, daar de les wordt gespeld en vervolgens weigert om de wil van de volksvertegenwoordiging uit te voeren, heb je daarvan foto's??

Ik hou me aan de feiten:

1. UA is een soeverein land
2. UA heeft zich via de volksvertegenwoordiging uitgesproken om zich naar Europa te richten en niet naar Rusland.
3. Zowel de VS als RU hebben geprobeerd om UA te overhalen om zich naar hen te richten
4. RU is UA, een soeverein land, binnengevallen, hoewel RU in het Boedapest Memo beloofd had om dat niet te doen, maar ja, we kennen de waarde van het woord van Poetin
5. UA wordt gesteund door democratieën. RU krijgt hulp van dictators en theocraten.

Trek je besluiten.

[Dicksy]

Eenzame Vladimir Poetin wordt 72 terwijl verjaardagskaarten binnendruppelen

Bondgenoten Aleksandr Loekasjenko en Ramzan Kadyrov behoren tot de weinigen die de Russische leider feliciteerden met zijn grote dag.

Misschien zijn zijn cadeaus zoekgeraakt in de post?

Vladimir Poetin vierde maandag zijn 72e verjaardag, maar nu de Russische president een wereldwijde paria is, komen er minder goede wensen binnen dan voorheen.

De verjaardagsfelicitaties voor Poetin, die inmiddels drie jaar langer leeft dan de Russische man, komen vooral van bondgenoten in zijn oorlog tegen Oekraïne, plus een regionale leider die op het koord balanceert tussen Moskou en het Westen.

https://www.politico.eu/article/vladimi ... pashinyan/

Het feit alleen al dat ze aandacht besteden aan zijn verjaardag bewijst dat ze zijn verjaardag niet vergeten zijn.
Men besteed gewoon geen aandacht aan de verjaardag van zijn grootste vijand (eender welke rang of stand), noch in positieve noch in negatieve zin. Politico heeft hem nu die aandacht gegeven.

Poetin zal hopelijk zijn wereld wel kennen en op 20/11/2024 zijn 'welgemeende' felicitaties overmaken aan Joe Biden met zijn 82ste verjaardag., al was het alleen maar om wat te jennen.
(Ik lach mij een breuk mocht dit gebeuren )

[Dicksy]

Wil. Vandaag, 13:51
Chatgtp is heel goed in het doorzoeken van officiële documenten en om daaruit essentiële elementen te distilleren. Dat heeft het systeem ook voor mij gedaan.

Iemand die denkt dat Chatgtp in deze zaak de bal misslaat, mag dat gerust even demonstreren. Ik wacht wel even

Even een tussendoor vraag:

Zou chatGTP dan de bal misslaan mocht u het gebruiken in het topic 'klimaat' en niet overeenkomen met uw zienswijze? Al eens de test gedaan?
Het is namelijk gemakkelijk enkel die tool te verdedigen/gebruiken als het gegeven resultaat strookt met de eigen opvattingen en dan voor de rest het negeren.

[Fred1950]

@Wil.

Ik heb geen goesting om veel tijd in quoten te steken , dus ...

-- ChatGPT doorzoekt ALLES , dus ook leugens. ChatGPT heeft geen IQ , als er "gezuiverd" moet worden , dan gebeurt dat door mensen van vlees en bloed.

-- Dat krijg je hé, als je de wil van het volk opzij schuift en je eigen wil (die van Poetin) doorduwt. Het volk pikt zo'n machtsgreep niet.

Wie is dat volk ? Bedoelt ge het handvol Kiev-se nationalisten en neo-nazi's in Oekraïne ? Als ge dat lang genoeg en veelvuldig schrijft gaat ChapGPT die leugen ook al gaan geloven. Doe maar !

( p.s. geen enkele Belgische , laat staan een Vloamsche , volksvertegenwoordiger vertegenwoordigt mijn eigen opinie en idee in wat ze willen , doen en laten. Als er velen zoals ik rondlopen zijn volksvertegenwoordigers dus helemaal geen vertegenwoordigers van een "volk'-je )