Klimaat
)-
boeffer - Lid geworden op: 07 feb 2012, 21:58
- Locatie: In mijn zetel
Ieder had zijn gazonsprinklers en tuinslangen gebruikt en laten aanstaan bij moeten verlaten gebouw. Het ganse leidingsnet was leeg toen de branweer dat nodig had.
W11 RAM 32 GB SSD 1 TB,16:9=1920*1080 ; 4:3=1440*1080, ik heb steeds mijn helpdesk
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Om zogezegd "het klimaat te redden" moeten de Europeanen letterlijk duizenden miljarden euro's betalen, terwijl de resultaten heel pover zijn.
Aangezien er geen overschot aan geld is, moet er zuinig worden omgesprongen met de schaarse middelen. Indien we tussen nu en 2030 jaarlijks ongeveer 6,5 miljard dollar per jaar uittrekken voor de bestrijding van tuberculose, dan is dat probleem tegen 2030 bijna geheel van de baan en dan redden we daarmee miljoenen mensenlevens. We vermelden nog niet eens de ellende van het wegteren van de longen.
We zijn nu aan het watertrappelen in de miljarden voor het klimaat en we maken geen vooruitgang omdat we geen vat hebben op de oorzaak. Met een handjevol miljarden voorkomen we miljoenen doden.
Keuzes maken.
Dit rapport presenteert een kosten-batenanalyse van toegenomen uitgaven aan tuberculose (TB) met behulp van effecten en kosten die zijn afgeleid van het Global Plan to End Tuberculosis, 2023-2030. De analyse geeft aan dat het rendement op TB-uitgaven substantieel is met een centraal geschatte kosten-batenverhouding (BCR) van 46, wat betekent dat elke US$ 1 die in TB wordt geïnvesteerd, US$ 46 aan voordelen oplevert. Alternatieve specificaties met behulp van verschillende basislijnen, interventies, kostenprofielen en disconteringspercentages leveren nog steeds robuust hoge BCR's op, in het bereik van 28-84. Dit rapport toont ook aan dat TB-investeringen een aanzienlijke sterfte zouden voorkomen, geschat op 27,3 miljoen voorkomen sterfgevallen over de periode van 28 jaar tussen 2023 en 2050 inclusief: gemiddeld bijna 1 miljoen voorkomen sterfgevallen per jaar. Als we alle geschatte directe en indirecte kosten meenemen, bedragen de kosten per voorkomen sterfgeval iets meer dan 2000 Amerikaanse dollars. Interventies om tuberculose aan te pakken, bieden een buitengewoon goede prijs-kwaliteitverhouding.
Aangezien er geen overschot aan geld is, moet er zuinig worden omgesprongen met de schaarse middelen. Indien we tussen nu en 2030 jaarlijks ongeveer 6,5 miljard dollar per jaar uittrekken voor de bestrijding van tuberculose, dan is dat probleem tegen 2030 bijna geheel van de baan en dan redden we daarmee miljoenen mensenlevens. We vermelden nog niet eens de ellende van het wegteren van de longen.
We zijn nu aan het watertrappelen in de miljarden voor het klimaat en we maken geen vooruitgang omdat we geen vat hebben op de oorzaak. Met een handjevol miljarden voorkomen we miljoenen doden.
Keuzes maken.
Dit rapport presenteert een kosten-batenanalyse van toegenomen uitgaven aan tuberculose (TB) met behulp van effecten en kosten die zijn afgeleid van het Global Plan to End Tuberculosis, 2023-2030. De analyse geeft aan dat het rendement op TB-uitgaven substantieel is met een centraal geschatte kosten-batenverhouding (BCR) van 46, wat betekent dat elke US$ 1 die in TB wordt geïnvesteerd, US$ 46 aan voordelen oplevert. Alternatieve specificaties met behulp van verschillende basislijnen, interventies, kostenprofielen en disconteringspercentages leveren nog steeds robuust hoge BCR's op, in het bereik van 28-84. Dit rapport toont ook aan dat TB-investeringen een aanzienlijke sterfte zouden voorkomen, geschat op 27,3 miljoen voorkomen sterfgevallen over de periode van 28 jaar tussen 2023 en 2050 inclusief: gemiddeld bijna 1 miljoen voorkomen sterfgevallen per jaar. Als we alle geschatte directe en indirecte kosten meenemen, bedragen de kosten per voorkomen sterfgeval iets meer dan 2000 Amerikaanse dollars. Interventies om tuberculose aan te pakken, bieden een buitengewoon goede prijs-kwaliteitverhouding.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
Hardleers en dogmatisch .... Ik heb hier al geschreven dat de miljarden niet dienen om de opwaming tegen te gaan , maar om middelen te voorzien om zich te "wapenen" tegen de gevolgen ervan , dus bvb. het aanleggen van dijken , ophogingen , verleggen van waterlopen , watervoorziening in gebieden die nu dreigen te verwoestijnen , en ga zo maar door ....
De bestrijding van de opwarming zelf zal door bedrijven en overheden in handen genomen moeten worden door een ommezwaai in de manier waarop we met energie omgaan ...
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Je snapt de kern van mijn posting alweer niet (zucht) .
Met enkele miljarden haalt men een levensgroot probleem uit de wereld (TBC) en redt men het leven van enkele miljoenen mensen en haalt men hen uit het lijden, terwijl er triljarden worden opgeëist om o.a. de CO2 te reduceren, terwijl we nu al weten dat dát niet het probleem is.
Met enkele miljarden haalt men een levensgroot probleem uit de wereld (TBC) en redt men het leven van enkele miljoenen mensen en haalt men hen uit het lijden, terwijl er triljarden worden opgeëist om o.a. de CO2 te reduceren, terwijl we nu al weten dat dát niet het probleem is.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
Uiteraard snap ik jouw "kern" van de zaak , maar ook voor de zoveelste keer is dat katten tegenover honden zetten. Al eens bedacht wat het aan mensenlevens gaat kosten al men NIET met die mijarden de maatregelen zou nemen die ik aangehaald heb. Het is geen kwestie van keuze. TBC moest trouwens al lang overwonnen geweest zijn , en dat ligt in handen van de landen waar het optreedt. Dat is een politiek gegeven , geen klimaatprobleem.Wil. schreef: ↑14 jan 2025, 09:33Je snapt de kern van mijn posting alweer niet (zucht) .
Met enkele miljarden haalt men een levensgroot probleem uit de wereld (TBC) en redt men het leven van enkele miljoenen mensen en haalt men hen uit het lijden, terwijl er triljarden worden opgeëist om o.a. de CO2 te reduceren, terwijl we nu al weten dat dát niet het probleem is.
En nogmaals , ook weeral voor de zoveelste keer , die miljarden dienen NIET om de CO2 te reduceren. Lees toch eens wat ik schrijf.
-
audibac - Lid geworden op: 10 sep 2005, 11:01
- Locatie: Haspengouw
Intel (R) core I5-10600KF@4.10GHz -16GB -64Bit Win11 home
-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
Niet leesbaar zonder login , en waarom begot zou ik mij bij zo'n site laten registreren. Ik ben Filip De Winter niet.audibac schreef: ↑14 jan 2025, 19:09Leesvoer
https://nieuwrechts.nl/101691-eppink-wa ... apot-maakt
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Heb jij al ergens gelezen dat de EU die ziekte uit de wereld zou willen helpen en daarvoor dan ook enkele miljarden op tafel legt? Ik niet. Wat ik wél lees is dat er vele honderden miljarden van ons geld worden afgepakt om 'de lucht te verbeteren' - - - lees: CO2 te reduceren.Fred1950 schreef: ↑14 jan 2025, 17:18Uiteraard snap ik jouw "kern" van de zaak , maar ook voor de zoveelste keer is dat katten tegenover honden zetten. Al eens bedacht wat het aan mensenlevens gaat kosten al men NIET met die mijarden de maatregelen zou nemen die ik aangehaald heb. Het is geen kwestie van keuze. TBC moest trouwens al lang overwonnen geweest zijn , en dat ligt in handen van de landen waar het optreedt. Dat is een politiek gegeven , geen klimaatprobleem.Wil. schreef: ↑14 jan 2025, 09:33Je snapt de kern van mijn posting alweer niet (zucht) .
Met enkele miljarden haalt men een levensgroot probleem uit de wereld (TBC) en redt men het leven van enkele miljoenen mensen en haalt men hen uit het lijden, terwijl er triljarden worden opgeëist om o.a. de CO2 te reduceren, terwijl we nu al weten dat dát niet het probleem is.
Je komt hier weer eens melken over je fantasieën. Blijf bij de feiten.En nogmaals , ook weeral voor de zoveelste keer , die miljarden dienen NIET om de CO2 te reduceren. Lees toch eens wat ik schrijf.
Lees wat de EU zélf schrijft op haar website:
Wat staat daar SOF? Jaarlijks een bijkomende 260 miljard om de broeikasgassen te reduceren. Welke broeikasgassen bedoelen ze dan? Waterdamp? Of zou het CO2 kunnen zijn? Wat denk je?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
audibac - Lid geworden op: 10 sep 2005, 11:01
- Locatie: Haspengouw
Hier Fredje ,
De groene plan-economie
Eppink heeft als politicus onder andere gewerkt voor voormalig VVD-leider Frits Bolkestein. Bolkestein was een van de eerste Nederlandse politici die thema’s zoals migratie probeerde aan te kaarten.
We gaan allemaal eigenlijk van de economische glijbaan af naar beneden.
Een ander punt waarin Bolkestein, volgens Eppink, gelijk heeft gekregen is het huidige klimaatbeleid: "Het is jammer dat de VVD het gedachtegoed van Bolkestein heeft laten verwateren. We hebben namelijk tegenwoordig een klimaatbeleid dat in feite niks anders is dan een groene plan-economie. Hier waarschuwde Bolkestein al voor."
Eppink waarschuwt vooral voor de negatieve effecten van het klimaatbeleid op de economie: "We gaan allemaal eigenlijk van de economische glijbaan af naar beneden. Of het nou gaat om Nederland, Duitsland of Frankrijk, we hebben allemaal een klimaatbeleid gemaakt dat weinig impact heeft op het klimaat, maar heel veel impact heeft op onze economie. Onze economie gaat eigenlijk onderuit en zal ertoe leiden dat bedrijven het land verlaten, waardoor de economie in elkaar kan storten."
Ondanks dat er al veel schade is aangericht, beginnen mensen volgens Eppink wakker te worden: "Mensen beginnen langzaam de schade van het klimaatbeleid in te zien. Het is wel vrij laat, maar ik hoop dat we het tij nog kunnen keren."
Een van de redenen waarom het moeilijk wordt om het tij te keren, aldus Eppink, is omdat de ambtenarij dit zal tegenwerken: "Vroeger hadden we een hele trouwe en dienstbare ambtenarij. Tegenwoordig is het niet makkelijk om echt een koerswijziging door te voeren als de ambtenarij gaat koffie drinken en niks wil doen. Dit zien we nu bijvoorbeeld bij minister Faber en andere PVV’ers gebeuren."
De invloed van de Europese politiek
Ook speelt de Europese politiek een grote rol in het politieke beleid in Nederland, volgens Eppink. Dit geldt ook voor het klimaatbeleid: "In de Europese politiek worden veel ideeën gelanceerd die op den duur een grote uitwerking hebben. Neem nu bijvoorbeeld de Green Deal. In het begin maakten mensen zich niet zo’n zorgen en leverden ze geen weerstand. Op een gegeven moment komt het echter zover dat je enorme kosten krijgt en regels waar je moeilijk vanaf kan."
De enige manier om het klimaatbeleid te verminderen is daarom om niet langer voorop te willen lopen in Europa.
De Europese doelen rondom het klimaat zijn volgens Eppink niet alleen onwenselijk, maar ook niet haalbaar: "We zijn door de Europese economie in de planeconomie terechtgekomen met doelstellingen die we niet kunnen halen omdat ze niet haalbaar zijn. Ik heb uiteindelijk in 2018 mijn lidmaatschap bij de VVD opgezegd door hun visie op het klimaatbeleid."
De enige manier om het klimaatbeleid tegen te gaan en daarmee de negatieve economische gevolgen te beperken, aldus Eppink, is voor burgers en beleidsmakers om het nationaal belang van Nederland voorop te stellen: "Momenteel willen we voorop lopen qua klimaatbeleid in Europa. Andere landen zoals Frankrijk en Duitsland kijken naar het eigen belang. Dat doet eigenlijk elk land. Wij willen echter de barmhartige Samaritaan zijn. De enige manier om het klimaatbeleid te verminderen is daarom om niet langer voorop te willen lopen in Europa en als burgers en politici aan te sporen om het Nederlands nationaal belang voorop te stellen."
De groene plan-economie
Eppink heeft als politicus onder andere gewerkt voor voormalig VVD-leider Frits Bolkestein. Bolkestein was een van de eerste Nederlandse politici die thema’s zoals migratie probeerde aan te kaarten.
We gaan allemaal eigenlijk van de economische glijbaan af naar beneden.
Een ander punt waarin Bolkestein, volgens Eppink, gelijk heeft gekregen is het huidige klimaatbeleid: "Het is jammer dat de VVD het gedachtegoed van Bolkestein heeft laten verwateren. We hebben namelijk tegenwoordig een klimaatbeleid dat in feite niks anders is dan een groene plan-economie. Hier waarschuwde Bolkestein al voor."
Eppink waarschuwt vooral voor de negatieve effecten van het klimaatbeleid op de economie: "We gaan allemaal eigenlijk van de economische glijbaan af naar beneden. Of het nou gaat om Nederland, Duitsland of Frankrijk, we hebben allemaal een klimaatbeleid gemaakt dat weinig impact heeft op het klimaat, maar heel veel impact heeft op onze economie. Onze economie gaat eigenlijk onderuit en zal ertoe leiden dat bedrijven het land verlaten, waardoor de economie in elkaar kan storten."
Ondanks dat er al veel schade is aangericht, beginnen mensen volgens Eppink wakker te worden: "Mensen beginnen langzaam de schade van het klimaatbeleid in te zien. Het is wel vrij laat, maar ik hoop dat we het tij nog kunnen keren."
Een van de redenen waarom het moeilijk wordt om het tij te keren, aldus Eppink, is omdat de ambtenarij dit zal tegenwerken: "Vroeger hadden we een hele trouwe en dienstbare ambtenarij. Tegenwoordig is het niet makkelijk om echt een koerswijziging door te voeren als de ambtenarij gaat koffie drinken en niks wil doen. Dit zien we nu bijvoorbeeld bij minister Faber en andere PVV’ers gebeuren."
De invloed van de Europese politiek
Ook speelt de Europese politiek een grote rol in het politieke beleid in Nederland, volgens Eppink. Dit geldt ook voor het klimaatbeleid: "In de Europese politiek worden veel ideeën gelanceerd die op den duur een grote uitwerking hebben. Neem nu bijvoorbeeld de Green Deal. In het begin maakten mensen zich niet zo’n zorgen en leverden ze geen weerstand. Op een gegeven moment komt het echter zover dat je enorme kosten krijgt en regels waar je moeilijk vanaf kan."
De enige manier om het klimaatbeleid te verminderen is daarom om niet langer voorop te willen lopen in Europa.
De Europese doelen rondom het klimaat zijn volgens Eppink niet alleen onwenselijk, maar ook niet haalbaar: "We zijn door de Europese economie in de planeconomie terechtgekomen met doelstellingen die we niet kunnen halen omdat ze niet haalbaar zijn. Ik heb uiteindelijk in 2018 mijn lidmaatschap bij de VVD opgezegd door hun visie op het klimaatbeleid."
De enige manier om het klimaatbeleid tegen te gaan en daarmee de negatieve economische gevolgen te beperken, aldus Eppink, is voor burgers en beleidsmakers om het nationaal belang van Nederland voorop te stellen: "Momenteel willen we voorop lopen qua klimaatbeleid in Europa. Andere landen zoals Frankrijk en Duitsland kijken naar het eigen belang. Dat doet eigenlijk elk land. Wij willen echter de barmhartige Samaritaan zijn. De enige manier om het klimaatbeleid te verminderen is daarom om niet langer voorop te willen lopen in Europa en als burgers en politici aan te sporen om het Nederlands nationaal belang voorop te stellen."
Intel (R) core I5-10600KF@4.10GHz -16GB -64Bit Win11 home
-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
@Wil.
... zou het bereiken van een tussentijdse reductiedoelstelling ....
... met de nadruk op zou ... en zoals je schrijft bijkomend , en dus niet het pakket geld dat ingezet wordt om ons te wapenen tegen de gevolgen van de klimaatwijziging.
En wie gaat dat nu ophoesten denk je ? De vervuiler betaalt , en dat is de vervuilende industrie , de boeren , diegenen die nog stoken met gas/mazout en diegenen die met een fossiele auto rijden. Dat gebeurt nu al met allerhande CO2 taksen.
Wat gaat de rest ervoor betalen ? De rest ervan gaat de "subsidies" betalen die o.a. aan de Antwerpse havenindustrie royaal worden uitgedeeld.
Dat getal is ook maar een schatting op basis van wat er nu aan technische mogelijkheden bestaat. Er is door niemand al erg diep over nagedacht geweest hoe men de industriële CO2 uitstoot drastisch kan beperken ( en/of opvangen ), De CO2 opvangen en ergens in lege gasruimtes voor de Noorse kust pompen is een "uitvinding" van een 10 jarige ...
... zou het bereiken van een tussentijdse reductiedoelstelling ....
... met de nadruk op zou ... en zoals je schrijft bijkomend , en dus niet het pakket geld dat ingezet wordt om ons te wapenen tegen de gevolgen van de klimaatwijziging.
En wie gaat dat nu ophoesten denk je ? De vervuiler betaalt , en dat is de vervuilende industrie , de boeren , diegenen die nog stoken met gas/mazout en diegenen die met een fossiele auto rijden. Dat gebeurt nu al met allerhande CO2 taksen.
Wat gaat de rest ervoor betalen ? De rest ervan gaat de "subsidies" betalen die o.a. aan de Antwerpse havenindustrie royaal worden uitgedeeld.
Dat getal is ook maar een schatting op basis van wat er nu aan technische mogelijkheden bestaat. Er is door niemand al erg diep over nagedacht geweest hoe men de industriële CO2 uitstoot drastisch kan beperken ( en/of opvangen ), De CO2 opvangen en ergens in lege gasruimtes voor de Noorse kust pompen is een "uitvinding" van een 10 jarige ...
-
boeffer - Lid geworden op: 07 feb 2012, 21:58
- Locatie: In mijn zetel
Wat niet mag en wel mag, je mag zomaar niet een alternator op je dak zetten om je accu's te laden. Of een waterrad in de rivier naast je huis leggen in de rivier leggen om stroom te hebben.
Ideeën bestaan maar moet in een wet beschreven staan. Met de continenten ieder apart zal het nog lang kunnen duren. Zoveel posbusadressen en die willen dat zo behouden.
Ideeën bestaan maar moet in een wet beschreven staan. Met de continenten ieder apart zal het nog lang kunnen duren. Zoveel posbusadressen en die willen dat zo behouden.
W11 RAM 32 GB SSD 1 TB,16:9=1920*1080 ; 4:3=1440*1080, ik heb steeds mijn helpdesk
-
audibac - Lid geworden op: 10 sep 2005, 11:01
- Locatie: Haspengouw
Neem even de tijd
Windmolenparken op zee
https://www.youtube.com/watch?v=6UrJFAA-osA
Onze weersystemen
https://www.youtube.com/watch?v=kpFryXQbVEA&t=25s
Windmolenparken op zee
https://www.youtube.com/watch?v=6UrJFAA-osA
Onze weersystemen
https://www.youtube.com/watch?v=kpFryXQbVEA&t=25s
Intel (R) core I5-10600KF@4.10GHz -16GB -64Bit Win11 home
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
De conclusie is dat wat ik schreef ook klopt: er worden honderden, zo niet duizenden miljarden besteed aan het reduceren van de CO2, want dát is de grote boosdoener.
Inderdaad, die duizenden miljarden zouden volgens de EU-bonzen dan moeten resulteren in minder CO2 in de Europese lucht, terwijl enkele miljarden volstaan om TBC uit te roeien, inclusief de lijdensweg die besmette mensen moeten doormaken.
Prioriteiten stellen en het gemakkelijkste kwaad eerst opheffen!
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.