resultaten onderwijs

[benq]

Beseffen jullie eigenlijk wel wat voor gewauwel jullie hier zitten te verkopen, zonder de minste kennis van zaken?

Mijn indruk is dat niet alleen dat het onderwijzend personeel , maar alle ambtenaren zich beter achten dan werknemers in de privé , het ook zogezegd veel lastiger hebben ( wat helemaal niet het geval is ) , en daarom ook beter vergoed willen worden dan voor een jobke in de privé op hetzelfde niveau. .

Mijn motto is : plafonneer alle ambtenaren pensioenen zoals dat in de privé ook gebeurt ( uitvinding van Dehaene destijds ) , en dan kunnen we serieus eens verder klappen.

Steeds dat gezeur over ambtenarenpensioenen. Waarom ben jij geen ambtenaar geworden? Omdat de verloning veel lager is. Toen ik eind jaren 70 ambtenaar werd legde ik mijn loonbrief naast dat van een kameraad en die lachte mij vierkant uit, voor zo'n loon kom ik niet uit mijn bed zegde hij. Ook hadden wij geen riante eindejaarspremie, riant vakantiegeld en geen 13e en zelfs 14e maand.

Zeer juist, Odulleke, iedereen zit nu maar te zeveren, wij kunnen nu genieten van ons bijkomend achterstallig loon,

[voorn]

De leraren hebben een brief geschreven naar Demir
Het gedrag van een grote groep oproerkraaiers loopt de spaargaten uit;Eindelijk komt het grote probleem naar voren

[Fred1950]

....Waarom ben jij geen ambtenaar geworden? ....

Al van kleins af had ik het niet voor de mentaliteit van ambtenaren , ik vond die stuk voor stuk arrogant. En ten tweede , ik hou van iets "uit te vinden , in mekaar te steken" en dan kan niet als ambtenaar. Het inkomen was voor mij van minder belang , daar ging het mij in eerste instantie niet om.

Als ik voorstel om de ambtenaren pensioenen te plafonneren , dan is dat puur opdat DAAR geld kan gehaald worden in plaats van in de sociale zekerheid. Een maatschappij met twee snelheden en een opdeling van bevolkingsgroepen loopt altijd verkeerd af. Een ambtenaar met 7000 Euro bruto per maand mag voor mijn part flink inleveren. Uiteindelijk spijzen die alleen nog maar de kas van de horeca ....

Per slot van rekening is het de privé die de ambtenarij ( en politiekers ) betaalt en van inkomen voorziet ....

[Wil.]

....Waarom ben jij geen ambtenaar geworden? ....

Al van kleins af had ik het niet voor de mentaliteit van ambtenaren , ik vond die stuk voor stuk arrogant. En ten tweede , ik hou van iets "uit te vinden , in mekaar te steken" en dan kan niet als ambtenaar. Het inkomen was voor mij van minder belang , daar ging het mij in eerste instantie niet om.

Als ik voorstel om de ambtenaren pensioenen te plafonneren , dan is dat puur opdat DAAR geld kan gehaald worden in plaats van in de sociale zekerheid. Een maatschappij met twee snelheden en een opdeling van bevolkingsgroepen loopt altijd verkeerd af. Een ambtenaar met 7000 Euro bruto per maand mag voor mijn part flink inleveren. Uiteindelijk spijzen die alleen nog maar de kas van de horeca ....

Per slot van rekening is het de privé die de ambtenarij ( en politiekers ) betaalt en van inkomen voorziet ....

Een paar kemels wil ik wel aanwijzen in deze posting.

1. zonder ambtenarij is er geen privé, want dan zijn er geen wegen om op te rijden, dan is er niemand die heeft leren lezen, rekenen of schrijven, dan is er geen beveiliging (politie) en dan worden er geen branden geblust enz.
Omgekeerd natuurlijk ook: zonder privé, geen mogelijkheid om de ambtenaren te betalen.

Dat soort dommigheden hebben we ten tijde van julleke al grondig ontward.

2. Ambtenaren die €7.000 pensioen krijgen (bruto), ja, ze bestaan. Het zijn er volgens Chatgpt 2.187.
Hun max. pensioen bedraagt 7.813 euro.
Als we die mensen achteruitduwen naar een pensioen van 1.813 euro, dan bespaart de staat 6.000 euro per persoon per maand.
Reken uit: het gaat over 157,5 miljoen, maar hou er rekening mee dat die groep veel minder gaat consumeren, wat negatief is voor de economie , maar laten we dat even buiten beschouwing houden.


De regering moet 35 miljard besparen. Met die 'straffe ingreep' kom je dus niet eens aan 0,5% besparing.
Alle beetjes helpen, nietwaar?

[Fred1950]

zonder ambtenarij is er geen privé, want dan zijn er geen wegen om op te rijden,

Wie legt er de wegen aan ? Privé bedrijven ! Moeten persé ambtenaren bepalen waar er wegen moeten komen ? Neen , zelfs liefst niet , want die worden toch meestal verkeerd ingepland door gebrek aan verstand. En wanneer die dan ingepland geraken , dat is dan weeral niet eens voorspelbaar , meestal 10 jaar te laat .... De Gentenaren weten alles over het verstand van hoe ambtenaren hun wegenplannen tekenen en aanleggen ( "knippen" , fietswegen , parkeerzones , .... stuk voor stuk om bij te wenen ).


Het zijn niet de 7000 Euro bruto plussers alleen die moeten inleveren. Ik zou het plafond leggen op 3000 Euro ( huidige index ) en dat ligt nog steeds hoger dan het privé plafond ..... "Ambtenaar" mag niet meer worden dan een etiket als op een verpakking , en dus mag er ook geen verschil in verloning en pensioenen zijn ( uiteraard afhankelijk van de aard van de job ). Een eenheidsworst is hier zeker op zijn plaats.

cfr. : Een werknemer die 45 jaar lang aan de slag was en elk jaar (meer dan) het loonplafond verdiende, zal het maximumpensioen van 2.549 euro bruto ontvangen.
Uit de Tijd : https://www.tijd.be/pensioen/pensioen-n ... 20637.html

Er zou inderdaad minder consumptie in de horeca komen als de pensioenen verlagen , die uitbaters moeten dan maar in de privé wegen mee helpen aanleggen.

[Wil.]

zonder ambtenarij is er geen privé, want dan zijn er geen wegen om op te rijden,

Wie legt er de wegen aan ? Privé bedrijven !

Ah, ja? Met hun eigen geld? Welk privébedrijf wil een snelweg aanleggen? Of toch maar liever belastinggeld, waar natuurlijk eerst belastingambtenaren voor nodig zijn.
En bedrijf B wil misschien een andere weg leggen dan bedrijf A. Moet er nooit een stuk grond of een huis onteigend worden bij het aanleggen van een weg? En wat als de eigenaar niet wil verkopen aan het privébedrijf?

Zie je de warboel die ontstaat, slimmeke?

Het zijn niet de 7000 Euro bruto plussers alleen die moeten inleveren. Ik zou het plafond leggen op 3000 Euro ( huidige index ) en dat ligt nog steeds hoger dan het privé plafond

Waarom schreef je dat dan eerder? Of komt de communist weer boven? →→ "iedereen die meer heeft dan ik, is een rijkaard die moet belast worden"

dus mag er ook geen verschil in verloning en pensioenen zijn ( uiteraard afhankelijk van de aard van de job ). Een eenheidsworst is hier zeker op zijn plaats.

Eenheidsworst ... Ja, de communist is gearriveerd

'geen verschil in verloning': dat gold blijkbaar niet in de jaren 60 - 70 - tot halfweg de jaren 80.
Die mensen die toen een laag loontje hadden, die moeten nu ook maar accepteren dat ze niets méér krijgen om dat lage loon van vroeger een beetje te compenseren.... Ja, ja



Fredje, je komt nu op je terrein van Julleke en die heeft ook de duimen moeten leggen (is ergens vastgezet, heb ik horen fluisteren). Blijf bij je 12-volt batterijen, Fred, daar ben je een kei. Respect!

[Fred1950]

....
Ah, ja? Met hun eigen geld? Welk privébedrijf wil een snelweg aanleggen? Of toch maar liever belastinggeld, waar natuurlijk eerst belastingambtenaren voor nodig zijn.
.

De wegen worden aangelegd door privé bedrijven en betaald door de "Staat" , dus met ons belastingsgeld. Daar komen geen "ambtenaren" aan te pas , alleen personen die dan voor de "Staat" werken en voor die uitgaven instaan als ware de Staat op zich reeds een privé bedrijf. Je mag gerust op die staatsmedewerkers nog steeds het etiket "ambtenaar" plakken , maar dat heeft dan helemaal geen betekenis meer ...

Dat heeft allemaal niets met communisme te maken , wel met eerlijke rechtvaardigheid. Bij communisme zijn alle bedrijven staatsbedrijven , en daar heb ik het hier hoegenaamd niet over , integendeel.

En wat lonen betreft. Als er vroeger een verschil was in verloning , dan is het hoog tijd dat dit recht getrokken wordt. Dat is dan de "eenheidsworst" , iedereen gelijk voor de wet en geen privileges meer.

[voorn]

Geef hier maar les aan

https://www.gva.be/cnt/dmf20250116_92328575

[Fred1950]

...
En wat lonen betreft. Als er vroeger een verschil was in verloning , dan is het hoog tijd dat dit recht getrokken wordt. Dat is dan de "eenheidsworst" , iedereen gelijk voor de wet en geen privileges meer.

En wat voor een vereenvoudiging zou dat niet betekenen voor de "belastingsdienst" , en die dienst wordt een staatsbedrijf , bestuurd zoals dat in de privé gebeurt , maar zonder winst te maken -- een soort VZW.

Geef hier maar les aan

https://www.gva.be/cnt/dmf20250116_92328575

"Verbeteringsgestichten" , bestaat dat nog ? Opsluiten dat krapuul en 20 keer laten pompen per dag tot wanneer hun kl*ten over de grond beginnen te slepen. Zet ze in het leger in om de koeren in de kazernes te kuisen.

[voorn]

De 14de pensioen privé ontvangen
2751 bruto
518 bel
98 rsz
rest 2145€ net

[Fred1950]

De 14de pensioen privé ontvangen
2751 bruto
518 bel
98 rsz
rest 2145€ net

Jij zit aan het plafond ( ik niet ) . De 2.549 euro bruto die de TIJD hierboven aanhaalt stamt van 2020 ..

[voorn]

In het onderwijs willen ze niet
In de volcontinu aan 3000€ net in de chemie willen ze niet
En in de verkoop willenze de zaterag ook niet En continu in de zorg zien ze ook niet zitten
Wat willen ze dan wel?

[benq]

De regering moet 35 miljard besparen. Met die 'straffe ingreep' kom je dus niet eens aan 0,5% besparing.
Alle beetjes helpen, nietwaar?

Als ze dan is beginnen met hun eigen

[Wil.]

Ah, ja? Met hun eigen geld? Welk privébedrijf wil een snelweg aanleggen? Of toch maar liever belastinggeld, waar natuurlijk eerst belastingambtenaren voor nodig zijn.

De wegen worden aangelegd door privé bedrijven en betaald door de "Staat" , dus met ons belastingsgeld. Daar komen geen "ambtenaren" aan te pas , alleen personen die dan voor de "Staat" werken en voor die uitgaven instaan als ware de Staat op zich reeds een privé bedrijf. Je mag gerust op die staatsmedewerkers nog steeds het etiket "ambtenaar" plakken , maar dat heeft dan helemaal geen betekenis meer ...

Wie zorgt ervoor dat de wegenbouwers kunnen betaald worden door de Staat? Er moeten ambtenaren zijn die eerst dat geld innen.
Er moeten ambtenaren zijn die bepalen waar die wegen zullen lopen, anders is het het recht van de sterkste dat bepaalt waar een huis onteigend wordt. Wie legt de wet op als er moet onteigende worden? Ambtenaren.

Als er discussie is tussen wegenbouwers en eigenaren, wie beslist dan? Een ambtenaar.

Ik maak slechts voor dit ene idee (wegen bouwen) duidelijk dat er een heel aantal draden lopen naar de ambtenarij. Zonder een fatsoenlijk werkende (!!!!) ambtenarij gaat heel het land om zeep.

[Odulleke]