Bluft Poetin?

Wil. schreef: ↑

28 mar 2025, 22:43

Nato is een bedreiging voor hun imperialistische uitbreidingsdrang. Rusland kan geen verbond sluiten met andere landen zonder dat die landen tegen hun zin in gedwongen worden om mee te spelen met de dictator.
Het hele Warschau pact is daarvan het bewijs geweest tijdens de Sovjet tijd. Eens de ketens waren gebroken en de democratie begon te bloeien, gingen al die landen op zoek naar bevriende naties om bescherming te zoeken.

Da's toch een giller van de bovenste plank. Het is wel de NAVO die momenteel aan de grenzen met Rusland staat met honderden legerbasissen en raketten gericht op Rusland en niet andersom. En jij hebt het over imperialisme? Wat een stuitende arrogantie en hypocrisie leg je hier ten grondslag.

De Sovjet-unie bestaat niet meer en in het kader van wederzijdse ontspanning en erkenning nam Rusland het initiatief om het Warschau pact te ontbinden. Waarom moest de Navo überhaupt blijven bestaan want dat is verdacht en geeft toch wel te denken dat de motieven niet zo nobel waren.
Die landen zochten helemaal niet om bescherming, want dan zouden ze dat gelijk na 1 juli 1991 gedaan hebben toen het Warschau Pact werd opgeheven. Het was pas in 1999 toen de eerste landen toetraden en laten dat nou net niet de landen zijn die aan Rusland grenzen, maar o.a. Hongarije. De toetreding had dus helemaal niets met angst voor Rusland te maken, maar puur omdat ze door de VS gepaaid werden en het die landen dus (economisch) voordeel gaf. Ook is opvallend dat de landen die lid van de EU wilde worden eerst lid van de Navo moesten worden.

Roger Penrose schreef: ↑

29 mar 2025, 18:39

Wil. schreef: ↑

28 mar 2025, 22:43

Nato is een bedreiging voor hun imperialistische uitbreidingsdrang. Rusland kan geen verbond sluiten met andere landen zonder dat die landen tegen hun zin in gedwongen worden om mee te spelen met de dictator.
Het hele Warschau pact is daarvan het bewijs geweest tijdens de Sovjet tijd. Eens de ketens waren gebroken en de democratie begon te bloeien, gingen al die landen op zoek naar bevriende naties om bescherming te zoeken.

.....
Ook is opvallend dat de landen die lid van de EU wilde worden eerst lid van de Navo moesten worden.

Echt ? Dat wist ik niet ...

Fred1950 schreef: ↑

29 mar 2025, 12:56

socrates schreef: ↑

28 mar 2025, 22:04

Waarom beschouwden de Russische beleidvoerders de NAVO überhaupt als een "bedreiging" voor hun souvereiniteit ?

Niet de NAVO , maar leden ervan met leiders die wel eens het zot in hun kop durven te krijgen zoals een Zelensky ...

Ben ik de enige die direct de absolute, godslasterlijke dwaasheid van deze zin doorziet? Ik wed van niet.

Wil. schreef: ↑

28 mar 2025, 22:43

Nato is een bedreiging voor hun imperialistische uitbreidingsdrang. Rusland kan geen verbond sluiten met andere landen zonder dat die landen tegen hun zin in gedwongen worden om mee te spelen met de dictator.
Het hele Warschau pact is daarvan het bewijs geweest tijdens de Sovjet tijd. Eens de ketens waren gebroken en de democratie begon te bloeien, gingen al die landen op zoek naar bevriende naties om bescherming te zoeken.

Ge zwetst ...
1. Het Warschau pact kwam er NA de oprichting van de NAVO als reactie tegen die NAVO ...

Gelukkig ben in ingeënt tegen stupiditeiten en idioterieën anders had ik vol huiduitslag gestaan.

Je begrijpt de zin die ik schrijf niet eens omdat je al volop in je eigen echokamer aan het rondtollen bent. Waarnaar verwijst het woord 'daarvan' in mijn tekst, denk je? Jongens, jongens toch ....


Fred, vaak is het véél beter te zwijgen en de mensen in de waan te laten dat je misschien iets zinnigs te vertellen hebt, dan te spreken en elke twijfel weg te nemen.

Een jaar geleden heb ik dit al geschreven maar je onthoudt niks meer omdat je hoofd vol zit met die enorme kennis over 12-volt batterijen


Wat een dwazernij. Alsof er eerst moest gewacht worden op de officiële oprichting van het Warschaupakt voordat er communistische dreiging kon ontstaan.

En wanneer de leden van dat Warschaupakt te kennen gaven dat ze er niks moesten van hebben, dan werden ze er vriendelijk op gewezen dat ze zo maar niet konden vertrekken: Hongarije 1956. De Sovjets komen de Hongaren nógmaals 'bevrijden'

Het ingebeelde 'communistisch gevaar' van Fredje was daar al in '49 in actie geschoten toen een Stalinistisch regime aan de macht was gebracht. In datzelfde '49 werd de Navo opgericht. Zomaar. Zonder reden, hé Fred?

Fred1950 schreef: ↑

29 mar 2025, 19:31

Roger Penrose schreef: ↑

29 mar 2025, 18:39

Wil. schreef: ↑

28 mar 2025, 22:43

Nato is een bedreiging voor hun imperialistische uitbreidingsdrang. Rusland kan geen verbond sluiten met andere landen zonder dat die landen tegen hun zin in gedwongen worden om mee te spelen met de dictator.
Het hele Warschau pact is daarvan het bewijs geweest tijdens de Sovjet tijd. Eens de ketens waren gebroken en de democratie begon te bloeien, gingen al die landen op zoek naar bevriende naties om bescherming te zoeken.

.....
Ook is opvallend dat de landen die lid van de EU wilde worden eerst lid van de Navo moesten worden.

Echt ? Dat wist ik niet ...

Dat wist niemand omdat het een leugen is. Poetin gebruikt die 'redeneertechniek' ook.

Roger Penrose schreef: ↑

29 mar 2025, 18:39

Wil. schreef: ↑

28 mar 2025, 22:43

Nato is een bedreiging voor hun imperialistische uitbreidingsdrang. Rusland kan geen verbond sluiten met andere landen zonder dat die landen tegen hun zin in gedwongen worden om mee te spelen met de dictator.
Het hele Warschau pact is daarvan het bewijs geweest tijdens de Sovjet tijd. Eens de ketens waren gebroken en de democratie begon te bloeien, gingen al die landen op zoek naar bevriende naties om bescherming te zoeken.

Da's toch een giller van de bovenste plank. Het is wel de NAVO die momenteel aan de grenzen met Rusland staat met honderden legerbasissen en raketten gericht op Rusland en niet andersom. En jij hebt het over imperialisme? Wat een stuitende arrogantie en hypocrisie leg je hier ten grondslag.

Ik denk dat het beter is als je die pilletjes tóch blijft nemen, Roger.

Voordien stonden de Sovjets aan de grens van het Westen. Heb je dan het Westen horen dreigen om de USSR binnen te vallen? Laat staan dat ze het gedaan hebben, zoals de S. U. wél heeft gedaan in Finland. Maar Finland, die neutrale staat, was een bedreiging, zeker? Idem met Transnistrië?
Ken je de uitdrukking 'het scherpste mes in de lade'?

De Sovjet-unie bestaat niet meer en in het kader van wederzijdse ontspanning en erkenning nam Rusland het initiatief om het Warschau pact te ontbinden.

Humor!!
Jongen toch: Rusland heeft niks ontbonden. Op 1 juli '91 werd het Warschauwpact ontbonden door de S.U. , niet door Rusland. De Sovjet-Unie is opgehouden te bestaan in december '91.
Sommige lidstaten, zoals Polen, liepen gewoon weg van de onderdrukking van de S.U. De dictators konden de boel niet meer in toom houden en moesten lijdzaam toezien hoe hun slavenstaten één voor één wegstoven richting democratische staten.

Je vertelt je reinste onzin en slaat jezelf op de borst 'dat je de geschiedenis kent' . Quod non!

Ook is opvallend dat de landen die lid van de EU wilde worden eerst lid van de Navo moesten worden.

Echt ? Dat wist ik niet ...
[/quote]
Dat wist niemand omdat het een leugen is. Poetin gebruikt die 'redeneertechniek' ook.
[/quote]

Lekker simpel; zolang het niet in je Russofobische straatje past is het Poetins redeneertechniek.
Het antwoord is nee, want jouw zogenaamde leugen komt uit de koker van de Amerikanen; ze (in dit geval Madelein Allbright) waren namelijk bang dat door een onafhankelijke EU er ook een onafhankelijke defensie en veiligheids unie zou ontstaan die de positie en rol van de NAVO daarmee kon ondermijnen. Daarom was het van belang dat die laatste eerst geborgd werd, i.e. Navo lid.
Je kunt het trouwens opzoeken; Vrijwel alle landen die na het WP EU lid werden, waren eerst toegetreden toe de NAVO.
Het laat ook gelijk zien dat wanneer het om defensie of veiligheidszaken ging in Europa, de EU niet veel in de melk te brokkelen had. Pas onder Trump wordt de EU pas wakker.

Echt ? Dat wist ik niet ...

Dat wist niemand omdat het een leugen is. Poetin gebruikt die 'redeneertechniek' ook.

Roger Penrose schreef: ↑

30 mar 2025, 20:05

Lekker simpel; zolang het niet in je Russofobische straatje past is het Poetins redeneertechniek.

Ben je daar weer met je 'fobie' ? Ik heb het je nochtans uitgelegd. Water op de eend, zo blijkt.

Tja ...

Er komt klaarheid in het straatgevecht in Toretsk . De Russen zijn er de Oekraîners aan het omsingelen ( eindelijk , waarom niet eerder ) , dus vechten tot der dood of zich overgeven als de munitie op is ... .

Meer en meer Amerikanen vinden dat UA meer hulp dient te krijgen van de VS. 46% : het hoogste cijfer ooit!
Dit is het gevolg van het gedrag van Trump t.o.v. Zelensky.

Sommigen hier schijnen een paar details over de driehoeksrelatie VS, RU, UA; uit het oog te verliezen. Dit -conflict - dat nu meer dan drie jaar duurt - werd aangekondigd als een speciale militaire operatie, bedoeld om UA te "zuiveren" van de corrupte Neo-nazi's. Een groot deel van UA is ondertussen in puin geschoten en vele duizenden soldaten van beide kanten, zijn omgekomen. Zijn alle neo-nazi"s nu uitgeroeid en kan men dus louter op die basis nog geen eind maken aan dat bloedbad ?
Welke van de drie betrokken partijen heeft er vooral belang bij dat de oorlogseconomie sterk genoeg blijft groeien? Een Vierde partij, de EU, kijkt verbrokkeld toe vanaf de Zijlijn.

socrates schreef: ↑

01 apr 2025, 10:05

Welke van de drie betrokken partijen heeft er vooral belang bij dat de oorlogseconomie sterk genoeg blijft groeien? Een Vierde partij, de EU, kijkt verbrokkeld toe vanaf de Zijlijn.

De VS hebben belang bij het gaande houden van de oorlogseconomie. Rusland ook. UA niet.

Rusland kan die oorlog op 1 dag stoppen door terug naar huis te gaan en de schade te betalen.
UA kan die oorlog ook op 1 dag stoppen door zich over te geven.
De VS kan de oorlog op relatief korte termijn stoppen door ofwel RU zijn zin te geven (zoals nu aan het gebeuren is) ofwel door helemaal achter UA te gaan staan en het land te voorzien van alle nodige harware zodat zij de RU economie helemaal aan flarden schieten en de Russen over de grens jagen.

Heet van de naald
Duitsland gaat een brigade oprichten in Litouwen aan de grens van Wit Rusland
Het is zo als in onze tijd in Duitsland. Families inbegrepen
Kostprijs 10 miljard euro.

socrates schreef: ↑

01 apr 2025, 10:05

.....
Welke van de drie betrokken partijen heeft er vooral belang bij dat de oorlogseconomie sterk genoeg blijft groeien? Een Vierde partij, de EU, kijkt verbrokkeld toe vanaf de Zijlijn.

De EU heeft het vuur aan de lont gestoken in 2014 ( remember Verhofstadt ) , en de lont geraakte opgebrand in 2022. Simpel toch ?

Al wat in de oorlogsidustrie aan geld besteed wordt vergaat tot schroot. Dat is diefstal van de mens tegenover moeder aarde die de grondstoffen levert .... Het geld zou evengoed besteed kunnen worden om de klimaatopwarming te lijf te gaan , maar daar is het dier te dom voor. Remember covid ! Toen streed de wereld heel harmonieus tegen de gemeenschappelijke vijand , nadien begonnen ze terug tegen mekaar te strijden. Mensen zijn een emotioneel ongeëvolueerde diersoort

Fred1950 schreef: ↑

01 apr 2025, 16:21

socrates schreef: ↑

01 apr 2025, 10:05

.....
Welke van de drie betrokken partijen heeft er vooral belang bij dat de oorlogseconomie sterk genoeg blijft groeien? Een Vierde partij, de EU, kijkt verbrokkeld toe vanaf de Zijlijn.

De EU heeft het vuur aan de lont gestoken in 2014 ( remember Verhofstadt )

Ik herinner me vooral de machtsgreep van Janoekovitsj en dit in opdracht van Poetin.
Je RAM-geheugen was weer weg, hé? Goed dan, je bent weer bij de les.

Al wat in de oorlogsidustrie aan geld besteed wordt vergaat tot schroot. Dat is diefstal van de mens tegenover moeder aarde die de grondstoffen levert ....

Behalve als het voor ons is: WO2 bv. Dan is het goed besteed geld, toch?