Begroting

[MichelN]

Zouden Oostenrijk , Zwitserland en Ierland immuun zijn voor die stoute Russen? Zij besteden allemaal minder dan 1% aan oorlogsspeelgoed - Zwitserland 0,8% / Oostenrijk 0,9% / Ierland 0,6% . Haja, geen Navo leden en dus niet onderhevig aan de heersende bewapeningswaanzin. En IJsland- wel Navo lid- heeft zelfs geen leger.
Hoe brengt Oekraïne uiteindelijk Rusland de zwaarste schade toe? Met spotgoedkope drones.
Maar wij lopen de Amerikanen trouw achterna - eerst hebben die de Nordstream pijplijn (laten) opblazen zodat die Europeanen massaal Amerikaans schaliegas moeten importeren, vervolgens proberen die Amerikanen Europa uit elkaar te spelen met absurde handelstarieven met een hoop beledigingen als extraatje en nu worden de duimschroeven aangedraaid aangaande -uiteraard Amerikaanse - wapenaankopen die wat België betreft het hele federale budget zou opslorpen. Wie is er eigenlijk de vijand hier?

Zowat de domste posting van het jaar, de beweringen van een Amerikaanse journalist die nooit zijn twijfelachtige conclusies kon hardmaken en voor de rest teert op zijn heydays uit 1969.

Zie mijn eerdere posting.
Zwitserland 0,8% bbp? Welja, maar dan wel met een bbp van 884 miljard USD, met Ierland haal je het rijkste land van de EU aan, je bent Luxemburg nog vergeten. Tss, waar de Wiki al niet goed voor is, je moet er dan wel de juiste conclusies aan vastmaken.
Van iemand die zich wel te bekakt voelde om legerdienst te doen moet je niets anders dan een Chamberlainske te doen verwachten, of een van zijn geliefde partijtenoren horen verklaren dat Stalin "ook goede dingen gedaan had."

[frits1955]

Ha, er gloort hoop aan de budgettaire horizon .
Die 5% zouden we kunnen begrijpen als 3,5 % voor zuiver militaire aankopen en 1,5% voor "bredere uitgaven zoals bv. werken aan belangrijke infrastructuur zoals wegen, bruggen en tunnels". We gaan dus de alsmaar groter wordende miljardendiepe put voor de Oosterweelwerken in rekening kunnen brengen.
Verder wist de burgemeester van Lubbeek en minister van oorlog te melden dat die verhogingen pas de volgende regering op het bord zal geschoven worden. Handig.

[MichelN]

Verder wist de burgemeester van Lubbeek en minister van oorlog te melden ...

Daar heb je hem weer met zijn idiote uitspraken. FYI het ministerie van oorlog is afgeschaft in 1920, meer dan honderd jaar geleden dus.

[Wil.]

[Is er geen moment geweest wanneer men dacht om de NAVO op te doeken wegens "onnodig" ? En wie heeft dat toen tegengehouden ? De grootste vijand is de wapenindustrie zelf , vooral de Amerikaanse ...

Er is inderdaad zo'n moment geweest, maar andere ontwikkelingen hebben die visie weer in de kast gestopt. Er kwam een periode waarin terrorisme het belangrijkste aandachtspunt was. Na 2001/9/11 is artikel 5 in actie gesteld! Een aanval op één is een aanval op allen.

Een tweede reden: na de val van de S.U. kwam de vraag van een meerderheid van voormalige Oostbloklanden om toe te treden tot de NAVO. Staten zoals Roemenië, Polen, de Baltische Staten waren zich héél erg bewust van de mogelijke dreiging die nog uitging van een grote, ondemocratische kernmacht naast de deur.
Die vraag leidde naar het uitbreiden van de NAVO.

Ten derde: de Amerikanen wilden nog altijd één voet in Europa houden. Deels omdat het voor hen een goede en betrouwbare partner was die hen de kans bood om in geval van nood onmiddellijk vlakbij het onheil (Rusland) te kunnen zijn.
Tevens was het bestaan van de NAVO een goede reden om te kunnen wapens verkopen aan Europa. Daarin heeft Europa gefaald: het heeft veel te weinig geïnvesteerd in degelijk materiaal en het heeft geen eigen wapenindustrie ontwikkeld.
Dat breekt ons nu zuur op.

[frits1955]

Die vraag leidde naar het uitbreiden van de NAVO.

Er zit toch serieus wat zand in de NAVO machine. Orban wil het Hongaarse lidmaatschap "herdefiniëren" in de zin van: geen deelname aan militaire NAVO acties buiten Navo grondgebied. Het is geen geheim dat Orban veel liever op de schoot van Poetin zit dan op visite te gaan bij Zelensky. Ook de nieuwe zeer rechtse president van Polen -Nawrocki- is bepaald geen vriend van Oekraïne . Dat er 1 miljoen Oekraïnse vluchtelingen in Polen verblijven tot groeiende ergernis van veel Polen heeft daar veel mee te maken.

[Wil.]

Die vraag leidde naar het uitbreiden van de NAVO.

Er zit toch serieus wat zand in de NAVO machine. Orban wil het Hongaarse lidmaatschap "herdefiniëren" in de zin van: geen deelname aan militaire NAVO acties buiten Navo grondgebied. Het is geen geheim dat Orban veel liever op de schoot van Poetin zit dan op visite te gaan bij Zelensky.

Orban is een buitenbeentje, maar zijn eerste bekommernis is de energievoorziening van Hongarije. Vandaar zijn kruiperige houding t.o.v. Poetin.

Ook de nieuwe zeer rechtse president van Polen -Nawrocki- is bepaald geen vriend van Oekraïne . Dat er 1 miljoen Oekraïnse vluchtelingen in Polen verblijven tot groeiende ergernis van veel Polen heeft daar veel mee te maken.

Het ging niet over Oekraïne. Nawrocki is héél erg pro Navo. Polen draagt procentueel méér bij aan de NAVO dan de VS. Hij beseft dat Polen in de vuurlinie ligt als UA valt.

[tokkio]

de Amerikanen wilden nog altijd één voet in Europa houden. Deels omdat het voor hen een goede en betrouwbare partner was die hen de kans bood om in geval van nood onmiddellijk vlakbij het onheil (Rusland) te kunnen zijn.
Tevens was het bestaan van de NAVO een goede reden om te kunnen wapens verkopen aan Europa. Daarin heeft Europa gefaald: het heeft veel te weinig geïnvesteerd in degelijk materiaal en het heeft geen eigen wapenindustrie ontwikkeld.

Amerika speelt het slim, ze zijn de grootste en willen dat ook blijven, dus die extra taksen die Amerika invoert op staal en andere producten zijn zijn een verborgen waarschuwing dat de Europese uni niet mag overdrijven met hun wapen en defensie industrie.
https://www.clingendael.org/publication ... -tot-actie

Europa heeft een aanzienlijke hoeveelheid bewapening en is een belangrijke speler op de wereldwijde wapenmarkt. De Verenigde Staten zijn echter de grootste wapenexporteur ter wereld, gevolgd door de Europese Unie

https://www.vredesactie.be/europa-de-gr ... ter-wereld
En als men de lijst van landen ziet die militaire uitgaven doen, staat België op de laatste plaats.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van ... e_uitgaven

Ik beweer niet dat we naar 5% moeten gaan, maar 3% lijkt me in de huidige omstandigheden meer dan noodzakelijk. De Europese defensie-uitgaven moeten gestroomlijnd worden alsof het één land betrof en dan kunnen we op termijn terug zakken naar 2%

.
Zelfs die 3% zal een harde boterham zijn om door te slikken voor de werkende burger,de gepensioneerde, en de gezondheid zorg,als het alleen van de kleine man moet komen moeten ze zelf ook een inspanning doen of
dat Russisch geld gebruiken voor Oekraïne¨ staat er 200 miljard bevroren in Brussel,
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/04/06 ... ing-stort/

[Fred1950]

..... Dat er 1 miljoen Oekraïnse vluchtelingen in Polen verblijven tot groeiende ergernis van veel Polen heeft daar veel mee te maken.

Aanvankelijk waren Oekraïners heel welkom , nu wil 50 % van de Polen hen weg. Reden : ze profiteren te veel van allerhande voordelen in de sociale zekerheid. ( werd verteld in een VRT journaal ).


"Geen NAVO acties buiten eigen NAVO grondgebied" vind ik wel een bijzonder goed voorstel. We hebben elders niets te zoeken en de NAVO is per definitie een "verdedigings" organistie. Ik zou zelfs een stap verder gaan , en aanvalswapens beperken tot louter verdedigings wapens ( maar dan wel goeie en gesofisticeerde ).

[Wil.]

"Geen NAVO acties buiten eigen NAVO grondgebied"

Ja, dat zal wel zijn dat jij dat als goede vatnik een prima idee vindt.

Als we dat overbrengen naar een compleet andere context, nl. Israël en Gaza, dan zou het Israëlisch leger geen actie mogen ondernemen binnen Gaza.
Je weet dat vele tientallen Israëlische burgers werden ontvoerd op Israëlische bodem en mishandeld door Gazanen, maar hola, Israëli's, zet geen voet over de grens, hé...


Nog eentje? De geallieerden mochten geen voet op Duitse bodem zetten.

Maar Rusland mag wel Oekraïne binnendringen 'om zgn. Russische burgers te beschermen'???


En voor de rest moogt gij alles eten van de dokter?

[twistenopdemaan]

België het saaiste land in de wereld

[tokkio]

België een saai land of een subsidie land ,ik lees hier dat België vanaf 2018 tot 2020 + 80 miljard heeft uitgegeven,als ze zo blijven voordoen zullen ze zelf 2% voor Defensie niet halen.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/06/04 ... lgie-2022/

[frits1955]

Begrotingsexpert en emeritus hoogleraar Wim Moesen publieke economie KUL over de begroting(De Morgen vandaag)

-Bij Europa hebben we ( Arizona regering) nu een meerjarenplan ingediend waarmee we in 2029 uitkomen op een begrotingstekort van 3 procent van het bbp....Dat halen we langs geen kanten. Het Planbureau heeft berekend dat we bij het huidige beleid uitkomen op een tekort van 6,2 procent.

-“Het centrale probleem zijn de inkomsten, daar ligt het kalf gebonden. De uitgaven stijgen tegen 2029 maar lichtjes.”

-Wij hebben een te smalle belastbare basis, en daarom liggen de tarieven zo hoog. Een alternatief is om de belastbare basis te verbreden, en de tarieven te laten dalen. Alle internationale denktanken zeggen dat wij te veel belastingen heffen op arbeid, en te weinig op inkomsten uit vermogen. Dat komt onder meer door alle koterijen waarbij allerlei uitzonderingen en speciale regimes worden binnen gesmokkeld.”

-"We zouden, zoals andere landen dat doen, reële huurinkomsten kunnen belasten in plaats van het kadastraal inkomen, dat een fictieve belasting is. Onze economie draait ook te veel op vennootschappen. Mensen met hoge inkomens stichten een vennootschap en betalen zo minder belastingen. Dat is niet normaal.

-"Dat er zoveel discussie is over de meerwaardebelasting, valt niet te begrijpen. Sommigen doen alsof het een enorme aanslag is, maar dat klopt niet. Een meerwaardebelasting is de logica zelve. Alleen is men weer volop bezig allerlei uitzonderingen en speciale regimes te voorzien. De meerwaardebelasting die Arizona nu bricoleert, is wormstekig en verspreidt een vreemd geurtje.”

-"De sterkste schouders dragen op dit moment zeker niet de zwaarste lasten, ik denk dat de meeste economen en fiscalisten het daar wel over eens zullen zijn.”

-"We zouden twee luiken moeten hebben op onze aangifte voor de personenbelasting. Een luik met inkomsten uit arbeid, en een ander luik met inkomsten uit kapitaal. In Nederland werkt men bijvoorbeeld zo.”
De meeste economen zouden die inkomsten uit vermogen belasten aan een vlaktaks van bijvoorbeeld 25 procent. "

-"De meeste mensen, dat blijkt uit alle enquêtes, zijn voor meer belastingen op vermogensinkomsten. Arizona belooft een sanering die ze niet kan waarmaken, en ze doet op fiscaal vlak niet wat de meeste Belgen zouden steunen."

[Wil.]

Waarom starten zoveel mensen met een hoog inkomen een eigen vennootschap? Omdat de belastingdruk op hun loon te hoog is.

Waarom is de belasting op arbeid te hoog? Omdat de staat te veel geld nodig heeft en uitgeeft.

Hoe weten we dat de staat te veel uitgeeft? Omdat de uitgaven t.o.v. het bbp gekend zijn en heel hoog zijn.

Kunnen we de uitgaven van de staat nog verhogen? Ja, dat kan, maar dan gaan steeds minder mensen en bedrijven bereid zijn om te werken voor de staat. Ultimo werkt iedereen heel de tijd voor de staat. Dat gebeurt in Noord-Korea.

Maar kunnen we dan de inkomsten niet elders halen, ipv enkel bij het arbeidsinkomen? Ja, dat kan, maar dan ga je bv. geen woningen meer hebben die verhuurd worden om dat de opbrengst dan naar nul gaat.
Dan gaan vennootschappen zich verplaatsen naar andere landen waar de belastingdruk laag is.
Dan gaan beleggers hun spaargeld (= dat wat over is na alle belastingen) niet meer ter beschikking stellen van de bedrijven omdat het rendement veel te laag is, vergeleken met het risico.

Kortom, het probleem situeert zich heel duidelijk bij de uitgaven van de overheid.

Een herhaling van een eerdere posting:

Studie Itinera: Belgische overheid kost veel te veel én levert te weinig kwaliteit. 'Wallonië en Brussel tellen veel meer politiek personeel dan Vlaanderen, en daar ligt dus flink wat ruimte voor besparingen', stelt denktank Itinera.

[frits1955]

Dan gaan vennootschappen zich verplaatsen naar andere landen waar de belastingdruk laag is.

Geloof je nu echt dat al die dokters, kaderleden, specialisten, zelfstandigen etc. naar "het buitenland" zullen gaan? Nee he - je hebt niet begrepen dat Moesen het had over de "vervennootschappelijking" binnen bepaalde beroepsgroepen- voornoemde beroepsgroepen zien hun belastingdruk afnemen tot 30/35%. Het plebs blijft natuurlijk 50% of meer betalen.

maar dan ga je bv. geen woningen meer hebben die verhuurd worden om dat de opbrengst dan naar nul gaat.

Wat is dat nu weer voor onzin? Je moet de werkelijke verhuursinkomsten belasten en geen fictief bedragje van héél lang geleden. Ik ben de eerste om het plebs te ontzien dat na een heel leven werken een 2de appartementje of woning heeft aangekocht om het pensioen wat aan te dikken.
Maar de grote vastgoedverhuurders die honderden woningen/appartementen bezitten en waarachter beleggers, verzekeringsmaatschappijen , pensioenfondsen etc. zitten die moet je voor het volle pond belasten.

Maar goed, een begrotingsautoriteit als Moesen is een oen en ligt wat te raaskallen. Om nog te zwijgen van Amerikaanse historici .
Itinera daarentegen - een lobbyclubje dat gefinancierd wordt door ondernemers - die hebben de waarheid in pacht.

[Wil.]

Dan gaan vennootschappen zich verplaatsen naar andere landen waar de belastingdruk laag is.

Geloof je nu echt dat al die dokters, kaderleden, specialisten, zelfstandigen etc. naar "het buitenland" zullen gaan? Nee he - je hebt niet begrepen dat Moesen het had over de "vervennootschappelijking" binnen bepaalde beroepsgroepen- voornoemde beroepsgroepen zien hun belastingdruk afnemen tot 30/35%. Het plebs blijft natuurlijk 50% of meer betalen.

Je kunt geen wet maken die enkel vennootschappen viseert die bij één specifieke klasse van de bevolking horen. Een rechtbank schiet zo'n voorstel af. Geldt de wet voor elke vennootschap? Dan vertrekt een deel van hen naar andere oorden.

'Het plebs' betaalt nooit 50% of meer. Dat kan op elke bijkomende euro inkomsten zijn als je in een hoge categorie zit, maar dan hoor je niet bij 'het plebs'.

maar dan ga je bv. geen woningen meer hebben die verhuurd worden om dat de opbrengst dan naar nul gaat.

Wat is dat nu weer voor onzin? Je moet de werkelijke verhuursinkomsten belasten en geen fictief bedragje van héél lang geleden. Ik ben de eerste om het plebs te ontzien dat na een heel leven werken een 2de appartementje of woning heeft aangekocht om het pensioen wat aan te dikken.
Maar de grote vastgoedverhuurders die honderden woningen/appartementen bezitten en waarachter beleggers, verzekeringsmaatschappijen , pensioenfondsen etc. zitten die moet je voor het volle pond belasten.

Lees je maar eerst wat bij, schoolmeester, want iedereen die appartementen of woningen verhuurt en er beroepsinkomsten uit haalt, wordt belast op die huur.
Je hebt ergens een bel gehoord, maar die klepel weet je niet hangen.
De overheid aast op die huurinkomsten maar zit gewrongen tussen hamer en aambeeld: enerzijds zijn er te weinig huurwoningen maar anderzijds wil ze de huurinkomsten belasten; ook voor privépersonen die al dan niet beroepsmatig verhuren aan een vennootschap bv - de goedverdienende ingenieur bv. die een vennootschap heeft opgestart, en dat gebeurt nu al.

Maar goed, een begrotingsautoriteit als Moesen is een oen en ligt wat te raaskallen.

Hij raaskalt niet. Maar ik geef je de redenering waarom zijn droom niet kan bewaarheid worden.

Om nog te zwijgen van Amerikaanse historici .

Ja, die had ik al snel afgeserveerd. Het volstond gewoon een paar voorbeelden te geven die zijn these onderuit halen.

Itinera daarentegen - een lobbyclubje dat gefinancierd wordt door ondernemers - die hebben de waarheid in pacht.

Niet alleen zij. Ook G. Noels is die mening toegedaan, maar dat had ik eerder al eens aangehaald.