Iran - atoomprogramma: waarom? wie is betrokken

[frits1955]

Misschien eens afvragen waarom Trump de VS in 2018 terugtrok uit de kerndeal met Iran en de opheffing van de economische boycot. Zou het kunnen dat de evil twins Netanyahu- Trump toch liever met bommen gooien dan onderhandelen? En vanwaar de vanzelfsprekendheid om te eisen dat Iran allerlei onderzoekscommissies moet toelaten terwijl kernmogendheid Israel blijkbaar alles mag?

[Wil.]

Ik blijf de vraag stellen waarom de leiders in Iran de joden en Israël zo haten? Er is nooit een oorlog geweest tussen deze twee landen. Israël heeft al een paar keer actie ondernomen om het kernwapenprogramma van Iran stil te leggen, maar er is nooit een Israëlisch leider geweest die zomaar doodsbedreigingen heeft geuit tegenover Iran.

Omgekeerd wel. Waarom is dat zo?

[Fred1950]

Ik blijf de vraag stellen waarom de leiders in Iran de joden en Israël zo haten? Er is nooit een oorlog geweest tussen deze twee landen. Israël heeft al een paar keer actie ondernomen om het kernwapenprogramma van Iran stil te leggen, maar er is nooit een Israëlisch leider geweest die zomaar doodsbedreigingen heeft geuit tegenover Iran.

....

Haten de Iraniers de Israelieten ? Als ge ziet hoe ze hun Palestijnse broeders al jaren lang het leven zuur maken zou je voor minder kwaad worden. Voorbeeld : Israelis zetten nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever neer , ok , maar als Palestijen hen een vriendschapsbezoek willen brengen worden ze beschoten. Is dat dan geen doodsbedreiging ? Er is misschien nog nooit een doodsbedreiging door de Israelis geuit , ze voegen meteen "De daad bij het woord"

Van een kernwapen is eigenlijk nooit sprake geweest , wel van van verrijkt uranium waarmee men een kernbom *zou* kunnen maken, Alle onderhandelingen tussen VS en Iran in het verleden draaiden rond die verrijking van Uranium.

[verhaegen]

voor een land waar vrouwen niets méér mogen , zoals alléén op straat , of naar school gaan
die mogen van mij ophouden te bestaan

[Wil.]

Ik blijf de vraag stellen waarom de leiders in Iran de joden en Israël zo haten? Er is nooit een oorlog geweest tussen deze twee landen. Israël heeft al een paar keer actie ondernomen om het kernwapenprogramma van Iran stil te leggen, maar er is nooit een Israëlisch leider geweest die zomaar doodsbedreigingen heeft geuit tegenover Iran.

....

Haten de Iraniers de Israelieten ?

De leiders wel, het volk wellicht niet. Daarom heb ik ook duidelijk geschreven 'de leiders van Iran'.
Als je ziet dat het einde van het bestaan van Israël wordt aangekondigd, dan leunt dat toch dicht aan bij 'haten', vind ik.

Als ge ziet hoe ze hun Palestijnse broeders al jaren lang het leven zuur maken zou je voor minder kwaad worden.

Hun Palestijnse broeders zijn helemaal geen 'broeders'. De Palestijnen zijn voor 99,9% soennieten. De Iraniërs zijn voor 90% sjiieten.
Die twee groepen bevechten elkaar totterdood. De geschiedenis is daarvan het bewijs.
Wat zouden de Iraanse leiders dan één moer geven om die Palestijnen? Besef goed dat soennieten voor hen ongelovigen zijn (en vice versa). Hezbollah heeft in Libanon geen seconde geaarzeld om soennieten die zich tegen hen keerden, uit de weg te ruimen (net zoals christenen en joden)

De Iraanse leiders leveren ook volop drones aan Rusland om daarmee Oekraïners te vermoorden. Maakten ze zich daar druk om verloren mensenlevens en hun rol daarin? Helemaal niet.

Het argument dat de sjiieten de soennieten willen helpen, gaat enkel op voor onwetenden.

Voorbeeld : Israelis zetten nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever neer , ok , maar als Palestijen hen een vriendschapsbezoek willen brengen worden ze beschoten. Is dat dan geen doodsbedreiging ? Er is misschien nog nooit een doodsbedreiging door de Israelis geuit , ze voegen meteen "De daad bij het woord"

Mijn vraag ging niet over de relatie Israël - Palestijnen. Wel over de reden waarom de Iraniërs de Israëli's willen vermoorden.

Van een kernwapen is eigenlijk nooit sprake geweest , wel van van verrijkt uranium waarmee men een kernbom *zou* kunnen maken, Alle onderhandelingen tussen VS en Iran in het verleden draaiden rond die verrijking van Uranium.

Nooit sprake geweest? Er is daar al heel veel over gesproken.

Het verrijken van uranium tot 60% of hoger heeft geen enkel economisch nut voor Iran. Het is wel nodig om er atoombommen mee te maken.

[Fred1950]

( korte repliek -- geen goesting om nog veel hierover te palaveren )

-- De Palestijnen ( Hamas ) werden door Iran gesteund. Voor Soenieten en Sjiieten is Israel een gemeenschappelijke vijand ...
-- Dat Iran verrijkt Uranium voor een bom zouden aanmaken is een "gerucht" , een achterklap fantansie van ouwe wijven die ook alles over de buren weten te vertellen. Er is nooit een bewijs geleverd geweest dat ze bezig waren met een kernwapen. Dat verrijkt uranium kan evengoed in kerncentrales ingezet worden , vooral bij het opstarten ervan. Misschien was het ooit de bedoeling om dat verrijkt uranium te verkopen.

[Wil.]

( korte repliek -- geen goesting om nog veel hierover te palaveren )

-- De Palestijnen ( Hamas ) werden door Iran gesteund. Voor Soenieten en Sjiieten is Iran een gemeenschappelijke vijand ...

Wat voor waanzin schrijf jij nu? Voor de sjiieten is Iran de grote vriend. Je beseft niet wat je zegt.

-- Dat Iran verrijkt Uranium voor een bom zouden aanmaken is een "gerucht" , een achterklap fantansie van ouwe wijven die ook alles over de buren weten te vertellen. Er is nooit een bewijs geleverd geweest dat ze bezig waren met een kernwapen. Dat verrijkt uranium kan evengoed in kerncentrales ingezet worden , vooral bij het opstarten ervan. Misschien was het ooit de bedoeling om dat verrijkt uranium te verkopen.

Fred, schrijf eens wat vaker over batterijen. Dat gaat je imago misschien een beetje ten goede komen.
1. het verrijken van uranium om te gebruiken in een kerncentrale, dan heb je slechts max. 5% verrijking nodig. Iran had toelating om te verrijken tot 3,5% maar sinds Trump de overeenkomst verscheurd heeft, heeft Iran de vrije hand. Verrijken tot 60% is zinloos als het over gebruik in een centrale gaat.
Het is héél zinvol als je materiaal voor een atoombom wil maken. En welke andere toepassing is er voor 60% verrijkt uranium???

2. De Iraniërs gaan natuurlijk zelf niet zeggen dat ze een A-bom willen maken. Hun daden wijzen voldoende waar ze naartoe willen.
- ze geven de toezichthouders geen toegang tot alle sites die deze mensen willen onderzoeken.
- ze verrijken het uranium tot een niveau dat enkel nog interessant is om een A-bom te fabriceren.

[Wil.]

Trump heeft de Iraanse Opperste Leider, Khamenei, gewaarschuwd dat de Amerikanen hem weten zitten in een bunker diep onder de grond. Trump zei dat Khamenei "an easy target" was maar dat ze niet van plan zijn hem uit te schakelen. Voorlopig althans.

Trump heeft Khamenei opgeroepen tot een 'onvoorwaardelijke overgave'. Hij voegde eraan toe: "We willen geen raketten op burgers of Amerikaanse soldaten. Ons geduld raakt op."

J.D. Vance heeft ook al laten horen dat het menens is want dat de President binnenkort misschien wel beslist dat het moet gedaan zijn met de verdere verrijking van uranium.


Indien Trump de daad bij het woord voegt, dan betekent het wel dat de VS mee in de oorlog worden betrokken, iets wat 'vredesstichter Trump' altijd heeft gezegd te zullen vermijden. Iedereen herinnert zich wel dat de oorlog tussen RU en UA een oorlog was "that never would have happened if I was in charge" -- dixit T .

[twistenopdemaan]

Erg dat zo een fanatiekeling zijn wil kan opleggen aan een miljoenen bevolking. Daarom dat de meeste oorlogen beginnen en dat er duizenden slachtoffers vallen. Raar je zou denken dat mensen op leeftijd milder zouden worden, ook Trump, maar weten dat ze ook stilaan aan hun einde komen denken ze dat alles kan en mag. Egoisten zijn het die oude knarren.

[frits1955]

Gewezen politicus en journalist Lode Vanoost:

-De inlichtingendiensten van de VS en GB weten al meer dan twintig jaar dat Iran geen enkel plan heeft om ooit kernwapens te maken, niet omdat het zulke heilige zieltjes zouden zijn, maar omdat ze er de technische middelen niet voor hebben, noch de eigen kennis. Ook Netanyahu weet dat. Hij beweert al sinds 1992 dat Iran 'op het punt staat een kernwapen te ontwikkelen'. Hij weet dat hij voor die leugen op de mainstream media kan rekenen

-De oorlog tegen Iran gaat ook niet tegen het theocratisch regime op zich. Als dat zo zou zijn, waarom zijn wij dan zo'n goede maatjes met nog ergere theocratische regimes in de rest van het Midden-Oosten - en dat al sinds de Tweede Wereldoorlog (en in feite daarvoor al). België houdt regelmatig handelsmissies naar Saoedi-Arabië en omstreken, Antwerpen nodigt Saoedi's uit om in de haven te investeren. De aard van het regime in Iran is m.a.w. niet de reden voor deze oorlog.

-Het gaat al evenmin om democratie voor de Iraanse bevolking. De laatste maal dat Iran een democratische regering had pleegden VS en GB een staatsgreep in 1953 en maakten van het regime van de sjah het volgens Amnesty International ergste folterregime op aarde tot 1979. Dat alles ten dienste van de Anglo Iranian Oil Company die weigerde belastingen te betalen aan Iran voor zijn. aardolie. Met zijn Iraanse megawinsten kon dat bedrijf zijn wereldpositie vestigen. Het bedrijf bestaat nog steeds en heet nu British Petroleum BP.

- Waar dit dan echt over gaat? Iran is ongehoorzaam, het steunt verzetsorganisatie Hezbollah in Libanon en weigert zich te richten naar de Westerse bevelen. In mainstream media jargon heet het dat Iran een destabiliserende rol speelt in het Midden-Oosten. Stabiliteit staat hier voor de stabiliteit van brutale pro-westerse regimes die hun eigen bevolking terroriseren (en de 'stabiliteit' van de bezetting en kolonisatie van Palestina).

-Als Iran zou ineenstorten of er een pro-westers regime aan de macht zou komen ligt de weg open voor de VS en zijn vazal Israël voor volledige hegemonie over het Midden-Oosten. Daar gaat dit over en over niets anders.

[Wil.]

Gewezen politicus en journalist Lode Vanoost:

Politicus? Voor welke partij? Agalev, de partij die groen van buiten is, maar rood vanbinnen.

Journalist? Waar dan? Voor welke krant of tijdschrift?

Wiki:

De Wereld Morgen:

In oktober 2012 werd de vaste redactie versterkt met Lode Vanoost. Nadat Soete in juli 2013 overstapte naar de Partij van de Arbeid van België namen Christophe Callewaert en Bieke Purnelle de coördinatie over. Mede-oprichter Dirk Barrez betreurde dat het in opzet pluralistische medium was geëvolueerd tot een spreekbuis voor de PVDA omdat GetBasic een mantelorganisatie bleef van deze linkse partij.

Ik denk dat we genoeg weten over de persoon Lode Vanoost.

[Wil.]

- Waar dit dan echt over gaat? Iran is ongehoorzaam, het steunt verzetsorganisatie Hezbollah in Libanon

Het zijn zulke binnengesmokkelde leugens die de ware aard van de 'journalist' laten zien. Hezbollah heeft niks met 'verzet' te maken, hoewel de organisatie dat natuurlijk wel van zichzelf zegt. Het is een terreurorganisatie die als doel heeft Israël te vernietigen en een islamitische staat vestigen in Libanon en Israël, zodra het land vernietigd is. Dat is al. Hezbollah is een verlengstuk van de ayatollah in Iran.

Over hun doelstellingen zoals die in hun oorspronkelijk handvest staan neergeschreven:

Onze strijd tegen Israël eindigt pas als de zionistische staat is uitgewist. We erkennen Israël niet, noch zullen we ooit een overeenkomst of vrede met hen sluiten. We erkennen geen enkele overeenkomst die ooit met Israël gesloten is of gesloten wordt.


Kortom, Israël moet vernietigd worden.

[Wil.]

-De oorlog tegen Iran gaat ook niet tegen het theocratisch regime op zich.

-Het gaat al evenmin om democratie voor de Iraanse bevolking. De laatste maal dat Iran een democratische regering had pleegden VS en GB een staatsgreep in 1953

Het regime vóór die staatsgreep was hetzelfde regime als erna: de sjah regeerde als een despoot. Vergelijk die democratie gerust met die van Poetin: er is daar ook een 'verkozen parlement' maar elke beslissing van belang wordt door Poetin genomen. Idem in Iran onder de sjah.


Het klopt dat een theocratie op zich geen reden is om alle hens aan dek te roepen en voorbereidingen te treffen om een oorlog te beginnen,.
Evenmin is het ontbreken van democratie in een land een voorwaarde om een oorlog te beginnen.
Zelfs het voorbereiden van een atoomwapen is op zich geen voldoende reden om de wapens boven te halen.

Wat dan wel? Het is de combinatie van een dictatuur (al dan niet religieus) die probeert om het ultieme wapen te bemachtigen en bovendien hardop zegt dat het een ander land wil vernietigen, dát is de cocktail die Iran tot een levensgevaarlijke tegenstander maakt als je een jood bent en/of in Israël woont.

Maar of je dat inzicht mag verwachten van een lekkerlinkse journalist als Vanoost????

[Fred1950]

Mijn moeder zaliger vertelde me zowat 60 jaar geleden : "als de Joden terug een eigen land hebben vergaat de wereld". Van waar ze dat ooit gehaald heeft weet ik niet , maar het begint er toch op te gelijken ...

[frits1955]

Minder dan 3 maanden geleden kwam Tulsi Gabbard - directeur van de Nationale Inlichtingendiensten van de VS en naaste medewerker van Trump - met dit besluit... ( voor wie het Engels niet helemaal meester is: to assess betekent " beoordelen". ) in gewoon Nederlands: er is geen sprake van de bouw van een kernwapen en het kernwapenprogramma dat in 2003 geschorst werd is ook niet opnieuw opgestart. Voor wie nog zou twijfelen aan de ware aard van de aanvalsoorlog van Israël. Dat Khomeini al lang dood is en dat Khamenei nu de dienst uitmaakt illustreert nog eens wat een zooi idioten de Amerikaanse stuurknuppel in handen heeft.