TRUMP wordt een goede president

[voorn]

De Vikings zijn daar wel lange tijd verbleven Ze hadden zelfs een koninkrijk van 950 tot ze plots verdwenen.
Waarom en naar waar ze trokken is nog niet verklaard.
Noord Amerika is in verschillende fases gekoloniseerd.
De eerste waren Spanjaarden in Florida gevolgd soor Fransen,Engelsen en Nederlanders

[frits1955]

De Vikingen mogen dan wel de prijs krijgen voor de eerste ontdekking, ze hebben er weinig mee gedaan.

Wat ze er al dan niet mee gedaan hebben was niet de vraag. De vraag van Voorn was of Colombus & co notie hadden van het feit dat al honderden jaren vroeger de vikingen voet aan land hadden gezet in Noord-Amerika of dat 30.000 jaar vroeger de echte ontdekkers uit Azië waren gekomen.
Het is typerend voor een bepaalde visie dat een ontdekking pas van tel is als er eenzijdig profijt kan van gemaakt worden.

[Wil.]

Het is typerend voor een bepaalde visie dat een ontdekking pas van tel is als er eenzijdig profijt kan van gemaakt worden.

Geschiedenis is meer dan feiten bekendmaken. Het gaat ook om de verklaring waarom sommige acties van deze of gene groep al dan niet een vervolg hebben gekregen.

[werewoef]

Je hebt er geen idee van, hoeveel native-tribes er waren in Amerika . Je kunt dees googelen .

werewoef

[frits1955]

Geschiedenis is meer dan feiten bekendmaken. Het gaat ook om de verklaring waarom sommige acties van deze of gene groep al dan niet een vervolg hebben gekregen.

Geen flauw idee wat dit te betekenen heeft.
De acties van de vikingen die vanuit Groenland het Amerikaanse continent betraden en er nederzettingen stichtten heeft gedurende 4 eeuwen wel degelijk "vervolgen" gekregen. Aangezien er op Groenland nauwelijks bruikbaar (timmer)hout voorhanden was door het simpele gebrek aan bomen maakten die Groenlandse vikingen tussen de 10de en de 14de eeuw regelmatig de overtocht naar het Amerikaanse vasteland - Labrador - om daar bomen te vellen en te verwerken tot bruikbaar timmerhout dat dan verscheept werd naar Groenland. Dat de vikingen uiteindelijk verdwenen uit de Amerikaanse nederzettingen had allicht te maken met hun geringe getalsterkte en dus in ondertal waren bij conflicten met de inheemse stammen.
Welk vervolg de aankomst van Spaanse conquistadores had voor Midden-Amerika is genoegzaam bekend- de quasi totale vernietiging van hele indiaanse culturen, het ontstaan van grootscheepse slavenhandel en de onophoudelijke roof van allerlei grondstoffen. Het kolonialisme, de slavenhandel en de roof van grondstoffen en het verschepen daarvan naar Europa zou er voor zorgen dat Europa het leidende continent van de wereld zou worden.

[Wil.]

Welk vervolg de aankomst van Spaanse conquistadores had voor Midden-Amerika is genoegzaam bekend- de quasi totale vernietiging van hele indiaanse culturen, het ontstaan van grootscheepse slavenhandel en de onophoudelijke roof van allerlei grondstoffen. Het kolonialisme, de slavenhandel en de roof van grondstoffen en het verschepen daarvan naar Europa zou er voor zorgen dat Europa het leidende continent van de wereld zou worden.

Inderdaad, en daarom is de actie van Colombus zo belangrijk geweest en is die van de Vikingen in Noord-Amerika nog minder dan een komma in de geschiedenisboeken waard.

Wat Colombus realiseerde, heeft de toenmalige wereld veranderd. Hebben de Vikingen door hun nederzettingen en door hun expedities naar Noord-Amerika een meetbare invloed gehad op de wereld? Helemaal niet. Het werk van Colombus, daarentegen, heeft de loop van de geschiedenis drastisch veranderd.

Of dat vervolgens ten goede of ten kwade is uitgedraaid, daar spreekt een onderzoeker zich niet over uit. Aspecten als het importeren van ziektes waartegen de inheemse volkeren nog geen verweer hadden, het tot slaven maken van de bevolking, het uitmoorden van hele groepen, het wegroven van goud en zilver, het introduceren van nieuwe gewassen in Europa, dat was en is allemaal belangrijk maar de meeste van deze elementen bekijken wij door de morele lens van de 21e-eeuw.

Ik neem aan dat mijn vorige uitspraak: "Geschiedenis is meer dan feiten bekendmaken. Het gaat ook om de verklaring waarom sommige acties van deze of gene groep al dan niet een vervolg hebben gekregen" , hierdoor verduidelijkt is?

Samenvattend: de Vikingen waren (voor zover we nu weten) de eersten die vanuit Europa het continent bereikt hebben zonder daar enige meetbare invloed na te laten. Zelfs in Scandinavië heeft dat exploot niet veel indruk gemaakt. Er wordt over verhaald in mythen en sagen.
Dat verklaart waarom de Spanjaarden of Portugezen geen weet hadden van de overtochten van de Vikingen, wat Voorn zich afvroeg.

Colombus heeft Amerika bereikt en de aanzet geleverd tot een complete transformatie van de twee Amerika's en hij heeft daardoor ook Europa veranderd. Zijn invloed op de westerse wereld zindert na tot vandaag.

[frits1955]

Of dat vervolgens ten goede of ten kwade is uitgedraaid, daar spreekt een onderzoeker zich niet over uit.

Natuurlijk moet een onderzoeker zich daar wel over uitspreken. De "ontdekkers" hebben gigantische humanitaire rampen veroorzaakt in het continent Amerika, de boel leeggeroofd, miljoenen tot slavernij gebracht. Ha neen, dat is "de morele lens van de 21ste eeuw". Je kan al mee met de Trumpisten die het bloederige verleden van hun land gewoon willen weggommen en verder wat liggen te kwijlen over "woke" als iets hun niet aanstaat.

[frits1955]

Of dat vervolgens ten goede of ten kwade is uitgedraaid, daar spreekt een onderzoeker zich niet over uit.

Natuurlijk moet een onderzoeker zich daar wel over uitspreken. Onderzoek is niet waardenvrij- het is net de taak van de onderzoeker om duiding en context te geven.
De "ontdekkers" hebben gigantische humanitaire rampen veroorzaakt in het continent Amerika, de boel leeggeroofd, miljoenen tot slavernij gebracht. Ha neen, dat is "de morele lens van de 21ste eeuw". Je kan al mee met de Trumpisten die het bloederige en racistische verleden van hun land gewoon willen weggommen en verder wat liggen te kwijlen over "woke" als iets hun niet aanstaat.

[frits1955]

Zo dat staat er nu 2 keer dat was niet echt de bedoeling.

[voorn]

Het grote verschil tussen Noord en Zuid Amerika was het soort bevolking
In Zuid Ameika was men redidencieel. Men had steden.Bij de Incas bv
Noord Amerka met zijn Indianen waren nog Jagers Verzamelaars die zich verplaatsten en geen landbouw beoefenden
Het waren kleinere groepen i.p.v de bevolkings in Zuid Amerika die wel aan landbouw deden

[Wil.]

Of dat vervolgens ten goede of ten kwade is uitgedraaid, daar spreekt een onderzoeker zich niet over uit.

Natuurlijk moet een onderzoeker zich daar wel over uitspreken. Onderzoek is niet waardenvrij- het is net de taak van de onderzoeker om duiding en context te geven.
De "ontdekkers" hebben gigantische humanitaire rampen veroorzaakt in het continent Amerika, de boel leeggeroofd, miljoenen tot slavernij gebracht. Ha neen, dat is "de morele lens van de 21ste eeuw". Je kan al mee met de Trumpisten die het bloederige en racistische verleden van hun land gewoon willen weggommen en verder wat liggen te kwijlen over "woke" als iets hun niet aanstaat.

Dit gaat niet over mij.

Een historicus hoort niet te zeggen wie moreel juist of moreel fout was in een al dan niet ver verleden. Dat is een taak voor moraalfilosofen. Morele normen verschuiven doorheen de tijd. Het bezit van slaven was nog niet zo heel lang geleden volkomen normaal in bepaalde landen. Het vermoorden van homo's is/was ook de meest voor de hand liggende manier om 'dat probleem' op te willen lossen.

De historicus reconstrueert in eerste instantie de gang van zaken in het verleden. Hij probeert zelf de toenmalige context te begrijpen en poogt te verklaren waarom mensen toen zo handelden.
Daarbij kan hij gerust vermelden dat uitbuiting, slavernij e.d.m. de dagelijkse gewoonte vormden. De lezer/toehoorder moet vanuit zijn positie - de lens van de 21e eeuw voor ons - beslissen hoe hij daartegenover staat.