Specifieke vragen over Wetenschap

Stephaan · 04 jun 2006, 21:49

Waarvoor dienen dubbele ramen. Uitleg.
Een minder evidente reden waar dubbele ramen goed voor zijn is dat ze de fabrieken die ze maken draaiende houden en dus arbeiders aan het werk houden.
De meest aangehaalde reden is dat dubbele ramen beter isoleren, zowel thermisch als akoestisch. (ik neem aan dat dubbel glas in ramen bedoeld wordt)
De thermische isolatie is beter omdat aan elk van de glasoppervlakken (4 in plaats van 2 zoals bij enkel glas) een dun laagje lucht kleeft, dat praktisch onbeweeglijk is en als extra zeer goed isoleermateriaal werkt. Vooral aan de oppervlakken aan de binnenkant, tussen de twee glaslagen, kleeft volkomen ongestoorde lucht. De warmte overdracht door geleiding vindt dus veel meer hindernissen op zijn weg naar buiten toe. Ook het feit dat er in het totaal 2keer zoveel glasdikte is als bij enkel glas, en nog een extra laagje lucht, isoleert reeds beter.

Akoestisch isoleert dubbel glas ook beter dan enkel. Het buitenste glas wordt door het straatlawaai in trilling gebracht. Die trillingen moeten nu door de ingesloten droge lucht (of een speciaal thermisch en akoestisch slecht geleidend gas) over gebracht worden naar het binnenste glas, dat het lawaai dan weer, nog verder verzwakt, binnenshuis doorgeeft. Een verdere verbetering wordt nog bereikt als de 2 glaslagen niet de zelfde dikte hebben omdat ze dan elkaar niet zo gemakkelijk in trilling kunnen brengen (eigenfrequentie is verschillend)

kotje · 05 jun 2006, 06:56

Stephaan ge kent er meer van dan ik.

Jempi · 06 jun 2006, 16:49

Graag een vraagje over biologie.

Onlangs viel ik bijna om van verbazing toen ik vernam in één of ander tv-progamma (ik denk dat het een kwisje was op NL) dat onze zwarte medemensen minder snel kunnen zwemmen dan de blanke ! Het zou te maken hebben met de constitutie van het beendergestel.

Weet iemand daarover meer ?

Ik moet wel zeggen dat het tot nu toe me niet speciaal opgevallen was maar in belangrijke zwemwedstrijden zie ik inderdaad zelden een neger en zeker niet na de schiftingen. Nochtans zijn negers bijna overal de baas over de blanken in de loopwedstrijden.

Ik heb wel herinnering van een zwarte zwemmer in de finale van de OS in Sydney en die was inderdaad geloof ik een half uur na de andere aangekomen...

Jempi

kotje · 07 jun 2006, 18:46

Mijn vraag was: Waarom lijkt b.v. een potlood in water gebroken?

Afbeelding

De wet van Snellius zegt als licht overgaat naar een optisch dichter milieu het licht gebroken wordt naar normaal toe en omgekeerd ( pijlen omdraaien in bovenstaande figuur).
Nemen we de lichtstraal die van de punt van het potlood loodrecht invalt op het wateroppervlak dan gaat die gewoon rechtdoor dus de punt van het potlood moet op die lichtstraal liggen. Nemen we een andere willekeurige lichtstraal van de punt dan wordt die gebroken van de normaal weg, ons oog verlengt nu eenvoudig die lichtstraal(wat het met al het licht doet dat in ons oog komt) dus we zien de punt en de rest van het potlood hoger en we krijgen de indruk dat het potlood gebroken is.

kotje · 07 jun 2006, 19:07

In de zomer bij warm weer zien we soms natte plekken op asfalt, die lijken op te schuiven als we ze naderen.Verklaar.

pastoor · 08 jun 2006, 11:40

De natte plekken op het asfalt kan noemt men ook "een fata morgana", of een gezichtsbedrog. Maar dat legt nog niet uit waarom het zo is.

Tillie · 08 jun 2006, 12:30

Heeft dat iets te maken met de weerkaatsing in de lucht?
Maar is dat dan van een bestaand voorwerp? (dus een echte plas?)

kotje · 08 jun 2006, 17:12

Tillie schreef:

Maar is dat dan van een bestaand voorwerp? (dus een echte plas?)

Men ziet een natte plek die opschuift als we met de auto dichter komen, maar in werkelijkheid is er niets, juist het droge wegdek. Ik denk dat de meesten dit al gezien hebben.

Tillie · 08 jun 2006, 23:37

Ik bedoel, wordt er dan een echte plas weerkaatst (vertrekpunt) Of speelt alles zich af in de luchtlaag(en)

kotje · 09 jun 2006, 06:45

Alles speelt zich af in de luchtlagen boven de asfalt.

alter · 09 jun 2006, 17:35

Dit fenomeen (zie foto Wikipedia) doet zich voor op asfaltwegen bij warm zonnig weder.

Zonlicht wordt practisch volledig geabsorbeerd door asfalt (zwarte kleur!), dat op zijn beurt de luchtlaag gelegen in de onmiddellijke omgeving van de asfalt opwarmt : vorming van een warme luchtlaag.

Bij "stil" en "rustig"weder blijft deze warme luchtlaag onder een koude bovenliggende luchtlaag en ontstaat hier door een brekingsgradiënt ( koudere lucht bezit een grotere brekingsindex dan warmere lucht ) .

Indien deze gradiënt voldoende groot is, kan dit -indien men de asfaltweg onder een bepaalde hoek bekijkt- aanleiding geven tot een "soort " weerspiegeling of weerkaatsing van de hemel :waarnemen van "natte" vlekken. Het verschijnsel is echter te wijten aan refractie en niet aan reflectie.

Voor meer details en geometrische optica van het verschijnsel zie bvb. het artikel "mirage" in Wikipedia -english-

kotje · 09 jun 2006, 20:05

Alter zijn al tamelijk volledig maar ik meen dat hij het principe van de grenshoek vergeten te vermelden heeft.

Afbeelding

Door het feit dat licht dat overgaat van een dicht naar een minder dicht milieu gebroken wordt van de normaal weg komt er een invalshoek waarbij de brekingshoek gelijk wordt aan 90°. Maakt men de invalshoek nog groter dat wordt het licht volledig teruggekaatst op het brekingsoppervlak zoals bij een spiegel(zie boven).

Als het licht dat tamelijk schuin invalt op een zeer warme dag op het warme asfalt dan komt het in steeds warmere lucht terecht dus breking van normaal weg zelfs kan de grenshoek bereikt worden dan wordt het licht teruggekaatst komt in je oog terecht ge verlengt het en ziet de dampkring op het wegdek met het gekende gevolg(lees ook vorige posting alter)

kotje · 09 jun 2006, 20:24

Wat zou er gebeuren met een steen, die in een put gegooid wordt, die dwars door de Aarde van Noord- naar Zuidpool gaat? Zou hij een eenparig versnelde beweging krijgen?

We veronderstellen dat de Aarde een perfecte bol is.

kotje · 13 jun 2006, 17:46

Als men een steen verticaal naar omhoog gooit, heeft hij op zijn hoogste punt een snelheid, een versnelling?

Stephaan · 13 jun 2006, 18:16

@ kotje als een steen vertikaal omhoog geworpen wordt, heeft hij een negatieve maar constante versnelling 9,81 m/sec², in mensentaal ook vertraging genoemd

Op het hoogste punt heeft de steen een snelheid nul en van dan af keert de snelheid van richting om en de versnellling verandert van teken. De snelheid wordt steeds groter en de versnelling wordt positief maar blijft constant 9,81m/sec² Dus op het hoogste punt : geen snelheid en geen versnelling

Dit antwoord verwaarloost de wrijving tegen de lucht, windkrachten en thermiekstromen ( dat laatste zijn trouwens niets anders dan vertikale winden)