godsdienst

[ebenhaezer]

Ben het volkomen eens met je stelling "dat god zou verlangen om bij de mens te wonen" onzin is. Dat is immers compleet tegenstrijdig met wat men van een godheid zou verwachten. Een god met beperkende eigenschappen zoals "verlangen" kan toch geen god zijn ?
Als je beweert dat de mens (nog ) niet volmaakt is, dan heb jij blijkbaar een "maat" of een "norm" om te bepalen wat volmaaktheid dan wel IS en weet je wellicht hoe we die ooit zullen bereiken.

Ben het volkomen met je eens Socrates , met de stelling dat god zoiets niet kan of wil en beperkte eigenschappen heeft , want die god van jullie is niet de Scheppende God die ik , en de H. Schrift en alle ware gelovigen bedoelen !
Zonder die God kan niemands iets doen , ook niet één el aan zijn lengte toevoegen , laat staan onszelf volmaken ! Wat we in deze wereld zien , van vroeger en zeker nu , is dat al het mooie en goede wat God geschapen heeft , stuk gemaakt wordt door zelfzucht , trots en eigenwijsheid , en ondanks alles ziet men niets , of wil men niets zien tot het te laat is ! Maar aan alles komt nu eenmaal een einde !
Waar het op aan komt is de keuze die we maken , en daar houdt de ware God rekening mee ! hoe kan het ook anders , hoe zouden wij zijn ten opzichte van wat we zelf presteren ?

[socrates]

Ben het volkomen eens met je stelling "dat god zou verlangen om bij de mens te wonen" onzin is. Dat is immers compleet tegenstrijdig met wat men van een godheid zou verwachten. Een god met beperkende eigenschappen zoals "verlangen" kan toch geen god zijn ?
Als je beweert dat de mens (nog ) niet volmaakt is, dan heb jij blijkbaar een "maat" of een "norm" om te bepalen wat volmaaktheid dan wel IS en weet je wellicht hoe we die ooit zullen bereiken.

Ben het volkomen met je eens Socrates , met de stelling dat god zoiets niet kan of wil en beperkte eigenschappen heeft , want die god van jullie is niet de Scheppende God die ik , en de H. Schrift en alle ware gelovigen bedoelen !
Zonder die God kan niemands iets doen , ook niet één el aan zijn lengte toevoegen , laat staan onszelf volmaken ! Wat we in deze wereld zien , van vroeger en zeker nu , is dat al het mooie en goede wat God geschapen heeft , stuk gemaakt wordt door zelfzucht , trots en eigenwijsheid , en ondanks alles ziet men niets , of wil men niets zien tot het te laat is ! Maar aan alles komt nu eenmaal een einde !
Waar het op aan komt is de keuze die we maken , en daar houdt de ware God rekening mee ! hoe kan het ook anders , hoe zouden wij zijn ten opzichte van wat we zelf presteren ?

Schreef u niet zelf hierboven dat god naar ons verlangt ?
Dan zijn er toch al minstens twee goden een Ware god en Onze god in het oude Griekenland waren er zelfs nog veel meer.
Komt werkelijk aan "alles" een einde dus ook aan die ware god ?

[Fazal]

Ja , de ziel is heel speciaal voor God , en volgens P. Kroes is de ziel de gehele mens ; we zijn zo speciaal , omdat God ons zo wonderlijk geschapen heeft en Hij zijn schepping innig liefheeft , en verlangt om bij de mens te wonen !

[janx]

Als je beweert dat de mens (nog ) niet volmaakt is, dan heb jij blijkbaar een "maat" of een "norm" om te bepalen wat volmaaktheid dan wel IS en weet je wellicht hoe we die ooit zullen bereiken.

Ik zie dat velen elkaar het leven benemen of zich wil verrijken ten koste van. Elkaar bekatten of laten vallen.
De ander kant daarvan is dat dat we elkaar willen en gaan ondersteunen daar waar het nodig is. Samen willen werken om te komen tot het inzicht dat elk leven opzich waardevol is en dat het verkeerde gedrag enkel ontstaat door onwetendheid van wat de mens is, waardoor velen het huidige leven enkel kunnen zien als, dit is het en verder niets, en er dus vanuit gaan, ik heb geen gevolgen te ondervinden van mijn daden anders dan de wereldse wetgevingen mij zou kunnen opleggen.

[socrates]

Als je beweert dat de mens (nog ) niet volmaakt is, dan heb jij blijkbaar een "maat" of een "norm" om te bepalen wat volmaaktheid dan wel IS en weet je wellicht hoe we die ooit zullen bereiken.

Ik zie dat velen elkaar het leven benemen of zich wil verrijken ten koste van. Elkaar bekatten of laten vallen.
De ander kant daarvan is dat dat we elkaar willen en gaan ondersteunen daar waar het nodig is. Samen willen werken om te komen tot het inzicht dat elk leven opzich waardevol is en dat het verkeerde gedrag enkel ontstaat door onwetendheid van wat de mens is, waardoor velen het huidige leven enkel kunnen zien als, dit is het en verder niets, en er dus vanuit gaan, ik heb geen gevolgen te ondervinden van mijn daden anders dan de wereldse wetgevingen mij zou kunnen opleggen.

1.Je norm lijkt dus "ethiek" te zijn, de volmaakte mens zou dan dus ethisch volmaakt moeten worden.Wat dan als de ethische code ondertussen verandert ?
2. Waar de mens al een eeuwigheid was voor hij op aarde kwam, daar zal hij logischerwijze naar terugkeren als hij de aarde verlaat. De agglomeratie van atomen die ons tot een systeem maakt zal, bij het wegvallen van de kracht die de atomen samen houdt, gewoon weer in deeltjes uiteenvallen.
3. Waarom zouden mensen langer moeten bestaan dan de planeet waaruit zij zijn ontstaan ?

[janx]

Waarom zouden mensen langer moeten bestaan dan de planeet waaruit zij zijn ontstaan ?

Deze vraag van je beste socrates is misschien wel het begin van een verandering in je denken. Denk daar eens goed na. Vraag je af, wat en wie je bent, neen niet de mate van wereldse aanzien of kennis maar dieper.
Het waarom, daar begint het mee dat deed de oorspronkelijke Socrates ook. Deze vroeg zich ook af waarom lacht de mens waarom voel ik verdriet, wat is het die dat doet ? Een mooie opgave voor je als de huidige socrates om dat ook eens te willen onderzoeken.

[janx]

......de stelling dat god zoiets niet kan of wil en beperkte eigenschappen heeft , want die god van jullie is niet de Scheppende God die ik , en de H. Schrift en alle ware gelovigen bedoelen !

Kan dit je aanspreken ebenhaezer?
De 'ik' als de metafoor voor "Bron"

citaat;
In het begin was er schijnbaar niets, slechts een eindeloze leegte, maar Ik, de oorsprong, het ware
begin, was er altijd.
Maar in werkelijkheid was er geen begin, omdat Ik altijd was, altijd geweest ben en
altijd zal zijn.
Dat is het ware geheim van God dat de mens onmogelijk kan begrijpen. Ik ben liefde, alleen
maar liefde en totale liefde. Liefde is God zelf.
Door de voortdurende uitstroming van die Liefde werd de wereld geschapen, als een speelruimte waarin Ik mijn liefde tot uitdrukking kon brengen, haar kon gadeslaan, hoe ze zich als een vuur dat in het dorre hout begint, verspreidt.
Niets kan dat tegenhouden. De schepping van de mens is de herschepping van Mijzelf naar Mijn eigen beeld. Jij bent die schepping en jullie zijn allemaal mijn kinderen.
Dat is de reden dat Ik elke bijzonderheid van ieder van jullie ken, zelfs elke gedachte.
Het is Mijn spel, Mijn schepping, Mijn vreugde, Mijn liefde en een uitdrukking van Mijn alomtegenwoordigheid.
Maar achter dit alles gaat een Plan schuil, Mijn Plan. En ook dat is iets wat de mens niet kan begrijpen.
Dit is nu eenmaal het mysterie van God en dat zal altijd zo blijven. Dat mijn kind is de waarheid.
Je zou daarover na moeten denken en moeten bezien hoe je je daartoe verhoudt.
De mens zou het geheim van God moeten overpeinzen, zelfs wanneer hij het niet kan bevatten.
Hij zou zijn leven aan moeten passen aan zijn eigen opvatting over de betekenis en het doel van het bestaan. Het is een deel van Gods plan om zijn kinderen hun eigen bestemming en redding te laten uitwerken, met als uiteindelijk hoogtepunt de bevrijding en hereniging met God zelf.
Dat is de onvermijdelijke uitkomst van het leven. De gang door het leven is een en al bedrieglijke ervaring, ofwel een schijnbaar gescheiden zijn van God, terwijl in werkelijkheid alles God is en altijd alles God geweest is. Want er bestaat niets in het hele heelal dat niet God of de schepping van God is. Liefde is de blijde boodschap voor iedereen.

[socrates]

Wat kan je met dit hele wollige verhaal beginnen, als het sleutelwoord er in "liefde" is ? Is er op deze aarde, in eender welke taal, één woord dat, door zijn talloze toepassingen, meer betekenis heeft verloren dan de term "LIEFDE" ? Een concept dat niet éénduidig kan worden verklaard, is totaal onbruikbaar voor elke communicatie of discussie.

[janx]

Is er op deze aarde, in eender welke taal, één woord dat, door zijn talloze toepassingen, meer betekenis heeft verloren dan de term "LIEFDE" ?

Zeker, wat het de mensen betreft socrates ... velen en velen weten niet wat het inhoud, omdat het woord liefde voor hen door gedragingen en toedoen van vele mensen hen niets meer zegt, zelfs het niet meer kunnen bedenken wat het kan inhouden. En zoals ik het bemerk in je schrijven, dat jij ook niet meer weet wat het inhoud.
Het meest directe en inhoudelijke weergave van het woordje 'liefde' is, het dienstbaar zijn aan het leven.
En om dichter bij huis te blijven, is de natuur dienstbaar aan het leven denk je? Dat wij mensen niet meer zo dienstbaar aan het leven zijn dat ligt geheel aan onze vrijheid van verlangen en de te maken keuze en zoals je zelf weet. vele keuzes die gemaakt worden door de mens zijn niet zo dienstbaar aan welk leven dan ook. Maar er zijn gelukkig toch nog wel mensen die dienstbaar kunnen zijn aan hun man/vrouw en/of kinderen en hun naaste medemens, zelfs aan dieren en planten. Het gehele universum is een dienstbetoon aan het instant houden van. Enkel wij mensen moeten zich dit nog eigen zien te maken daar heb je gelijk in.
Voor jou zal dit best wel, zoals jij zelf zegt, weer een wollig verhaal zijn, Kan dat liggen aan je teleurstellingen en pijn die je in dit leven hebt opgedaan ? Daar heeft het leven zelf geen weet van, dat doen de mensen elkaar aan jammer genoeg.
Heb jij nooit het gevoel gekend om dienstbaar aan de ander te willen zijn ?

[socrates]

Is er op deze aarde, in eender welke taal, één woord dat, door zijn talloze toepassingen, meer betekenis heeft verloren dan de term "LIEFDE" ?

Zeker, wat het de mensen betreft socrates ... velen en velen weten niet wat het inhoud, omdat het woord liefde voor hen door gedragingen en toedoen van vele mensen hen niets meer zegt, zelfs het niet meer kunnen bedenken wat het kan inhouden. En zoals ik het bemerk in je schrijven, dat jij ook niet meer weet wat het inhoud.
Het meest directe en inhoudelijke weergave van het woordje 'liefde' is, het dienstbaar zijn aan het leven.
En om dichter bij huis te blijven, is de natuur dienstbaar aan het leven denk je? Dat wij mensen niet meer zo dienstbaar aan het leven zijn dat ligt geheel aan onze vrijheid van verlangen en de te maken keuze en zoals je zelf weet. vele keuzes die gemaakt worden door de mens zijn niet zo dienstbaar aan welk leven dan ook. Maar er zijn gelukkig toch nog wel mensen die dienstbaar kunnen zijn aan hun man/vrouw en/of kinderen en hun naaste medemens, zelfs aan dieren en planten. Het gehele universum is een dienstbetoon aan het instant houden van. Enkel wij mensen moeten zich dit nog eigen zien te maken daar heb je gelijk in.
Voor jou zal dit best wel, zoals jij zelf zegt, weer een wollig verhaal zijn, Kan dat liggen aan je teleurstellingen en pijn die je in dit leven hebt opgedaan ? Daar heeft het leven zelf geen weet van, dat doen de mensen elkaar aan jammer genoeg.
Heb jij nooit het gevoel gekend om dienstbaar aan de ander te willen zijn ?

Nu vervangt u het sleutelwoord "liefde" door het woord "dienstbaar" en staan we nog even ver van een sluitende definitie als tevoren. Of zijn liefde en dienstbaarheid gewoon synoniemen van elkaar ?

[RichardSN]

Inderdaad wollige praat van die Janx, niets meer dan zeepbellen geblaas zolang het niet concreet wordt toepgepast.
Tot dan slechts mooi klinkende algemene concepten die mensen een zweverig gevoel geven en vooral de kwetsbaren, lichtgelovigen en ongelukkigen vatbaar maken voor manipulatie door verkopers van gebakken lucht.

[ebenhaezer]

Inderdaad wollige praat van die Janx, niets meer dan zeepbellen geblaas zolang het niet concreet wordt toepgepast.
Tot dan slechts mooi klinkende algemene concepten die mensen een zweverig gevoel geven en vooral de kwetsbaren, lichtgelovigen en ongelukkigen vatbaar maken voor manipulatie door verkopers van gebakken lucht.

Zo is dat ! Toch meent Janx het goed , hij probeert iets te verklaren wat niet uit te leggen valt , omdat mensen nu eenmaal menselijk zijn terwijl God Geestelijk is ! Alleen door Gods Heilige Geest kan alles begrepen worden , maar daarvoor is nodig een overtuigend geloof in de Schepper en het Verlossend werk van de Heer jezus , Gods Zoon .

[janx]

yep ... van welke kant men het ook probeert ... het is nooit in overeenstemming met het gedachte goed van ebenhaezer. Zij zal en moet met bijbelteksten leven, immers, dat zou godswoord zijn? en god spreekt niet, ook nooit gedaan en zal het ook niet doen. Ik dacht, het zal haar wel aanspreken mijn gegeven als zijnde dat god spreekt, maar zelfs daar is zij niet ontvankelijk voor in haar ogen is het waarschijnlijk des duivels.
Maar één ding is zeker, er is leven wat op zich al wel een zeer wonderlijk iets is, en nog niet te verklaren door wetenschap, een religie of doemdenkers. Halleluja

[Fazal]

Dat er leven is, is wèl degelijk door wetenschappers te verklaren.
En meer dan waarschijnlijk tot in alle hoeken van het heelal.

[werewoef]

Ergens uit een boekje :

Tweede couplet van de derde zang van - The Lay of the Last Minstrel - door Sir Walter Scott :

' Liefde regeert het hof, het kamp en het woud,

De mensen beneden en de heiligen boven ;

Want liefde is hemel en hemel is liefde . '


Aan Mevr Ebenhauser dit nog ; hier een kleine denkoefening ; Ga eens in je Bijbel op zoek naar het volgende :

Epistel . ( Eccl. 24. )


werewoef