Er was een tijd ...

[Paca]

Naar verluidt werden de agentes eerst met het mes in de rug aangevallen door de lafbek waarna het een koud kunstje was om hun dienstwapen te bemachtigen...
Je verdedigen als je een (onverwachte) aanval niet ziet aankomen wil ik je weleens zien doen, tenzij je ogen in je achterhoofd hebt... :roll: 
Dat heeft dus heel weinig te maken met opleiding, weerbaarheid etc...in een oorlogszone, getraind als militair kun je misschien alerter zijn, sneller en gepast reageren, in onze maatschappij horen hinderlagen en oorlogs-/terreurdaden níet voor te komen!!
Daar dienen justitie en politiek voor: beschérming van de bevolking én de politie en daarin fálen ze jammerlijk, zíj dragen de verpletterende verantwoordelijkheid dat deze aanslagen en moorden blijven gebeuren!  :evil:

Wel Ice, zelf heb in nog mijn legerdienst gedaan bij een gevechtseenheid.
Om het nog maar eens te herhalen: Ze waren met twee (dat is dus één plus één!). Wie nooit geleerd heeft dat ie in de rug kan aangevallen worden heeft een slechte/verkeerde opleiding genoten. Eén ja, twee NOOIT!
Niemand van ons was erbij toen het gebeurde, spijtig genoeg!
Wat ik me wel veroorloofde was een vriend contacteren, commilito van zo'n 50 jaren geleden, en gans zijn beroepsleven in Antwerpse politiedienst bedrijvig geweest.
Ook hij verwonderde zich dat twee gewapende politiemensen zomaar ten onder gingen zonder ernstige weerstand ... waarop deze dames moesten getraind geweest zijn.
Zelf had ie dezelfde reflectie als mezelf ... "ik was er niet bij maar stel me ook serieuse vragen".
Laat me toe iets te vertellen van toen ik nog wekelijks in Leopoldsburg ging schieten op de militaire schietstand. En ja, heb daar naast kadetten van de toenmalige groep Diane geschoten op de 300 meter stand ... om bij te wenen!!!
Heb ooit met een Leuvense politiecommissaris een gesprek gehad waarop hij maar één antwoord had:  Gij kunt en mag dat zeggen ... ik vlieg buiten als ik hetzelfde aanbreng hier!
Ik durf hier zelfs te stellen dat er op teveel plaatsen onbekwamen en luiaards het voor het zeggen hebben ... après moi les mouches!
Meer nog, ik zou er zelfs wat geld voor over hebben om het Luikse politierapport te kunnen inkijken. Gewoon om te weten hoe zij deze zaak draaien en keren tot meerdere glorie van sommigen.
En zoals steeds: Il ne faut pas pousser bobonne dans les orties!

[Gast]

Vroeger liep rijkswacht en politie met de revolver in een holster met een vastgeklikte klep erover , en die moest die eerst naar boven klappen voor die zijn wapen kon nemen. Nu lopen ze open en bloot zoals de Amerikanen ( en hun cowboys ) met het pistool meteen binnen de seconde grijpbaar door wie dan ook ....

De dader moet al alleszins beide agenten gestoken hebben vooraleer hij geschoten heeft. Vooraleer hij een schot kan lossen moet hij met beide handen eerst het wapen opspannen vooraleer te schieten. Vooraleer dat kon gebeuren had één van de agentes in de tegenaanval kunnen gaan als ze voordien niet gestoken was geweest.

[Wil.]

Twee agentes staan naast elkaar te keuvelen over de gewone dingen van het leven. Ze houden het verkeer in het oog. Ondertussen is er veel straatlawaai: auto's rijden voorbij enz.
Wanneer een vastberaden man  een mes in de hals ploft van één van de twee, dan heeft de andere het niet eens gehoord of gezien indien ze op dat moment per toeval naar de andere kant kijkt.

Vervolgens moet die potige kerel van 31 jaar alleen nog die bomma van 54 jaar in de netels duwen en haar ook afmaken.

Het pistool van een agent zit altijd in de holster en zit ook nog eens op de knip. De bomma van 54 heeft minstens 3 seconden nodig om te zien wat er aan de hand is met haar collega . Het bloed spuit er ondertussen uit en ze ligt op de grond. Die tweede vrouw moet haar pistool nog pakken maar ondertussen blijft de dader niet wachten. Na één of twee meststeken bij de eerste agente, slaat hij direct toe bij de tweede dame. Ze kan kiezen: de aanvaller afweren met haar blote handen, of de dader met zijn mes tekeer laten gaan en haar pistool proberen te grijpen. Als hij haar één keer goed raakt, is het voorbij: de reflexen tot zelfbehoud nemen over en aangezien vluchten al niet meer kan, wordt het een kort gevecht van de stevige man tegen de bomma.

Zo gaat dat.

[voorn]

Nooit tijdens je legerdienst geleerd hoe je een schildwacht buiten strijd stelt met je bajonet?
Duurt enkele seconden.

[Jockey]

Nooit tijdens je legerdienst geleerd hoe je een schildwacht buiten strijd stelt met je bajonet?
Duurt enkele seconden.

Indien goed gedaan,omstandigheden optimaal (postuur enz.) geen 3 sec. Doch sorry mannen,voor mij zijn dat geen bomma's. Zéker niet in deze tijd waar velen verlenging van de arbeidsduur vragen. Mijn respect voor deze dames,trouwens voor iedere rechtgeaarde politieagent,is daarvoor te groot...

[Gast]

..... De bomma van 54 heeft minstens 3 seconden nodig om te zien wat er aan de hand is met haar collega . .....

Drie seconden ? Met een reactiesnelheid van 3 seconden ben je zelfs als chauffeur van een wagen een gevaar op de weg. Voor een agent is een reactiesnelheid van 1 seconde al "traag" !

[Wil.]

Nooit tijdens je legerdienst geleerd hoe je een schildwacht buiten strijd stelt met je bajonet?
Duurt enkele seconden.

Indien goed gedaan,omstandigheden optimaal (postuur enz.) geen 3 sec. Doch sorry mannen,voor mij zijn dat geen bomma's. Zéker niet in deze tijd waar velen verlenging van de arbeidsduur vragen. Mijn respect voor deze dames,trouwens voor iedere rechtgeaarde politieagent,is daarvoor te groot...

Jockey, die tweede dame was kort voordien grootmoeder geworden. Vandaar 'bomma'
Ten tweede, Jockey, heb je misschien de posting boven de mijne niet goed gelezen. Daarin was sprake van 'bomma in de netels duwen'
Ten derde, heb je het postuur van de betrokken agente misschien niet goed bekeken.

Om al deze redenen was het hier gepast om de term 'bomma' te gebruiken.

[wardje]

Oordelen we hier toch niet te snel?
Die 2 agentes zullen misschien wel tijdens hun dienst een praatje aan het maken geweest zijn (en wie kan hen dat kwalijk nemen in een bedrijf praat je tijdens het werk ook wel eens)
Als je dan langs achter wordt aangevallen is uw eerste reactie (verschieten) en ge moogt nog een rambo zijn.
Als de aanvaller dan nog u steekt met een mes ,tegen dat de tweede reageert is het van hetzelfde laken een broek ,de aanvaller is altijd een been voor .
En ten tweede vinden jullie dat normaal dat agenten 8 u op een dag behoedzaam moeten zijn voor overvallen, wel ik niet!
Als dat gebeurt is er iets fout in onze maatschappij; en DAT is het ook.

[Wil.]

 

..... De bomma van 54 heeft minstens 3 seconden nodig om te zien wat er aan de hand is met haar collega . .....

Drie seconden ? Met een reactiesnelheid van 3 seconden ben je zelfs als chauffeur van een wagen een gevaar op de weg. Voor een agent is een reactiesnelheid van 1 seconde al "traag" !

Klopt langs geen kanten. Wanneer iemand voor een onverwacht obstakel komt op de weg, dan rekent men daar altijd de "schrikseconde plus" bij. Lees het hier en ook hier een heleboel artikels .

Wanneer een agente plots haar collega naast zich op de grond ziet neergaan terwijl het bloed eruit spuit, en de aanvaller het mes al boven haar hoofd laat neerkomen, dan zijn er minstens 3 seconden weg. In die situatie is er geen kans om dat pistool los te maken en uit de holster te nemen.  Het is game over.

[wardje]

Wil;

ge benadert dicht de waarheid, in films is dat allemaal mogelijk zelfs het onmogelijke ,maar als ge zelf voor de feiten komt te staan is dat wat anders.
Nu er zijn altijd uitzonderingen, maar dat is daarom nog niet de regel.

[MichelN]

Drie seconden ? Met een reactiesnelheid van 3 seconden ben je zelfs als chauffeur van een wagen een gevaar op de weg. Voor een agent is een reactiesnelheid van 1 seconde al "traag" !

Belachelijke mens!

[Gast]

Drie seconden ? Met een reactiesnelheid van 3 seconden ben je zelfs als chauffeur van een wagen een gevaar op de weg. Voor een agent is een reactiesnelheid van 1 seconde al "traag" !

Belachelijke mens!

Belachelijk ? Als ge 30 km/uur rijdt , dan bolt uwe auto 8,3 meter per seconde. Reken het maar na. Als een kind plotseling op 25 meter voor uwe auto opduikt rijdt gij het met uw 3 seconden reactiesnelheid overhoop , en dan hou ik nog geen rekening met de remafstand zelf , dus de afstand die de auto zelf nodig heeft om tot stilstand te komen nadat ge op de rem zijt gaan staan. Blijf maar thuis met uwe diesel en pak den velo ....

[Ice]

Oordelen we hier toch niet te snel?
Die 2 agentes zullen misschien wel tijdens hun dienst een praatje aan het maken geweest zijn (en wie kan hen dat kwalijk nemen in een bedrijf praat je tijdens het werk ook wel eens)
Als je dan langs achter wordt aangevallen is uw eerste reactie (verschieten) en ge moogt nog een rambo zijn.
Als de aanvaller dan nog u steekt met een mes ,tegen dat de tweede reageert is het van hetzelfde laken een broek ,de aanvaller is altijd een been voor .
En ten tweede vinden jullie dat normaal dat agenten 8 u op een dag behoedzaam moeten zijn voor overvallen, wel ik niet!
Als dat gebeurt is er iets fout in onze maatschappij; en DAT is het ook.

Volledig akkoord met jou, wardje!!!
En dan komen we wéér op de kern van de zaak, waar het télkens wéér misloopt: de misdadige nalatigheid van politiek en justitie om hun kerntaak uit te voeren: de veiligheid van hun bevolking te vrijwaren door moordend en vooral extremistisch en terroristisch crapuul permanent te verwijderen uit onze maatschappij! 
Het komt telkens weer neer op hetzelfde: politieke ónwíl om eigen burgers te beschermen!

[wardje]

Ice;

Ik ga hier misschien nu op tenen trappen(wat niet mijn bedoeling is), maar er zijn politiekers die ons jaren terug voor gewaarschuwd hebben ; en wat hebben ze gedaan......, dat waren racisten en onruststokers zei de tegenpartijen.
Maar die tegenpartijen staan nu wel zelf voor de problemen,en kunnen niet meer terug zonder gezichtsverlies te lijden, en je weet ook gezichtsverlies is dan ook het ergste dat een politicus kan overkomen.
Toegeven dat ze de zaak verkeerd hebben ingeschat is moeilijk om niet te zeggen onbestaande.
Politiekers denken maar aan één ding hun portefeuille en macht.
We kunnen daar niet omheen.

[Phoebe]

Allez , de steekvlampolitiek is gestart !
 Geens beslist  :  geen penitentiair verlof meer voor geradicaliseerden  ..

Toch jammer dat er altijd eerst mensen hun leven moeten verliezen voor men tot enig inzicht komt !