Verantwoordelijkheid syndicus.

Ik denk dat jullie alle 2 in gebreke zijn gebleven, jullie hadden beiden een aangifte moeten gedaan hebben bij de verzekering. Die eigenaar is zelf geen haar beter, hij stond er bij en deed niets.

Schade aan eigen goederen of de inboedel is niet gedekt door de verzekering van mede-eigendom.
Een blokpolis dekt je persoonlijke spullen en inboedel niet. De blokpolis dekt brand-, storm- en waterschade, alsook schade door ontploffing, een aanrijding, glasbreuk enzovoort.
Wat dekt de polis volgens de letter.
De polis komt tussen als er brand- of waterschade is, bv. waterschade door een overlopend bad in een appartement of brandschade door oververhitting van een frietketel. Is er dergelijke schade, dan zal de polis tussenkomen voor schade aan het eigen appartement en aan dat van de buren. Ze zal ook tussenkomen in de schade aan de boedel.
Een standaardblokpolis komt tussen indien er brand- of waterschade is en dekt de schade aan het eigen appartement en aan dat van de buren.
Nu kan jij als syndicus kijken of het geval onder je blokpolis valt en anders eens informeren bij de verzekering.
De eigenaars kunnen ook eventueel hun verzekering aanspreken, wie hier in dit specifiek geval de verantwoordelijkheid draagt laat ik in het midden , maar als je een verzekering hebt gebruik ze dan.

Wardje, Prima Vera, ik volg jullie beiden. Eergisterenavond is de vergadering van de VME geweest, we zijn daar dus overeengekomen dat de VME haar schade gaat betalen. Ik ben volledig akkoord dat ook ik mede verantwoordelijk ben, doch de zaken liggen iets ingewikkelder. Dus goed 4 jaar terug die schade aan haar keuken. De verzekering blokpolis kwam niet tussenbeide (zie men relaas hierboven) We gingen dan de aannemer aansprakelijk stellen. Ik stuur haar een mail: "Aangezien de aannemer + de architect volgende week langskomen aangaande de afwerking van jullie plafond in de living, zullen we dan ineens de schade aan je keuken ter sprake brengen"
(De afwerking van hun plafond is werkelijk schandalig, midden in hun living loopt een poutrel die de bezetters links en rechts hebben aangesmeerd, dus de onderzijde van de poutrel is bloot ijzer en ligt gelijk met de beplaastering.)
Zogezegd maar niet zo gedaan.
Wat gebeurde, deze eigenaresse eiste (volgens mij terecht) dat men een spanplafond op kosten van de aannemer zou plaatsen. Toen zij haar wens uitte zijn die twee heren in een lach geschoten en zijn doorgegaan terwijl zij de bemerking opperden "Willen we eens naar de afwerking van jou xxxx zijn daken gaan kijken?" (Haar man was dakwerker)
Mensen geloof me of niet, ook ik stond paf en ja, de schade aan haar keuken is niet meer ter sprake gekomen totdat nu 2 maanden terug haar douche lekte . Door ons plafond, door onze keukenkasten waarvan de zijpanelen opzwollen... De blokpolis neemt de schade op zich doch heeft een vrijstelling van €260. Deze vrijstelling weigert zij nu te betalen omdat ik toen niet voor de schade aan haar keuken had gezorgd... (Mag ik stellen dat huisbazen veelal een apart ras zijn? Zij verhuurd dus het appartement boven ons...)

Jockey

Syndicus moet zijn verantwoording nemen en schrijven richten naar aannemer , en als die niet komt opdagen had je bewijzen ....Zo niet kan mede eigenaar of huurder u in gebreke stellen , mede eigenaar of huurder die had ook haar verzekering moeten aanspreken samen met blokpolis ....En dan konden beide verzekering aannemer in gebreke stellen tot dat hersteld was als er fouten waren gemaakt .
Maar helaas wordt er veel op de lange baan geschoven bij syndicus . Of mede eigenaar neemt zijn verantwoordelijkheid ook niet op tegen over andere .
En franchise moet altijd betaald worden .
Eens nachecken wat in contract staat van blok , of je niet kan verrekenen via algemene vergadering als die dame in kwestie niet wil betalen op agenda plaatsen voor volgend jaar , maar dat is helaas te laat als ik zie dat zopas de vergadering heeft plaats gehad .Ieder krijgt toch contract van syndicus bij aanvang plus huisregels .

gast43 schreef: ↑

20 apr 2019, 21:01

Jockey

Syndicus moet zijn verantwoording nemen en schrijven richten naar aannemer , en als die niet komt opdagen had je bewijzen ....Zo niet kan mede eigenaar of huurder u in gebreke stellen , mede eigenaar of huurder die had ook haar verzekering moeten aanspreken samen met blokpolis ....En dan konden beide verzekering aannemer in gebreke stellen tot dat hersteld was als er fouten waren gemaakt .
Maar helaas wordt er veel op de lange baan geschoven bij syndicus . Of mede eigenaar neemt zijn verantwoordelijkheid ook niet op tegen over andere .
En franchise moet altijd betaald worden .
Eens nachecken wat in contract staat van blok , of je niet kan verrekenen via algemene vergadering als die dame in kwestie niet wil betalen op agenda plaatsen voor volgend jaar , maar dat is helaas te laat als ik zie dat zopas de vergadering heeft plaats gehad .Ieder krijgt toch contract van syndicus bij aanvang plus huisregels .

Hallo Gast 43, Inderdaad ik ben in gebreke gebleven, dat geef ik ook ruiterlijk toe. Mijn punt is dat de eigenaresse van het bewuste appartement niet wil toegeven dat ook zijzelf in de fout is gegaan. Nu moet je ook weten dat ik deze taak nu ongeveer 8 jaar doe. In feite aangeduid als 'Chinese vrijwilliger indertijd', (Tijdens de eerste samenkomst met de mede-eigenaars en de aannemer) dit onbezoldigd doe (dit doet niets af aan men verplichtingen hoor! Ik ben de eerste om dat te beamen) maar zéker geen zaken op de lange baan schuif, alleen nu ja, door de omstandigheid zoals hierboven beschreven is deze zaak aan men aandacht ontsnapt... Wat U stelt dat iedereen een contract van de syndicus krijgt bij aanvang, dat is niet correct. Iedereen krijgt een "Reglement van mede-eigendom" overhandigd door de notaris. Het document "reglement van inwendige orde" heb ikzelf inderdaad opgesteld, doorgesproken met de mede-eigenaars en waar nodig aangepast, en in zijn definitieve vorm door de mede-eigenaars laten ondertekenen voor akkoord...

Reglement prima door notaris , maar huisregels moeten ook aanwezig zijn daar hangen ook veel factoren af .

Och als puntje bij paaltje komt , en ze moeten betalen is er wel altijd iets , daarom dat ik zeg verstuurd aangetekend , dan heb je pas bewijzen in handen , en willen ze dan nog niet overgaan tot betaling , dan kan je verrekenen via algemene vergadering mist dat op agenda word geplaatst en wordt gestemd .Bestaat nog altijd een vredegerecht waar je met al u vragen terecht kan . Maar daar moet je geduld hebben dat zeg ik er wel bij .