De politie laat je wagen wegtakelen!

Juridisch advies

< Vorige	Archief	Volgende >

De politie laat je wagen wegtakelen!

Enkele weken geleden was ik betrokken in een zwaar verkeersongeval. Mijn wagen was volledig vernield en werd (op aanvraag van de politie) door een takeldienst weggesleept. Enkele dagen nadien kreeg ik de factuur hiervan voorgeschoteld. Het bedrag is fameus opgelopen en ik ben eigenlijk niet akkoord om dit te betalen. De politie heeft zonder mijn medeweten mijn wagen laten wegtakelen en op geen enkel moment hebben zijn mij hieromtrent iets gevraagd. Ik vraag mij nu af, indien ik deze factuur niet zou betalen en er komt een rechtszaak van, of ik dan kans maak om deze zaak te winnen?

De wettelijke basis van de wegtakeling

Wanneer de politie na een ongeval een wagen laat wegslepen, dan treedt zij eigenlijk op als zogenaamde "zaakwaarnemer" van de eigenaar wiens auto wordt weggehaald.

Wat houdt een dergelijke "zaakwaarneming" nu precies in?

Artikel 1372 en volgende van ons Burgerlijk Wetboek bepaalt dat wanneer iemand vrijwillig iemand anders zaak waarneemt (met of zonder diens toestemming), hij er zich toe verbindt om de door hem begonnen zaakwaarneming voort te zetten en die te voltooien totdat de eigenaar in staat is om terug zelf voor zijn zaak te zorgen.

Kortom betekent "zaakwaarneming" dat een persoon de belangen van een ander persoon gaat behartigen, omdat de eigenaar in de onmogelijkheid verkeert om dit te doen. De "zaakwaarnemer" (hier in onze situatie de politie) is de persoon die deze belangen waarneemt.

De zaakwaarnemer moet deze zaakwaarneming verder zetten en er alle goede zorgen van een goed huisvader aan besteden. Daartegenover staat dat de eigenaar wiens zaak behoorlijk werd waargenomen, ertoe gehouden is om alle verbintenissen welke in zijn naam werden aangegaan na te komen. Hij moet verder ook de zaakwaarnemer vergoeden voor alle persoonlijke verbintenissen die hij op zich heeft genomen en hem alle nuttige of noodzakelijke uitgaven die hij gedaan heeft, vergoeden.

Hoe beslist de rechter hierover?

In de praktijk is het zeer vaak het geval dat de eigenaar van een weggetakeld voertuig het niet ziet zitten om de factuur van de takeldienst te betalen omdat hij de mening toegedaan is geen enkele afspraak of overeenkomst met de takeldienst te hebben afgesloten. Hoe de rechter hierover in de praktijk beslist verduidelijken we hieronder door een korte bespreking van een gelijkaardig praktijkgeval.

De juiste feiten

Takeldienst Antoine wordt door de politie opgeroepen om een voertuig weg te slepen dat door een verkeersongeval een hindernis op de weg vormde. Antoine takelt het voertuig weg en maakt later een factuur op voor depannage en stallingskosten van het beschadigde voertuig van Bernard. Bernard, zijnde eigenaar van het weggesleepte voertuig, weigert deze factuur te betalen. Bernard haalt als argumenten aan dat hij zelf geen enkele opdracht heeft gegeven om het voertuig weg te takelen en aldus met takeldienst Antoine geen enkele contractuele binding heeft gehad. Bovendien haalt Bernard aan dat het voertuig in de gracht was terechtgekomen en aldus geen hinderlijke hindernis kon uitmaken voor het verkeer. Bernard vindt dan ook dat deze kosten van reparatie en van stalling, ten laste van de Belgische Staat moeten gelegd worden, net zoals de kosten in verband met het strafrechterlijke deskundigenonderzoek.

Beoordeling door de rechter

De heersende rechtspraak aanvaardt dat er tussen een takeldienst (die opgeroepen werd door de overheid) en de eigenaar of bestuurder van een voertuig geen enkele contractuele binding bestaat. Anderzijds is het echter zo dat de politie hier in deze zaak is opgetreden als een zaakwaarnemer. De rechter is van mening dat dergelijke handelingen van de verkeerspolitie die handelen in het openbare belang, niet ontmoedigd mogen worden. De rechter is verder de mening toegedaan dat indien men in een dergelijke situatie de regels betreffende contracten op een strikte manier zou gaan toepassen, dit er toe zou kunnen bijdragen dat de overheidsdiensten niet meer op een efficiënte manier zouden kunnen werken en aldus zouden kunnen belemmerd worden door strikt juridische omstandigheden.

De rechter beslist in deze omstandigheden dat Bernard dan ook de verbintenissen dient na te komen die in zijn naam door de politie verricht werden.

Besluit

In deze zaak krijgt de eigenaar van het voertuig dus geen gelijk bij de rechter. Laten we hier echter wel opmerken dat niet alle zaken dezelfde zijn! In de praktijk worden steeds de

juiste feiten en omstandigheden van een bepaalde situatie onderzocht en is het uiteindelijk de rechter die de situatie moet beoordelen.

Vrijdag 04 Juni 2010