Waar vandaan: Juridisch advies > Garagist aansprakelijk voor diefstal?

Garagist aansprakelijk voor diefstal?

Juridisch advies

< Vorige Archief Volgende >
     

Het zal je maar overkomen; je brengt je wagen voor een onderhoud naar uw garagehouder. Je kan hem echter niet op de afgesproken dag gaan terughalen en vraagt hem uw wagen tot 's anderendaags bij te houden. Groot is je verbazing wanneer je bij je garagist toekomt en te horen krijgt dat je wagen de nacht voorheen gestolen werd! Je wenst je garagehouder aansprakelijk te stellen en probeert met hem tot een minnelijke schikking te komen; doch tevergeefs. Hij meent geen enkele fout te hebben begaan. Je vraagt je af of je juridische stappen kan ondernemen tegen je garagehouder en of je kans maakt een dergelijke zaak tot een goed einde te brengen?!

Het is natuurlijk zeer moeilijk om zich vooraf uit te spreken over een dergelijke zaak. Alles hangt af van de beoordeling van de rechter en de omstandigheden waarin de feiten zich hebben afgespeeld. We bedoelen daarmee dat het belangrijk is of de wagen 'nachts geparkeerd stond op een open parkeerruimte, of in een gesloten en bewaakte parking? Stond er een alarmsysteem in de wagen? Heeft de garagehouder alles gedaan om de wagen zo goed mogelijk te bewaken? Enz...

Onlangs heeft de rechter zich uitgesproken over een identiek geval. Wij geven hieronder een kort overzicht van de feiten en de beoordeling door de rechtbank.

De feiten

Eisers X plaatsten hun wagen bij hun garagehouder voor het vervangen van een voorruit. Daar zij 's avonds te laat waren om het voertuig te recupereren, moesten zij 's anderdaags teruggaan.

Op dat moment merken zij dat hun wagen verdwenen is. Zij stellen de garagist hiervoor aansprakelijk. Zij menen dat er tussen hen en de garagehouder een overeenkomst van bewaargeving is ontstaan en dat deze laatste zich niet gehouden heeft aan de teruggaveplicht.

Garagehouder Y (hier de verweerder) gaat hier echter niet mee akkoord. Volgens hem is er geen bewaargevingovereenkomst ontstaan, omdat hij niet als garagehouder optrad, maar wel als verkoper. Hij vond bovendien dat hij geen enkele fout had gemaakt en dat het hier om een geval van overmacht gaat.

Beoordeling door de rechtbank

De rechter vindt dat het vervangen van een voorruit wel degelijk een aannemingovereenkomst is en dat dit gepaard gaat met een bewaargeving.

Deze bewaargeving duurde zolang de herstelling van de wagen duurde. Er ontstond hierdoor dus wel effectief een bewaargevingovereenkomst.

De rechtbank vindt dat de garagehouder niet aansprakelijk is voor de niet-nakoming van zijn teruggavenverbintenis indien dit te wijten is aan een vreemde oorzaak.

De garagehouder moet echter wel het bewijs leveren dat hij het aan hem toevertrouwde voertuig als een goed huisvader heeft behandeld.

Om overmacht te kunnen inroepen moet hij aantonen dat hij geen enkele fout heeft gemaakt bij de bewaking van het voertuig.
Doch, in dit geval vindt de rechtbank dat de garagehouder hier tekort geschoten is.
Uit het strafdossier bleek dat de wagen op een niet afgesloten parkeerplaats stond op ongeveer 10 meter van de openbare weg. Iedereen kon zich dus vrij op de parking begeven. Bovendien was de parkeerruimte gelegen in een semi-industriële zone waar dus praktisch geen bewoners zijn. Er was daar 's nachts dus geen beweging.

De rechter beslist dat in deze gegeven omstandigheden en mede door het feit dat de wagen over geen enkel alarmsysteem beschikte, de garagehouder niet alle nodige maatregelen had genomen om de diefstal te voorkomen. De garagist beging, volgens de rechter, een fout tijdens de bewaring van het voertuig. Daardoor is hij ook tekort gekomen aan zijn teruggavenverplichting en moet hij eiser X hier volledig vergoeden voor de schade die hij door de diefstal heeft geleden.

Besluit

Uit dit alles blijkt dus duidelijk dat allen afhangt van de juiste feitelijke omstandigheden. In deze zaak kreeg de eigenaar van het voertuig volledig gelijk en moest hij vergoed worden voor de geleden schade. Het kan echter zijn dat in een andere zaak volledig anders wordt beslist omwille van de feitelijke gegevens.

Vrijdag 03 Augustus 2007

 

 

rss