Wildgroei bij de buurman: kan ik iets doen?

Juridisch advies

< Vorige	Archief	Volgende >

Mijn buurman laat zijn tuin helemaal onderkomen. Het onkruid komt rijkelijk in mijn tuin terecht. Wat kan ik daartegen ondernemen?

 

Er bestaan in onze wetgeving verscheidene bepalingen waar beroep kan op gedaan worden om deze situatie de kop in te drukken.

In de eerste plaats voorziet ons Veldwetboek dat struiken, hagen en bomen op een welbepaalde afstand van de scheidingslijn moeten geplant worden. Is dit niet het geval dan kan je je buurman vragen deze weg te doen. Staan deze bomen er echter meer dan 30 jaar, dan is het recht om deze te rooien eigenlijk reeds verjaard. Dit betekent echter nog niet dat je deze situatie moet dulden. Artikel 37 van ons veldwetboek bepaalt ook dat diegene over wiens eigendom takken van bomen van een nabuur hangen, kan de nabuur noodzaken om deze takken af te snijden. Diegene op wiens erf wortels doorschieten, mag ze aldaar zelf weghakken.

 

Daarnaast is er ook nog artikel 544 van het Burgerlijk Wetboek. Dit artikel haalt aan dat eigendom het recht is om op de meest volstrekte wijze van een zaak het genot te hebben en daarover te beschikken, mits men er geen gebruik van maakt dat strijdig is met de wetten of met de verordeningen. Concreet betekent dit dat niemand zijn eigendom mag gebruiken om aan een ander schade te berokkenen. Er mag dus geen "abnormale burenhinder"ontstaan.

Hetgeen als "abnormale burenhinder" wordt aanzien, moet steeds door de rechter in kwestie worden beoordeeld en dit naargelang de feiten en omstandigheden.

Indien uw buurman je door het gebruik van zijn eigendom  een abnormale hinder oplegt, dan is hij je een passende vergoeding verschuldigd en dit ter compensatie van het verbroken evenwicht tussen de naast elkaar liggende erven.

 

Verder is het ook steeds raadzaam om even contact op te nemen met de technische dienst van uw gemeentebestuur en aldaar navraag te doen of er geen gemeentelijke reglementeringen bestaan die betrekking hebben op dergelijke situaties.

Wij zouden je hier aanraden om je buurman een aangetekende ingebrekestelling toe te sturen en hem te wijzen op deze overmatige burenhinder. Vraag hem in deze brief om hieraan iets te doen. Gaat hij daar niet op in dan kan je hem best oproepen bij de plaatselijke vrederechter voor een poging tot minnelijke schikking. Lukt ook dit niet dan kan je hem steeds dagvaarden voor dezelfde rechter, of eventueel beroep doen op een bemiddelaar.

 

Te hoge haag?

 

Ik woon op een hoek van de straat en heb langs deze straatkant al meer dan 10 jaar een levende haag staan van ongeveer 1,5 m hoogte. Enkele dagen geleden kwam de wijkagent mij opzoeken met de mededeling dat door deze haag, het zicht van de autobestuurders danig gehinderd wordt! Kan hij mij nu verplichten om deze haag af te doen, of in te korten? Kan ik effectief aansprakelijk gesteld worden indien er zich een ongeval zou voordoen?

 

In de eerste plaats zal er hier moeten nagegaan worden of er binnen uw gemeente hieromtrent geen voorschriften bestaan. We zouden je dus zeker al aanraden om dit na te gaan. Het is best mogelijk dat er binnen uw gemeente hierover een gemeentelijke verordening bestaat waarin bijvoorbeeld kan aangehaald worden dat dergelijk geplaatste hagen op een zekere hoogte moeten ingekort worden of er niet mogen geplant worden. Doch dit zijn louter speculaties en moeten dus nagevraagd worden bij uw gemeente.

 

De vraag of je aansprakelijk kan gesteld worden indien er zich een ongeval zou voordoen, is niet gemakkelijk te beantwoorden. Het antwoord erop hangt af van de juiste feiten en omstandigheden en van de interpretatie die de rechter eraan geeft. Indien de gedupeerde autobestuurder die een ongeval heeft, hier kan aantonen dat het ongeval vooral tot stand kwam door gezichtsbelemmering toe te schrijven aan uw te hoge haag, dan kan het inderdaad zijn dat je hier aansprakelijk kan gesteld worden voor de schade die deze autobestuurder opliep. Doch deze bestuurder zal dan wel het bewijs moeten leveren dat deze gezichtsbelemmering de oorzaak van het ongeval is en er hierdoor schade ontstond.

 

In het verleden hebben rechters zich al geregeld moeten uitspreken omtrent dergelijke aangelegenheden. In een recent praktijkgeval moest de rechter zich uitspreken over de aanwezigheid van een muur die eveneens voor gezichtsbelemmering zorgde.

De rechter beslist in deze zaak dat een gedeeltelijke verwijdering van de muur in kwestie een absolute noodzaak is in verband met het actuele verkeersrisico.

In deze zaak vond de rechter dat de privacy van Bernard (de eigenaar van de muur) kan gevrijwaard blijven door een andere aanleg van de voortuin welke dan gepaard gaat met de gedeeltelijke verwijdering en verlaging van de muur. Er wordt hier beslist tot een gedeeltelijke sloping van de muur zodat toch nog een deel privacy gevrijwaard blijft!

 

 

Vrijdag 13 Juli 2012