Verschilpunten tussen compromis en authentieke akte

Juridisch advies

< Vorige	Archief	Volgende >

Onlangs verkochten wij een woning. In de compromis namen wij een clausule op waarin afgesproken werd dat wij nog in het huis mochten blijven wonen tot zes maanden na het verlijden van de authentieke akte (wel mits betaling van een huishuur).

Ten tijde van de ondertekening van de authentieke akte heeft echter niemand nog gedacht aan de clausule in de compromis. De notaris had ze er niet in opgenomen en wij hebben daar niet meer aan gedacht. Wat nu??

In eerste instantie is het onjuist de denken dat een notariële (authentieke akte) voorrang zou hebben op de voorlopige verkoopsovereenkomst (compromis). Ze zijn beiden gelijkwaardig. Het is dus niet zo dat de authentieke akte het compromis vervangt en annuleert.

In uw geval kan men de vraag stellen of jullie het akkoord hebben gewijzigd. Uit uw informatie blijkt van niet en gaat het hier klaarblijkelijk om een vergetelheid.

Indien zou blijken dat de partijen toch een verandering zouden willen aanbrengen en dit niet genoteerd werd in de authentieke akte, dan kan er verondersteld worden dat het hier om een vergetelheid van de notaris gaat.

De oplossing voor dit probleem ligt in het feit dat moet gezocht worden naar de gemeenschappelijke intentie van de contracterende partijen. Er moet dus gezocht worden naar de juiste interpretatie van de overeenkomst.

Indien de koper echter moeilijk zou doen en zeggen dat deze clausule niet meer bestaat in de notariële koopakte en dus niet meer van toepassing is, dan zal hij (diegene die de uitvoering van een clausule van de compromis weigert), moeten bewijzen dat deze clausule opzettelijk weggelaten werd.

Wij adviseren u om deze clausule gewoon ten uitvoer te brengen.

Dit wil zeggen dat u er blijft wonen gedurende zes maanden en u hiervoor ook de afgesproken huurprijs betaalt.

Vrijdag 19 December 2008