Het einde van het geld

[Wil.]

Wacht tot je het boek van Joris Luyendijk hebt gelezen: "Dit kan niet waar zijn" http://www.jorisluyendijk.nl/boek/dit-k ... waar-zijn/

Wil je een goede introductie door de schrijver zelf, bekijk dan dit stuk eerst: http://www.npo.nl/vpro-boeken/22-02-2015/VPWON_1232838

[Vesselin]

Reeds bij de eerste postings gaf "The Spirit of Flanders" links naar een video die "geld als schuld" bespreekt en de zaken uitlegt zoals ze echt zijn.
Het blijft altijd hetzelfde probleem: je moet voldoende gesproken Engels begrijpen. Dat is natuurlijk een serieuze handicap.
Maar ik kan het alleen maar aanraden - aan Wil. bvb - maar dan moet je natuurlijk echt de moeite doen.
En dat is hier op dit forum overal de achilleshiel. Men geeft maar commentaar uit de losse pols, zonder degelijk geïnformeerd te zijn.
Spijtig...

[Gast]

Wacht tot je het boek van Joris Luyendijk hebt gelezen: "Dit kan niet waar zijn" http://www.jorisluyendijk.nl/boek/dit-k ... waar-zijn/

Wil je een goede introductie door de schrijver zelf, bekijk dan dit stuk eerst: http://www.npo.nl/vpro-boeken/22-02-2015/VPWON_1232838

Joris Luyendijk verdient meer dan zakenbankier: zes ton op de bank.
Dure woorden, zo heet zijn BV. Joris Luyendijk, zakenbankier-criticus, blijkt zelf zes ton in zijn bv te hebben gestald. Briljant! Geld verdienen door geldverdieners aan te pakken. Vijf redenen waarom Joris Luyendijk denkt als een zakenbankier.

1. Zwijg. In The City heerst de code of silence. Althans dat beweert Joris Luyendijk in zijn boek Dit kan niet waar zijn. De financieel antropoloog is met recht de Perdiep Ramesar van de financiële journalistiek. Luyendijk verschuilt zich achter anonieme bronnen en doet nodeloos mysterieus over bankiers, terwijl de meeste krijtstrepen gewoon te benaderen zijn en met naam en toenaam zijn te citeren. Dit blad laat ze regelmatig aan het woord.

Sommige van de heren zijn zo ijdel dat ze zichzelf bijkans aanbieden. Dus, waarom dat allemaal zo ondoorzichtig moet is een raadsel. Afgelopen maand konden we ten tijde van de beursgang van Pearl langdurig praten met Richard van der Meer, topzakenbankier bij het geplaagde HSBC. Gevraagd naar de observaties van Luyendijk, zegt Van Meer: ’Oh, maar dat volg ik niet. Een dag heeft maar een beperkt aantal uren’. Als we Joris via zijn management vragen voor een interview, horen we niets. Dat is nog slimmer. Niet anoniem je verhaal doen, maar gewoon helemaal niet.

2. Fuck de fiscus. Joris boert goed met zijn boekhandeltje. €600.000 brandt er aan cash op de balans van Dure Woorden BV en hij betaalt geen vennootschapsbelasting, aldus het jaarverslag over 2013. Dat doen zakenbankiers hem niet na. Vraagje: wat vinden z’n linkse vriendjes die hem applaudisserend omarmen hiervan? Die staan normaal gesproken altijd meteen te blèren dat vermogende rijkaards belast moeten worden. Bij ons gaan de duimen omhoog hoor. Goed zo, Joris. Dat verblijf in The City heeft een echte entrepreneur van je gemaakt.

3. Doe exclusief. Luyendijk weet dat exclusiviteit zich uitbetaalt. Zakenbankiers gedragen zich als voetballers. Hoe beter je presteert, hoe meer je verdient. Luyendijk doet in zijn boek heel verbaasd en soms zelfs verontwaardigd over dit principe, maar ook hij gebruikt onmisbaarheid heel slim als hefboom in zijn eigen werk. Exclusiviteit is goud waard. Doen alsof jij als enige snapt hoe die duistere geldwereld werkt, en laat je er vet voor betalen. Diep respect, amice. Luyendijk stelt zich in al zijn boeken op als een eerstejaars HBO-student die naïef de hoe-zit-dat-nou-vraag stelt, maar vervolgens de grote waarom-vraag negeert. Handig en fantastisch dat hij ermee wegkomt. En het loont. Uit recent onderzoek blijkt dat het misschien zelfs beter is een tiepende eenpitter te zijn dan een krijtstreep die mogelijk wegbezuinigd moet worden. De varkenscyclus van de zakenbankiers dreigt over zijn top te geraken. Econoom Stephen Cecchetti constateerde recent al dat er te veel krijtstrepen zijn en voorspelt een afname van hun status.

4. Veins solidariteit. Joris Luyendijk baseert zijn schotschrift op columns die hij schreef voor The Guardian, huisorgaan van de zuur-linkse Britse elite. Strategisch sterk. Niemand verdenkt hem ervan een dubbele agenda te hebben en dat is precies wat hij wél heeft. Gelukkig is Luyendijk daar zelf niet hypocriet over. In de laatste bladzijden van zijn boek citeert Luyendijk een recruiter die hem plagerig vertelt dat de progressieve elite net zo denkt als de masters of the universe in The City. ’Links eist solidariteit van iedereen in een land dus hogere belastingen voor de rijken waarmee hun minder gefortuneerde landgenoten geholpen kunnen worden. Solidariteit gaat terug op een nationaal wij-gevoel waar links juist allergisch voor is. Het is toch ironisch dat postmodernisten en veel denkers ter linkerzijde benadrukken dat nationale saamhorigheid een 'constructie' is, dat tradities verzonnen zijn en de volksaard van landen op fantasie berust.’ De recruiter keek hem aan en sprak jennerig: ’Nou de mondiale (bank) elite denkt er precies zo over.’ Touché.

5. Overdrijf. Luyendijk beschrijft - vaak in mooie zinnetjes, dat wel - een einde der tijden-verhaal. Met een fiks aantal gvd’s tracht hij een financiële apocalyps te schetsen, terwijl de banken inmiddels behoorlijk zijn aangelijnd. In Oostenrijk valt vandaag een bank om, CitiGroup staat in de hoek bij de FED. Maar dat zijn allemaal vervelende nuances. Zakenbankiers zijn meesters in het verkopen van een goed eenduidige boodschap: stap nu in en je wordt rijk. In dat opzicht is Luyendijk nog iets geraffineerder. Bij de grote onthuller heerst het principe: lees dit en ik word rijk. Ook dat is een compliment waard. Helaas konden we deze niet overbrengen, want Luyendijk is moeilijker te benaderen dan een gemiddelde krijtstreep in The City.
Door
Mark Koster

[Vesselin]

Mijn god! Wat is me dat voor iets?
Een kras staaltje van nijd en afgunst vanwege een collega journalist...
Mark Koster gunt duidelijk Joris Luyendijk zijn succes niet.
Minnetjes hoor!

[Vesselin]

Wel... Wil. ...
Ik heb het boek van Joris Luyendijk gelezen.
Heb jij het gelezen?

[Vesselin]

Wat opvalt is dat ook Luyendijk niet doordringt tot de échte achilleshiel van het systeem, namelijk: dat geld alleen maar bestaat als schuld, die exponentieel toeneemt en geen relatie meer heeft met de reële economie.
Iemand die dat werkelijk heel duidelijk uitlegt is Bernard Lietaer, in zijn boek: "Rethinking money".

[Gast]

De Jean-Marie.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/beste ... 41397.html

[Wil.]

Wel... Wil. ...
Ik heb het boek van Joris Luyendijk gelezen.
Heb jij het gelezen?

Nog niet.
Ik heb wel zijn gesprek met Veronique Goossens gezien op Kanaal Z. En ook het interview op de Nederlandse TV. Uit deze twee bronnen heb ik een heel goed beeld kunnen distilleren van wat hij heeft gezien en wat hij vreest voor de toekomst.

Het boek kan veel gedetailleerder uitleggen wat er aan de hand is, maar kan niet in tegenspraak zijn met wat de schrijver in de gesprekken heeft gezegd.

Voordien had ik al een paar boeken gelezen over het onderwerp.

[wanton]

Heren moderator,
dit item ergert blijkbaar heel wat mensen oa. wegens 'betweterigheid.' Kan u het verplaatsen naar ergens waar het beter thuishoort : vb. chatbox of mailgroepen.
Velen zijn u dankbaar!

[Vesselin]

Blijkbaar ergert het u!
Dat is er dan één!
En ongetwijfeld zoudt u willen dat de wereld er zó uitziet!
Maar jammer voor u, is dat niet zo!

[Vesselin]

Beste Wanton,
Als bankiers en politici voor één ding bang zijn, dan is het wel: dat de waarheid tot de mensen doordringt!
En vermits jij een vertegenwoordiger bent van beide klassen, verwondert het mij geen zier dat je dat probeert af te zwakken door het te perverteren als "betweterij".
Je bent een schoolvoorbeeld voor uw "kunne"!

[wanton]

Uw woorden raken mij allerminst. IK weet wat ik kan én niet kan. Al de 'geleerde' uitleg die u hier poneert , is voor misschien wel 98 % van de forumbezoekers oninteressant of niet te begrijpen. Daarom , gebruik met die enkele andere kenners een meer gespecialiseerd forum of kanaal.
Ik heb enkele keren in het begin van dit item de berichten gelezen , zonder te reageren, maar 60 bladzijden en 1000 berichten later stel ik vast dat het nog steeds over hetzelfde ja-neen- spelletje gaat. U doet maar, ik laat u verder gerust!
Ik zal mij bezighouden met , voor zover ik kan, te antwoorden op vragen van forumlezers op een manier die ze verstaan en die een begin van oplossing aanbiedt. Ik dacht dat dat initieel de bedoeling van een forum als dit is.
Gegroet.

[wanton]

dubbel gebruik

[Vesselin]

[Vesselin]