Het einde van het geld

[Gast]

Ach, YYZ, jaag u er toch zo niet in op!
Mij interesseren alleen de grote lijnen in het debat:
Bvb, dat we met een monetair systeem zitten dat onbetwistbaar aantoonbaar gebaseerd is op bedrog.
Het geschermutsel in het struikgewas, het kwajongensachtige proppenschieten met niets ter zake doende 'petrol-achtige' opmerkingen, raken mijn koude kleren niet meer!

Het volk dient, in niet te misverstane, duidelijke uiteenzettingen, voorgelicht te worden!

(Hier wordt natuurlijk geen seksuele voorlichting mee bedoeld, want daar hebben ouwe vetzakskes, en kwabberige viespeukskes zeker geen behoefte aan! )

Er u niet in opjagen.Maar toch zo te zien ben je serieus gefrustreerd.

[Vesselin]

Er u niet in opjagen.Maar toch zo te zien ben je serieus gefrustreerd.

Is 't waar? Ziet ge dát er in?
Ik dacht dat ge blij waart dat ge mij kwijt waart op 'politiek'.
Wat komt ge hier dan zoeken? Is 't dat machinisten stokers nodig hebben?

Apropos... verstaat ge al een beetje hoe het officiële financieel systeem in elkaar zit?

[YYZ]

Ach, YYZ, jaag u er toch zo niet in op! Mij interesseren alleen de grote lijnen in het debat: Bvb, dat we met een monetair systeem zitten dat onbetwistbaar aantoonbaar gebaseerd is op bedrog. Het geschermutsel in het struikgewas, het kwajongensachtige proppenschieten met niets ter zake doende 'petrol-achtige' opmerkingen, raken mijn koude kleren niet meer! Het volk dient, in niet te misverstane, duidelijke uiteenzettingen, voorgelicht te worden! (Hier wordt natuurlijk geen seksuele voorlichting mee bedoeld, want daar hebben ouwe vetzakskes, en kwabberige viespeukskes zeker geen behoefte aan! )

Die grote lijnen zijn duidelijk, het werkt alleen storend dat mensen stellingen plaatsen die ze niet eens onderzocht hebben. Ze hebben dan schijnbaar maar één doel, het gaat enerzijds totaal voorbij aan het volwassen debat dat reeds gevoerd werd, anderzijds wekt het angst omwille van de onverschilligheid vis à vis wat er maatschappelijk aan het gebeuren is, dit gaat ons allen aan.

[YYZ]

Er u niet in opjagen.Maar toch zo te zien ben je serieus gefrustreerd.

Niet iedereen heeft de luxe om nog in een comfortzone te zitten, langzaam maar zeker wordt dit alles afgebouwd waardoor steeds meer frustratie wordt opgebouwd en dan wordt het werkelijk gevaarlijk. We zien er nu al de neveneffecten van, vraag stelt zich hoe lang we dit nog kunnen volhouden. Dit alles wordt netjes verklaard in het studiewerk van velen, tegelijkertijd wordt het ook genegeerd, en erger zelfs.

[Gast]

Er u niet in opjagen.Maar toch zo te zien ben je serieus gefrustreerd.

Is 't waar? Ziet ge dát er in?
Ik dacht dat ge blij waart dat ge mij kwijt waart op 'politiek'.
Wat komt ge hier dan zoeken? Is 't dat machinisten stokers nodig hebben?

Apropos... verstaat ge al een beetje hoe het officiële financieel systeem in elkaar zit?

Ook gefrustreerd.
Spijtig.
Ik zal jullie twee niet meer lastig vallen.
Keuvel hier onder jullie tweetjes maar rustig verder.

suc6

[YYZ]

Ook gefrustreerd. Spijtig. Ik zal jullie twee niet meer lastig vallen. Keuvel hier onder jullie tweetjes maar rustig verder. suc6

Dank, staat nochtans allemaal beschreven, in welvarende landen stijgt het aantal zelfmoorden en depressies, iets om over na te denken. De economie vaart er wel bij aangezien er dan veel meer 'pillekes' kunnen verkocht worden, het neveneffect is wat men 'verplaatsing' noemt in de psychologie. Straks worden we terug beesten en staan we zij aan zij tegen andere bevolkingen die hetzelfde lot ondergaan hebben. Ondertussen doet politiek rustig verder met de druk op de spits te drijven, er zit een logica in, niet waar? Ter getuigenis:

In het moderne leven onderdrukken we het kind meestal, want kinderlijkheid is een belediging voor het soort ego dat we bewonderen. We geven de voorkeur aan de welopgevoede, beheerste, aangepaste en nogal uniforme mens die heeft geleerd dat hij moet passen in de doelstellingen van onze maatschappij, die grotendeels vorm hebben gekregen door ons geloof in het Kapitalisme. We definiëren rijpheid in die termen en steunen een opvoedingssysteem dat die filosofie schraagt.

Ons gebrek aan wellevendheid is grotendeels te wijten aan het onderdrukte kind dat ingaat tegen de harde eisen die door de maatschappij aan hem worden gesteld. Mensen zijn boos en gedeprimeerd om het vreugdeloze leven dat ze gedwongen worden te leiden en luchten hun frustratie door verwerpelijke manieren van asociaal gedrag, als waren ze kinderen die niet hebben geleerd wat het is om sociaal te zijn. Onze huidige maatschappelijk ‘donkere nacht’ is deels te wijten aan de onderdrukking van het kind in ons.

http://www.bol.com/nl/p/de-donkere-nach ... 002095437/

[YYZ]

Apropos... verstaat ge al een beetje hoe het officiële financieel systeem in elkaar zit?

Hier blijkt men al veel verder te staan, over de 'voorwaardelijke lotto' ....

Aangezien geld uit het spreekwoordelijke ‘niets’ komt, kan er strikt economisch nooit een schaarste aan geld zijn. De neutraliteit van geld toont ons dat er geen direct verband bestaat tussen de goederen en de geldhoeveelheid. Het is een stelling die enige reflectie genoopt, net zoals nuancering opdat we geen appels met peren gaan vergelijken. Aan dit debat gaan we nu voorbij en richten onze aandacht op het schuldencomplex.

Transparantie

In een vereenvoudigd model kunnen we diverse dynamieken transparant maken. Het ‘oplossen’ van het schuldencomplex kan op verschillende manieren; enerzijds kunnen we via deflatie neutraal geld genereren uit de reeds bestaande geldhoeveelheid, maar veel eenvoudiger is om neutraal geld toe te voegen. Beide opties zijn technisch mogelijk en leiden tot hetzelfde resultaat.

https://biflatie.nl/artikelen/schuldenc ... jke-lotto/

[Vesselin]

Maar dat kan allemaal onmiddellijk alleen maar geschieden binnen een waarlijk democratische samenleving die zelf het geld beheert!
Er moeten genoeg mensen zijn die dat inzien en willen, dan kan het vlug gaan.

[Vesselin]

Merkwaardig dat niemand - in verband met de Daly-case, hierboven beschreven - de voor de hand liggende vraag stelt:
"En, is toen niet iedereen de geldigheid van zijn hypotheeklening gaan aanvechten?"
Natuurlijk niet! De bankiers zijn onmiddellijk in actie geschoten en hebben er voor gezorgd dat juridisch het argument van 'geld uit lucht scheppen' niet meer telt!
De wetgevers luisteren namelijk naar de bankiers! Of had ge dat nog niet door?
Dus die nederlander die Cappa hier vermeldt, heeft niet veel kans! ("Asjemennou!!!)

[Vesselin]

Ook gefrustreerd.
Spijtig.
Ik zal jullie twee niet meer lastig vallen.
Keuvel hier onder jullie tweetjes maar rustig verder.

Ge moogt gij komen "lastig" vallen!
Maar het moet over het onderwerp gaan.
Aanvallen op de persoon die de boodschap brengt, zijn - sorry - zó kinderachtig!
Ik, als persoon, doe mijn best om in klare taal uit te leggen, aan de mensen die het willen lezen (en ook aan mijzelf natuurlijk: want niets beter, om iets te leren, dan het zo uitleggen dat ge het zelf verstaat!:lol: ), hoe het huidige financiële systeem functioeert!
Maar het roept weerstand op omdat het choquerend is! Ik was ook zéér gechoqueerd, toen ik "Das Ende des Geldes" las.

[YYZ]

Maar dat kan allemaal onmiddellijk alleen maar geschieden binnen een waarlijk democratische samenleving die zelf het geld beheert! Er moeten genoeg mensen zijn die dat inzien en willen, dan kan het vlug gaan.

Inderdaad Vesselin, er is nood aan een kritische massa, de technische aspecten kunnen experts wel uitleggen maar alvast is er de wetenschap dat we slachtoffer zijn van maatregelen die geen economische rechtsgeldigheid kennen. Maar dan komt het, net omwille van de manipulatie zullen we nog een aantal mijlpalen dienen te trotseren, deze zijn eenvoudig te detecteren en plaatsen een rem op het doorbraakproces. Ter getuigenis:

Kantelmoment

In een geldgedreven maatschappij mag het duidelijk zijn dat ons gedrag beïnvloed wordt door het systeem dat deze filosofie schraagt, we zouden er dan ook verkeerd aan doen om de neutrale kapitaalsinjectie binnen dit kader te vertalen, het niet respecteren van deze denkkaders leidt onherroepelijk tot een verkeerde voorstelling van wat er met een monetaire reset bedoeld wordt. De monetaire reset werkt dan ook als een katalysator in dit transformatieproces, getuigend van een eenvoud die wellicht vriend en vijand verrast, net zoals tal van conflicten overstegen worden en het verzoenen van diverse partijen faciliteert.

Wat nu ieder van ons kan vaststellen is dat het niet ontbreekt aan kennis en middelen, wat we nodig hebben is integratie, communicatie, herscholing en de bereidheid tot co-creatieve samenwerking. Dit alles brengt ons tot een evolutionair kantelmoment, een monetaire reset laat problemen als sneeuw voor de zon verdwijnen waardoor een sociaal duurzame samenleving zich ten volle kan doorzetten, ontdaan van obstakels die in het verleden werden opgebouwd. Het doorzien van een aantal platitudes is dan ook cruciaal in heel dit proces, een proces dat we in dynamische opzicht makkelijk in een beeld kunnen vangen.
Eenvoudig gesteld, zolang we blijven vasthouden aan overtuigingen die geen economische rechtsgeldigheid kennen, zal het idee van een monetaire reset misschien nobel zijn maar zal het nooit enige slaagkans op succes hebben. Gezien de sociale impact van deze innovatie zouden we als mensheid een unieke kans missen, op dat moment wordt de installatie van een sociaal duurzame samenleving als hordenlopen in spreidstand. Er mag dan wel de nobele intentie zijn, allerhande obstakels blijven dit proces stagneren waardoor het op zich een krachtmeting wordt, tegengesteld aan de co-creatieve samenwerking die alles veel vlotter doet verlopen.

[YYZ]

Maar het roept weerstand op omdat het choquerend is! Ik was ook zéér gechoqueerd, toen ik "Das Ende des Geldes" las.

Zo is dat Vesselin, maar ook dat werd door wetenschap in kaart gebracht. Ter getuigenis:

Cognitieve dissonantie is een psychologische term voor de onaangename spanning die ontstaat bij het kennisnemen van feiten of opvattingen die strijdig zijn met een eigen overtuiging of mening, of bij gedrag dat strijdig is met de eigen overtuiging, waarden en normen. Het gaat met andere woorden om de perceptie van onverenigbaarheid tussen twee cognities, waarbij het woord cognitie kan slaan op kennis, houding, emotie, geloof of gedrag. Volgens de theorie voelen mensen een sterke drang om dissonanties te verkleinen door hun opvattingen of gedrag aan te passen of te rationaliseren. Het tegenovergestelde van cognitieve dissonantie is cognitieve consonantie.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie

[Vesselin]

Ja... Zoals prof. Hörmann het uitdrukt:
De overstap van een maatschappij, gebaseerd op valse veiligheid, hebzucht, winstbejag en concurrentie, naar een echte democratische 'share & care society' is voor de mensheid eigenlijk een kleine stap - gezien de hedendaags voorhanden zijnde technische mogelijkheiden- maar kan voor de individuele mens een grote - als onoverkomelijk schijnende te nemen horde - stap zijn.

[YYZ]

Ja... Zoals prof. Hörmann het uitdrukt:de overstap van een maatschappij, gebaseerd op valse veiligheid, hebzucht, winstbejag en concurrentie, naar een echte democratische 'share & care society' is voor de mensheid eigenlijk een kleine stap - gezien de hedendaags voorhanden zijnde technische mogelijkheiden- maar kan voor de individuele mens een grote - als onoverkomelijk schijnende te nemen horde - stap zijn.

Klopt Vesselin, al die processen worden netjes door wetenschappers beschreven, we hebben enkel te doen met een politiek die dit alles negeert en/of zelfs niet eens over nadenkt. We kunnen moeilijk verwachten dat iedereen plots wetenschapper en/of monetair expert wordt, het is wel aan politiek om de bevolking correct in te lichten zoals het een ware democratie betaamt. Het mag inmiddels duidelijk zijn dat deze vorm van democratie ernstig faalt, het geeft - gezien de situatie - meer de schijn van het tegengestelde. Ik weet het, het is uiterst pijnlijk om dit te moeten vaststellen maar ontkennen is geen optie tenzij we ons in zelfbedrog willen wentelen, niet iets wat ik ambieer en waarom ook?

[Vesselin]

De volgende vragen, die Hörmann stelt, kunnen veel duidelijk maken:

1)Hoe komt het dat de Staat zich in de schulden steekt bij de privaatbanken, terwijl hij, in waarheid, zelf over het monopolie van de geldschepping - dat hij aan de centrale- en handelsbanken gedelegeerd heeft - beschikt?

2)Hoe komt het dat de Staat zich, hoe dan ook (überhaupt) in de schulden steekt?

Het is toch bizar dat de Staat eerst, per licentie, aan de banken het recht overdraagt om, per krediet, "geld uit het niets" te scheppen, om zich daarna bij diezelfde banken in de schulden te steken?

3)Waarom betaalt de Staat voor zijn schulden ook nog eens rente?

Op grond van de "Staatsschuld", behaalt de financiële sector grote winsten uit het niets.

Conclusie: Zolang er geen brede discussie opgezet wordt over een democratisch geldsysteem en alternatieven hiervoor, zullen politieke oplossingen pure onzin blijven.

"Als u verder de slaven van de banken wilt zijn en voor uw verslaving betalen, laat de banken dan maar zelf het geld scheppen en de kredieten controleren." (Sir Josiah Stamp, 1880 - 1941, o.a. directeur van de 'Bank of England')