Nogal wat mensen op leeftijd kopen een appartement om er 'later' (over 15 j. of zo) zelf in te gaan wonen omdat het onderhoud van hun huis + tuin te zwaar begint te wegen. Vanuit dat standpunt is het een goede keuze, denk ik.
Maar is dat financieel gezien ook een goede keuze? Het rendement dat je over die 10 of 15 jaar gaat halen is klein. Is het dan niet beter om in die tussentijd van 10 - 15 jaar je geld te investeren in aandelen, bijv. van enkele vastgoedvennootschappen, en/of in een korf aandelen die de index van een land naar keuze volgt ?
Wanneer je voelt dat wonen op een appartement dan uiteindelijk tóch noodzakelijk wordt, dan kun je nog altijd kopen of overwegen te huren voor de resterende jaren.
Nogal wat mensen op leeftijd kopen een appartement om er 'later' (over 15 j. of zo) zelf in te gaan wonen omdat het onderhoud van hun huis + tuin te zwaar begint te wegen. Vanuit dat standpunt is het een goede keuze, denk ik.
Wat versta jij onder 'op leeftijd'? Zijn dat 60tigers, 70tigers, enz...... Of bedoel je 30tigers, 40tigers en 50tigers die investeren in een app. en dit verhuren tot ze denken dat de tijd gekomen is om er zelf in te trekken?
Mijn broer had een appartement dat hij verhuurde + een eigen woning met grote hof die inderdaad veel onderhoud vergde. De huurders (de enige die er ooit in gezeten hebben) gaven te kennen dat ze het app. gingen verlaten. De woning was afbetaald werd verkocht en hij is in zijn appartement getrokken.
Hoeveel jaren hij nu zelf nog het app moet afbetalen weet ik niet maar hem kennende zal hij er zeker zijn broek niet aan scheuren.
Ik vind dat persoonlijk nog geen slechte investering die hij gedaan heeft. En weet je hoe oud hij is......54.
Het zou interessant zijn om te weten wat het financieel rendement is geweest vanaf de aankoop van het appartement tot nu. Dat is eigenlijk de vraag die mij bezighoudt.
Neen, huuropbrengsten van privéhuurders zijn vrij van belasting. Men hoeft op geen enkele manier te proberen om die inkomsten buiten het oog van de fiscus te houden. Je kunt ze dus gerust 'wit' noemen.
Wanneer men een beetje bemiddeld is en een appartement wil kopen om er zelf later in te gaan wonen, dan koopt men best een woonplaats die kwalitatief op niveau is: voldoende ruim, goede materialen, niet te oud, garage, goede ligging.
Dat soort appartementen kost vandaag al gemakkelijk 300.000 euro. Als men uitgaat van een verwacht rendement van 5% op die investering, dan betekent dit dat er 15.000 inkomsten per jaar moeten gevonden worden. Dat is zonder het K.I. en andere vaste kosten of gemis aan inkomsten, bv. omwille van tijdelijke leegstand wanneer een huurder vertrekt.
Dat wil zeggen dat de huurinkomst minstens 1.250 euro per maand moet bedragen. Dat wordt wellicht moeilijk. Meer waarschijnlijk is een huuropbrengst van 900 tot 950 per maand. Het rendement situeert zich dan tussen 3.6% en 3.8% per jaar bruto (want K.I. en andere kosten niet inbegrepen)
Ik weet ook dat er kleine appartementen met 1 slaapkamer of zonder parkeergarage worden verhuurd voor 1.000 per maand of zelfs meer, maar die appartementen kun je niet kopen voor 300.000 euro. Een appartement in Brugge centrum bv. kun je voor die prijs niet kopen en de huurprijs ligt er hoog.
3.6% : dat komt al in de buurt van de staatsbon...
Als je nog 3.000 euro per jaar extra moet rekenen, zoals jij hier zegt, dan ga je 18.000 per jaar aan huurinkomsten moeten te pakken krijgen, anders kom je niet aan 5% rendement.
Dat brengt de huurprijs die je vraagt op 1.500 euro/maand... Of dat gaat lukken, betwijfel ik.
zonder pessimist te zijn, in het slechtste geval huurder betaalt niet, of niet regelmatig : advocaat en deurwaarderskosten , of vertrekt : renovatie- of opruimkosten en andere huurder zoeken, ge weet niet wie er komt wonen.
Heb het zelf meegemaakt, nooit meer !
