PEAK OIL: De gesel van de 21e eeuw

Windmolens bestaan ook in "zakformaat". Dit toestel bestaat in een vorm met een doormeter van ongeveer 2 meter en zelfs 1 meter.



Ik weet niet eens wat de voorzijde is , maar ik lees op het net dat het rendement hoger is dan een traditionele molen met 3 wieken. Het is wel een dure investering. Een doormeter van 2.2 meter kost dan bijna 23000 dollar of iets meer dan 15.000 euro. Het ding kan maximaal 23 kW leveren bij een hoge windsnelheid van rond de 90 km/u. Bij 30 km/u wordt het veel minder maar voldoende om het merendeel van ons dagelijks verbruik aan te leveren. Het werkt natuurlijk ook 's nachts maar het moet wel degelijk waaien.

Verdorie Wil en dan maar blazen erop, dat geeft voldoende energie, en heb je nog zo wat van die alternatieven gevonden?

CEO Total waarschuwt voor olieschaarste rond 2015:
Er dreigt tegen 2015 olieschaarste te ontstaan omdat oliemaatschappijen te weinig investeren in nieuwe oliebronnen. Dit zei CEO Christophe de Margerie van oliemaatschappij Total tegen de BBC.

"De oliereserves zijn er, maar als je er niet investeert in de exploitatie ervan dan komt die olie ook niet op de markt. Als we nu niets ondernemen, ontstaat een probleem. Over twee of drie jaar zijn we te laat. We moeten nu beslissen over de omvang van de olieproductie voor de periode 2010 – 2015," zei De Margerie.


Volgens de ceo kunnen de grote olieproducerende landen, die de productie teruggeschroefd hebben als gevolg van de crisis, niet verantwoordelijk worden gehouden voor het gebrek aan investeringen. "Je kunt niet aan die landen vragen, die veel last hebben van de economische crisis, om te blijven investeren in een mogelijke opleving van de vraag, waarvan de hele wereld profiteert."

De Margerie wil daarom dat de regeringen zich gaan bemoeien met investeringen. De topman zei ook te verwachten dat de prijs voor een vat ruwe olie zal oplopen tot USD 100, van circa USD 70 nu.


Deze tekst is exact 1 maand oud (zie Energyplaza). Intussen is de prijs gestegen naar iets meer dan 80 euro. De reële economie is nochtans bijlange nog niet op dreef. Wat zou dat geven als de vraag echt aantrekt?
De hogere prijs heeft natuurlijk ook wel wat te maken met de lagere dollar, maar dit verklaart niet alles.

Zie je 't Wil ?
Ik schreef het onlangs nog : er wordt nog veel olie ontdekt , maar het probleem zit in het ontginnen er van .
Schoonzoon moest naar Rusland , om daar zijn job te doen bij de uitbreiding daar , maar moet ergens anders heen , omdat men inderdaad door de crisis alles terugschroeft .
Niet simpel hé .

Reini schreef:Wil,laat hen maar in hun portemonee moeten tasten , ze zullen snel van idee veranderen . In iedere tuin een molen verdorie , en ik kan zelf mijn tarwe malen om mijn broodjes te bakken !

In 1975 heb ik een huis van een architect bezocht waar in de zeer grote tuin gelegen op een helling al een zelfgebouwde windmolen stond om stroom te maken ,die werd opgeslagen in batterijen, het huis werd verwarmd met eigen biogas en de warmte van zelfgebouwde zonnepanelen werd opgeslagen in een zwembad onder het huis.Het was ook helemaal geïsoleerd en gebouwd uit natuurlijke materialen zoals dakpannen uit hardhout enz.Het was nog allemaal artisanaal maar de toekomstvisie was er al zeer vroeg.In het dorp hiernaast heeft een architect een woning gebouwd met muren volledig uit geperst stro in balen en bedekt met leem.Probleemloze isolatie en uitsluitend natuurlijke recupereerbare materialen.De grote windturbines van de electriciteitsindustrie daarentegen draaien nu niet op wind en eigen inzet maar op subsidies.

Zo zie je maar wat mogelijk is Clausewitz .
Maar zover zijn we nog lang niet denk ik zo .
Eerst de geldbuidel van de burger nog wat uitpersen , alvorens deze mogelijkheden te promoten .
Hier begint men eraan als het kwart na twaalf is .

Reini schreef:Zie je 't Wil ?
Ik schreef het onlangs nog : er wordt nog veel olie ontdekt , maar het probleem zit in het ontginnen er van .
Schoonzoon moest naar Rusland , om daar zijn job te doen bij de uitbreiding daar , maar moet ergens anders heen , omdat men inderdaad door de crisis alles terugschroeft .
Niet simpel hé .

Dit terugschroeven van de investeringen, leidt naar een zgn. "luchtzak". Dwz. dat de noodzakelijke bijkomende productie niet op gang komt, en we dus voort moeten met de bestaande, maar zachtjes aan afnemende, maximale hoeveelheid. De dag dat de economie van de wereld terug in gang zou schieten, komen we plotseling met een schok voor een tekort, wat de prijzen op dat ogenblik spectaculair zal laten stijgen.

Op dit ogenblik zijn de oliemaatschappijen niet van zin om de financiele inspanningen te leveren die echt wel noodzakelijk zijn en dit om twee redenen:
1. de prijs van de olie is nog niet hoog genoeg om zoveel geld te riskeren als de opbrengst "maar 80 dollar per vat" is.
2. een aantal bedrijven moeten dat geld gaan lenen en de banken riskeren geen lening als het bedrijf niet 100% zeker zal terugbetalen. En gezien de moeilijke economische situatie is dat voor weinig ontleners het geval.

Ik denk dat we ons voorlopi veel minder zorgen moeten maken over energie schaarste dan over milieu verontreiniging.
De zon zal nog miljoenen jaren schijnen en de technologieën zijn voorhanden om deze energie om te zetten naar bruikbare energie.
Het is inderdaad de aanwezigheid van fossiele energie die deze vormen van energie niet rendabel maken.
Met het milieu is het iets problematischer: we komen stilaan op een 'point of no return', zodat we de door ons aangerichte schgade niet meer zullen kunnen herstellen, en wat dan ? Vluchten naar een 'aardse planeet' ?

Imker

Net zoals de technieken voor energie uit zon en wind voorhanden zijn, zo zijn ook de technieken voor de "opkuis" van de aarde aanwezig. Het punt is echter dat ze bij lange niet in voldoende mate kunnen toegepast worden om de dreiging die boven ons hoofd hangt, weer af te wenden. Noch voor de energiebevoorrading, vrees ik, en evenmin voor de milieuproblemen.

Wil. schreef:Net zoals de technieken voor energie uit zon en wind voorhanden zijn, zo zijn ook de technieken voor de "opkuis" van de aarde aanwezig. Het punt is echter dat ze bij lange niet in voldoende mate kunnen toegepast worden om de dreiging die boven ons hoofd hangt, weer af te wenden. Noch voor de energiebevoorrading, vrees ik, en evenmin voor de milieuproblemen.

Ik zie het hélemaal niet zo zwartgallig...........technologie is beschikbaar.......nu nog de wil en de middelen.
Ivm milieuvervuiling is er de laatste jaren gelukkig een bewustwording gekomen bij de mensen met gezond verstand, en de geschiedenis heeft bewezen dat het gezond verstand het uiteindelijk toch altijd haalt.

Imker

Imkeren:

Ivm milieuvervuiling is er de laatste jaren gelukkig een bewustwording gekomen bij de mensen met gezond verstand, en de geschiedenis heeft bewezen dat het gezond verstand het uiteindelijk toch altijd haalt.

We zijn nu zo bewust dat we ons afval gaan storten in Zwart-Afrika, in Bangladesh en tot in China.Dat de geschiedenis heeft bewezen, dat het gezond verstand het uiteindelijk haalt, dat is een zeer avontuurlijke en ietwat naieve these, als je kijkt naar de nucleaire plannen van Iran of Noord-Korea.

Clausewitz schreef:Imkeren:

Ivm milieuvervuiling is er de laatste jaren gelukkig een bewustwording gekomen bij de mensen met gezond verstand, en de geschiedenis heeft bewezen dat het gezond verstand het uiteindelijk toch altijd haalt.

We zijn nu zo bewust dat we ons afval gaan storten in Zwart-Afrika, in Bangladesh en tot in China.Dat de geschiedenis heeft bewezen, dat het gezond verstand het uiteindelijk haalt, dat is een zeer avontuurlijke en ietwat naieve these, als je kijkt naar de nucleaire plannen van Iran of Noord-Korea.

Clausewitz,

IK HAD HET OVER GESCHIEDENIS EN OVER GEZOND VERSTAND.
Imker

Imkeren schreef:

Wil. schreef:Net zoals de technieken voor energie uit zon en wind voorhanden zijn, zo zijn ook de technieken voor de "opkuis" van de aarde aanwezig. Het punt is echter dat ze bij lange niet in voldoende mate kunnen toegepast worden om de dreiging die boven ons hoofd hangt, weer af te wenden. Noch voor de energiebevoorrading, vrees ik, en evenmin voor de milieuproblemen.

Ik zie het hélemaal niet zo zwartgallig...........technologie is beschikbaar.......nu nog de wil en de middelen.

Welke technologie heb je in gedachten? Zonnepanelen? Die zijn economisch niet rendabel. Het is enkel omdat alle Belgen samen moeten meebetalen ('subsidies' heet dat) dat de individuele gebruiker er zijn voordeel kan mee doen. Als we die panelen op heel grote schaal willen toegepast zien worden in dit land zodat bijna iedereen die dingen aanschaft, dan betekent dat uiteindelijk dat we onszelf beginnen te subsidieren. Anders gezegd: we heffen belasting op onszelf. Nog anders gezegd: we betalen dan de echte kost van de technologie (via een omweg).

Bijkomend probleem: niet iedereen in een gebied kan zoveel zonnepanelen plaatsen als hij wil. Het net wordt daardoor plaatselijk overbelast. In mijn buurt is er een bedrijfje dat heel wat panelen heeft geplaatst, maar het rendement ervan is door de technici teruggeschroefd omdat er teveel stroom werd geproduceerd. Het omvormen van het net zal een flinke duit kosten. Die kost komt uiteindelijk weer bij de verbruiker.

Je ziet dat de middelen waarover je sprak, beperkter worden, en dit allemaal omdat de prijs van de olie steeds hoger zal worden. Het wegnemen van beschikbaar geldvermogen bij de consument leidt naar een terugval in de groei van het bruto binnenlands product. Ook naar minder jobs.

Het is een complex geheel van draden die met elkaar verbonden zijn. Alle middelen zullen moeten aangewend worden (zon - wind - nucleair - biobrandstof - etc) om de betaalbaarheid van onze levensstandaard binnen redelijke grenzen te houden. Ook dan nog verwacht ik een eeuw van zuinigheid (armoede is - zo hoop ik althans - een te sterk woord).

> We plaatsen alle woestijen vol zonnepanelen en produceren waterstof
> Waterstof transporteren
> Waterstof is vervanger fossiele brandstof

Wat denk je, goed idee ?

Imker