Vervloekt schandalig wat er door die achterlijken met meisjes en vrouwen gebeurt!
Ik vind het zelfs hier al erg genoeg!
Ik vind het zelfs hier al erg genoeg!
Westerse democratie en de islamideologie: fricties
Doctor Ahmad Al-Farjabi is een Qatarees die een expert in de sharia is en een belangrijke functie bekleedt bij het Qatarees Ministerie van Religieuze Schenkingen.
Op Al Jazeera deelde hij zijn inzichten met de kijkers i.v.m. het slaan van vrouwen.
De wijze doctor Al-Farjabi zei dat het niet anders kan dan sommige vrouwen weer in onderdanigheid te brengen via pure (mannelijke) spierkracht. Zelfs een bekende westerse pedagoog (Spock) heeft volgens hem gezegd dat een goed leven (in spirituele zin) niet anders kan dan door ook lijfstraffen uit te delen.
Wanneer deze shariakenner gaat spreken voor vrouwelijke aanwezigen, dan gaan die quasi unaniem akkoord dat wat slaag krijgen nog altijd beter is dan die vrouwen toe te laten hun familie om zeep te helpen en hun kinderen kwijt te geraken.
Voor de volledigheid: slaag geven is slechts de derde stap van drie: eerst moet je de vrouw met woorden duidelijk maken dat het gedrag niet kan. Als dat niet helpt, keer je dan af van haar : laat haar alleen slapen (want je hebt wellicht nog een paar andere vrouwen) maar uiteindelijk moet soms overgegaan worden tot de derde stap. Tijdens het slaan mag er ook niet geschimpt of gescholden worden. Evenmin dient er dan verbaal geweld gebruikt te worden.
Neen, simpelweg slaan zonder botten te breken, zonder het vel open te rijten en zonder uiterlijk zichtbare verwondingen toe te brengen. Mits deze modus operandi toe te passen zal de wereld een betere plaats worden, want meer in overeenstemming met de wil van Allah. (De laatste zin is mijn persoonlijke aanvulling
)
Op Al Jazeera deelde hij zijn inzichten met de kijkers i.v.m. het slaan van vrouwen.
De wijze doctor Al-Farjabi zei dat het niet anders kan dan sommige vrouwen weer in onderdanigheid te brengen via pure (mannelijke) spierkracht. Zelfs een bekende westerse pedagoog (Spock) heeft volgens hem gezegd dat een goed leven (in spirituele zin) niet anders kan dan door ook lijfstraffen uit te delen.
Wanneer deze shariakenner gaat spreken voor vrouwelijke aanwezigen, dan gaan die quasi unaniem akkoord dat wat slaag krijgen nog altijd beter is dan die vrouwen toe te laten hun familie om zeep te helpen en hun kinderen kwijt te geraken.
Voor de volledigheid: slaag geven is slechts de derde stap van drie: eerst moet je de vrouw met woorden duidelijk maken dat het gedrag niet kan. Als dat niet helpt, keer je dan af van haar : laat haar alleen slapen (want je hebt wellicht nog een paar andere vrouwen) maar uiteindelijk moet soms overgegaan worden tot de derde stap. Tijdens het slaan mag er ook niet geschimpt of gescholden worden. Evenmin dient er dan verbaal geweld gebruikt te worden.
Neen, simpelweg slaan zonder botten te breken, zonder het vel open te rijten en zonder uiterlijk zichtbare verwondingen toe te brengen. Mits deze modus operandi toe te passen zal de wereld een betere plaats worden, want meer in overeenstemming met de wil van Allah. (De laatste zin is mijn persoonlijke aanvulling
)
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Als vrome moslim heeft een man het toch niet gemakkelijk; bij het slaan van een van zijn vrouwen moet hij bijzonder handig en beheerst te werk gaan, dat is toch niet iedereen gegeven. Wordt er dan in het onderwijs misschien wel opleiding en training voor dat soort mannelijke verantwoordelijkheden gegeven ?
Gelukkig moeten westerlingen, die hun vrouw willen "tuchtigen", niet zulke precieze procedures toepassen, maar het mag hier wel enkel bij vrouwen die er zelf om vragen
Gelukkig moeten westerlingen, die hun vrouw willen "tuchtigen", niet zulke precieze procedures toepassen, maar het mag hier wel enkel bij vrouwen die er zelf om vragen
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
En er is nog een verschil: wij hebben hier toch wel wetten die dat verbieden, zeker! Terwijl het in de sharia net wordt aanbevolen.
Natuurlijk is ook dat voorzien, socrates. De Qatarese socioloog Abad Al-Aziz doet het hier voor: ook niet in het gezicht slaan (was ik in een vorige posting vergeten te zeggen).Als vrome moslim heeft een man het toch niet gemakkelijk; bij het slaan van een van zijn vrouwen moet hij bijzonder handig en beheerst te werk gaan, dat is toch niet iedereen gegeven. Wordt er dan in het onderwijs misschien wel opleiding en training voor dat soort mannelijke verantwoordelijkheden gegeven ?
Maar er blijft heel wat 'vrije interpretatie' mogelijk bij dat slaan door de man.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Ja dus, zoals ik al zei, de man heeft het daar niet makkelijk. Maar hier mag het slaan toch ook; zo lang de vrouw geen formele klacht indient en ze niet de nodige medische bewijzen kan voorleggen, wordt de wet op zijn Belgisch "gebruikt".
Ongewild penetreren kan je ook als een vorm van "slaan" zien en dat gebeurt hier in onze beschaafde wereld waarschijnlijk courant.
Maar hier mag het slaan toch ook; zo lang de vrouw geen formele klacht indient en ze niet de nodige medische bewijzen kan voorleggen, wordt de wet op zijn Belgisch "gebruikt".Ongewild penetreren kan je ook als een vorm van "slaan" zien en dat gebeurt hier in onze beschaafde wereld waarschijnlijk courant.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
Je woordkeuze is verkeerd: "hier mag het slaan toch ook" → neen, het mag nooit, maar het kan wel. Net zoals men wel kan inbreken en een diefstal plegen zolang niemand het ziet of het aangeeft. Maar zelfs dan mag het niet.
Wat jij bedoelt, gebeurt overal op de wereld. Ook in de islamitische landen.Ongewild penetreren kan je ook als een vorm van "slaan" zien en dat gebeurt hier in onze beschaafde wereld waarschijnlijk courant.
Maar ongewild is niet steeds ongewenst, socrates.
Iemand vertelde me eens dat hij in een droom volop aan het penetreren was. Nu bleek dat die droom geen droom was. Het was werkelijk gebeurd, maar de persoon met wie hij dat deed, vond het niet ongewenst.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Ja mijn woordkeuze laat wat te wensen over, mijn hoofd is op dit uur nog niet helemaal helder. Ongewild penetreren lijkt me inderdaad een contradictie, al wordt dat excuus soms wel eens door verkrachters aangevoerd.Wil. schreef: ↑19 mei 2020, 10:48Je woordkeuze is verkeerd: "hier mag het slaan toch ook" → neen, het mag nooit, maar het kan wel. Net zoals men wel kan inbreken en een diefstal plegen zolang niemand het ziet of het aangeeft. Maar zelfs dan mag het niet.
Wat jij bedoelt, gebeurt overal op de wereld. Ook in de islamitische landen.Ongewild penetreren kan je ook als een vorm van "slaan" zien en dat gebeurt hier in onze beschaafde wereld waarschijnlijk courant.
Maar ongewild is niet steeds ongewenst, socrates.
Iemand vertelde me eens dat hij in een droom volop aan het penetreren was. Nu bleek dat die droom geen droom was. Het was werkelijk gebeurd, maar de persoon met wie hij dat deed, vond het niet ongewenst.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
En dan moet je bedenken dat vrouwen in westerse landen nog behoorlijk beschermd zijn door de wet. In Pakistan moet de vrouw die verkracht beweert te zijn, enkele mannelijke getuigen kunnen aanwijzen die de verkrachting gezien hebben. Als zij dat niet kan, dan wordt zij zelf in de gevangenis gezet voor buitenechtelijke seks. Indien je dit niet kunt lezen, dan is de titel alvast veelzeggend.Ongewild penetreren lijkt me inderdaad een contradictie, al wordt dat excuus soms wel eens door verkrachters aangevoerd.
De man is onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt. De vrouw moet haar onschuld bewijzen.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Als een vrouw vreemd ging, en de man bekloeg zich daarover bij de politie, moest hij dan niks bewijsmateriaal aanvoeren? En moest de vrouw bewijzen dat het niet zo was? Dat vind ik wel straf.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Sorry we raken off topic toch nog even aanvullen,: overspel was een misdrijf, in hoofde van de vrouw in alle gevallen, in hoofde van de man enkel als hij ontrouw pleegde in de echtelijke woning, in feite dus haast niet vast te stellen.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
Ja, dat vind ik er wel over, zeg. In de eigen woning doe je zoiets niet, hé? Het heet tenslotte 'vreemdgaan'. Een minimum aan respect voor de spelregels mag men toch wel verwachten, denk ik.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Napoleon vond dat dus ook
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
Zweden. Ik heb het al herhaaldelijk aangekaart: dat land is werkelijk de berg aan het af gaan.
Een week geleden wordt een vrouw verkracht door een Soedanees - Mohammed Abubakr - die in 2011 ook de Zweedse nationaliteit kreeg. De jonge Zweed Tommie Lindh komt erop uit en probeert de verkrachting te stoppen. Daarop krijgt hij enkele messteken van de Soedanees en hij sterft. De Soedanees gaat vervolgens verder met de verkrachting.
Na die moord en de verkrachting komt een rechtse groepering op straat in Härnösand om te betogen tegen deze gang van zaken. De media maken hun rol weer eens waar en bekladden de betogers met de term 'nazi's '
De laatste stap is dat de Zweedse openbare zender SVT er nog een schep bovenop doet. SVT is duidelijk meer geïnteresseerd in de politieke visie van de vermoorde jongeman dan in het feit dat er een verkrachting en een moord heeft plaatsgevonden en brandmerkt de man die ter hulp kwam als 'een nazi' .
Vragen stellen over de link tussen immigratie en de stijgende graad van misdadigheid en moorden is te veel gevraagd van de openbare zender SVT. Lekker linkselen is de default instelling.
Een week geleden wordt een vrouw verkracht door een Soedanees - Mohammed Abubakr - die in 2011 ook de Zweedse nationaliteit kreeg. De jonge Zweed Tommie Lindh komt erop uit en probeert de verkrachting te stoppen. Daarop krijgt hij enkele messteken van de Soedanees en hij sterft. De Soedanees gaat vervolgens verder met de verkrachting.
Na die moord en de verkrachting komt een rechtse groepering op straat in Härnösand om te betogen tegen deze gang van zaken. De media maken hun rol weer eens waar en bekladden de betogers met de term 'nazi's '
De laatste stap is dat de Zweedse openbare zender SVT er nog een schep bovenop doet. SVT is duidelijk meer geïnteresseerd in de politieke visie van de vermoorde jongeman dan in het feit dat er een verkrachting en een moord heeft plaatsgevonden en brandmerkt de man die ter hulp kwam als 'een nazi' .
Vragen stellen over de link tussen immigratie en de stijgende graad van misdadigheid en moorden is te veel gevraagd van de openbare zender SVT. Lekker linkselen is de default instelling.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
718 : dat is het eindcijfer van het aantal doden in de naam van de islamideologie. Ik had het getal hoger verwacht, maar er zijn 'verzachtende omstandigheden': IS is heel erg teruggedrongen en de coronacrisis heeft ook heel wat 'goede moslims' binnenshuis gehouden.Wil. schreef: ↑23 apr 2020, 15:41Morgen begint de ramadan. Dat is een tijd voor moslims om zich beter te gedragen dan anders.
Elk jaar zijn er moslims die in die periode héél erg hun best doen om niet alleen zichzelf te verbeteren, maar tegelijk ook zoveel mogelijk 'vijanden van Allah' naar de andere wereld te sturen. Er wordt nogal wat afgemoord in die periode. 1000 doden zou een goed streefcijfer zijn, vermoed ik , aangezien we dat getal de laatste jaren bijna altijd hebben gehaald.
Al bij al toch nog (afgerond) 24 doden per dag gemiddeld. Elk uur één.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.Schrijf gerust een antwoord
Om te antwoorden heb je een gratis account nodig. Heb je al een account, klik dan op "Aanmelden". Via "Gratis account maken" maak je er eenvoudig een in enkele minuten.