PS is incontournabel.
Je hebt een link geplaatst. Ik heb de ganse tekst gelezen.
En?
En?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
?? "allemaal"? Die paar regeltjes ? Wat staat daar dan in dat Van Cauwelaert tot een NVA-adept zou maken? Het gaat overigens over een gespreksavond van 7 jaar geleden.Heb je tenminste gelezen wat hij daar allemaal vertelde?
Die heeft zijn sporen verdiend bij "De Standaard". So what? Is dat een extreem-links blaadje misschien?Zoek eens op wie hoofdredacteur is bij KNACK en waar deze zijn sporen verdient heeft?
'Extreem' mag je inderdaad weglaten.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Dat is algemeen geweten binnen het politieke en journalistieke wereldje.
Heb ik ergens ‘extreem-links blaadje’ vermeld? Ik dacht dat ik enkel: ”U zou zeker niet misstaan als journalist bij De Morgen, Knack of ander links blaadje.....” geschreven had.frits1955 schreef:
Die heeft zijn sporen verdiend bij "De Standaard". So what? Is dat een extreem-links blaadje misschien?
Ha, "De Standaard" is een "links" blaadje 
Ter rechterzijde staat dan alleen nog "Het Pallieterke" pal. Goed om weten.
Ter rechterzijde staat dan alleen nog "Het Pallieterke" pal. Goed om weten.
Dat Van Cauwelaert uit een Vlaamse hoek komt is inderdaad geweten. Maar daar is niks mee mis. "Vlaams" kan vele ladingen dekken. Ik heb met veel plezier zitten kijken naar het olijke duo Van Cauwelaert-Zinzen tijdens de verkiezingstoestanden - beiden stegen qua inzichten en eruditie mijlenver uit boven het politieke plebs dat zich pleegt verkiesbaar te stellen dezer dagen.Dat is algemeen geweten binnen het politieke en journalistieke wereldje.
Opgelet met de woordjes, frits. Links mag je hier begrijpen als 'progressief' of zoals men dat in de Engelstalige wereld aanduidt: 'liberal' , wat absoluut niet liberaal wil zeggen, zoals je weet.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Al die begrippen - "links" en "rechts" en "progressief" zijn ook maar containertjes waar om het even wie om het even wat kan ingooien al naargelang de eigen inzichten. Dagelijks hangen de social media scheef van dat soort loze begrippen die men naar elkaars hoofd gooit.Opgelet met de woordjes, frits
Best mogelijk, maar toch ga je iets moeten zeggen. Je kunt nl. niet blijven zeggen 'De Standaard heeft een strekking maar we kunnen niet onder woorden brengen welke die is. Laten we dan maar blijven verwijzen naar een strekking'.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Ik maak het mezelf gemakkelijk ....
Ofwel ben je sociaal en sta je achter de welvaart en welzijn van gans de bevolking, ofwel ben je asociaal en ga je voor de welvaart en welzijn van geprivilegieerden in een bepaalde rangorde. Simpel of niet ?
Ofwel ben je sociaal en sta je achter de welvaart en welzijn van gans de bevolking, ofwel ben je asociaal en ga je voor de welvaart en welzijn van geprivilegieerden in een bepaalde rangorde. Simpel of niet ?
Uiteraard. Het probleem is echter dat die begrippen voor de ene iets anders inhouden dan voor de andere. Ik lees regelmatig "De Standaard" - vooral voor de culturele bijlagen eigenlijk - maar globaal zie ik daar weinig links of rechts of progressief aan. Ik zou het een "centrum" kwaliteitskrant durven noemen omdat ze doorgaans hun thema's deftig kaderen met voldoende achtergrond. Wil je context, kadering en achtergrond "progressief" noemen is dat ok voor mij. Pakweg HLN doet dat allemaal expliciet niet en is dan ook een krant die ik populistisch zou noemen.Best mogelijk, maar toch ga je iets moeten zeggen.