TRUMP wordt een goede president

frits1955 schreef:"Pas dat toe op Charlottesville en je krijgt het scenario dat ik uitgetekend heb. Waarom zou dat BS zijn als het in het VK effectief zo gebeurd is?"

Daar ligt net het probleem - het zijn 2 totaal verschillende situaties met een heel andere context.

Sta me toe nu eens echt hardop en lang te lachen.

Natuurlijk is Amerika een andere plaats dan Londen, maar Parijs is dat ook en Antwerpen is dat ook. Het gaat erom dat wat men voor de ene groep doet - terroristen die zich 'verschuilen' in een grotere groep moslims - ook kan toepassen op een andere groep - gevaarlijke gek(ken) die zich vermengen met een grotere groep alt-right of conservatief-rechtse mensen.

Maar wanneer je dan de reactie van de politie - 'rapporteer gevallen van islamofobie' - eveneens overdraagt naar dat rechtse kamp - 'rapporteer geval van nazi-fobie', dan wordt het ineens akelig ongemakkelijk voor dat linkse kamp.

Hier gaat de chief van de Manchester police daags na de aanslag van een moslimterrorist op bezoek in de moskee "om de moslims gerust te stellen"


Kun je je nu inbeelden dat de baas van de politie in Charlottesville op bezoek gaat bij leden van alt-right om hen gerust te stellen dat zij welkom zijn in de gemeenschap? Neen, het omgekeerde gebeurde. De gouverneur sprak letterlijk deze woorden uit: 'Hier is geen plaats voor jullie'.

For the white supremacists and neo-Nazis who came to our beautiful state yesterday, there is no place for you here.

Daarmee gaat hij in tegen de vrijheid van meningsuiting, want ook in Charlottesville hebben mensen het recht om op vreedzame wijze hun mening naar buiten te brengen. Zelfs al is die mening slecht te verteren voor anderen.

Dat is het verschil in aanpak tussen de twee kanten.

Een onderzoeksproject van " the Investigative Fund at the Nation Institute, a nonprofit media centre, and news outlet Reveal from the Center for Investigative Reporting "(2008 - 2016)


Homegrown Terror
Explore 9 years of domestic terrorism plots and attacks

By David Neiwert, Darren Ankrom, Esther Kaplan and Scott Pham / June 22, 2017

President Donald Trump has repeatedly described %u201Cradical Islamic terrorism%u201D as the most significant threat to the homeland. A new database compiled by The Investigative Fund at The Nation Institute examines that claim by looking back over a nine-year period, from 2008 through 2016. The findings are dramatic: Far-right plots and attacks outnumber Islamist incidents by almost 2 to 1.

There are 201 incidents in the database, sorted broadly as Islamist, right wing (including white supremacists, militias and members of the so-called Patriot and sovereign citizens movements), and left wing (including animal right militants, environmentalists, anarchists and Black Lives Matter sympathizers). Most of the Islamist incidents are thwarted plots, indicating a significant investment of law enforcement resources. Most of the others are successful acts in which attackers damaged property or inflicted human casualties.

The data also reveals a serious imbalance in the way the United States confronts terrorism institutionally, from the resources federal officials devote to gathering intelligence to the investigation, prosecution and punishment of perpetrators and their associates.




https://www.revealnews.org/article/home ... e-hate-is/

Het is toch zoals vandaag in de reguliere krant staat dat objectief gezien, het veroordelen van het geweld dat " van vele kanten " kwam, hij gelijk had.
Waarom dan die hele hetze omdat hij extreem rechts niet bij naam noemt maar het geweld in zijn geheel ( zowel rechts als links ) veroordeeld ? ......Omdat het Trump is natuurlijk.

Geen probleem he Dicksy - vanaf nu passen we dat procedé toe op elke terroristische aanslag en zwijgen we over moslimterroristen want " het geweld komt van alle kanten".

Dan is een rechtse aanslag met één dode gelijk aan een moslim aanslag met duizend doden in uw tabel evenwaardig.

"Dan is een rechtse aanslag met één dode gelijk aan een moslim aanslag met duizend doden in uw tabel evenwaardig."

Hogere wiskunde? Leg eens even uit? waar staat dat?

Uit de link eerder door Frits geplaatst:

Het aantal terroristische aanslagen die uiteindelijk ook resulteerde in een gerechtelijke aanklacht:



Dit grafiekje geeft een overzicht van het aantal slachtoffers dat werd gemaakt door terroristische aanslagen van islamisten, van rechtse groeperingen of individuen en van linkse groeperingen en individuen:



Hierbij dient men een aantal zaken in het achterhoofd te houden:

1. moslims maken slechts 1% uit van de bevolking in de VS. (In Europa hebben we landen met 7% en meer moslims). Toch is het aantal doden dat uit hun handen voortvloeit hoger dan van de 99% andere mensen.

2. De VS hebben, in vergelijking met bv. Frankrijk en het VK, veel minder te maken gehad met moslimterreur. Dat heeft te maken met de 'bereikbaarheid' (recente instroom bv.) van de Europese landen tov de VS en de aantallen moslims die sowieso al aanwezig waren in Europa en de VS.

3. De aanslagen door moslimterroristen in de VS vormen maar het puntje van de ijsberg van de aanslagen wereldwijd. De meeste aanslagen vinden trouwens plaats tussen moslims onderling.

4. de methodiek van het onderzoek is voor discussie vatbaar. Wanneer een anti-abortus fanaat een dokter doodsteekt of een brand veroorzaakt in een hospitaal, dan wordt dat als "terrorisme" aangeduid. Nochtans zal geen mens eraan denken om meer op zijn hoede te zijn in een ruimte met veel volk vlak na zo'n aanslag. Qua opwekking van alles overweldigende angst, terreur dus, scoort die abortus fanaticus héél laag.
De bom in Manchester scoort heel hoog: tijdens de finale Juventus-Madrid was er een massa volk verzameld in Turijn om op een plein de wedstrijd te volgen. Plots knalde er een voetzoeker en riep iemand 'bom!'. Gevolg: een stampede met enkele vertrappelde mensen, gelukkig zonder doden. 'Wij laten ons niet intimideren' scanderen de moedigen vlak na het Ariana Grande concert. Ja, ja ....

In de VS zou de auto-aanval die enkele jaren geleden plaatsvond op Prinsjesdag, geklasseerd worden als 'terrorisme', want de dader was tegen de staatsinrichting met een koning . Hier vindt vrijwel niemand dat 'terrorisme' maar wel brutaal en onverantwoordbaar geweld.

5. Er is een groot verschil tussen terrorisme dat wordt uitgeoefend door een enkeling en terrorisme dat wordt tot stand gebracht in het kader van een veel groter 'project', zoals de moslimterroristen doen. Het wérkt ook: na de cartoons die door de Deense krant werden gepubliceerd, was er geen enkele krant in belgië die het aandurfde om diezelfde cartoons te publiceren. Echt terrorisme werkt.
In Canada is motie 103 (M103) aangenomen. Daarin wordt de regering gevraagd om maatregelen te nemen om 'islamofobie' aan te pakken en het klimaat van angst en haat de kop in te drukken. In Canada kan een te kritische uitleg over de islam leiden tot vervolging. Dat is wat terreur uiteindelijk bereikt.

Geen probleem he Dicksy - vanaf nu passen we dat procedé toe op elke terroristische aanslag en zwijgen we over moslimterroristen want " het geweld komt van alle kanten".

Inderdaad zo kun je het stellen. Maar diezelfde media willen/eisen nu dat Trump expliciet extreem rechts veroordeeld terwijl diezelfde media het niet willen geweten hebben als er een terroristische aanslag gepleegd wordt en de dader(s) allahu akbar ( god is groot [god is allah] ) roepen dat dit islamistisch gerelateerd is !

"1. moslims maken slechts 1% uit van de bevolking in de VS. (In Europa hebben we landen met 7% en meer moslims). Toch is het aantal doden dat uit hun handen voortvloeit hoger dan van de 99% andere mensen.

2. De VS hebben, in vergelijking met bv. Frankrijk en het VK, veel minder te maken gehad met moslimterreur. Dat heeft te maken met de 'bereikbaarheid' (recente instroom bv.) van de Europese landen tov de VS en de aantallen moslims die sowieso al aanwezig waren in Europa en de VS.

3. De aanslagen door moslimterroristen in de VS vormen maar het puntje van de ijsberg van de aanslagen wereldwijd. De meeste aanslagen vinden trouwens plaats tussen moslims onderling. "

Dat zal best wel kloppen ... maar het gaat wel degelijk over terrorisme in de VS naar aanleiding van het gebeuren in Charlotteville en niet over de rest van de wereld. Qua aandacht van het onderwerp afleiden ben je echt wel een kei moet ik zeggen

"4.de methodiek van het onderzoek is voor discussie vatbaar. Wanneer een anti-abortus fanaat een dokter doodsteekt of een brand veroorzaakt in een hospitaal, dan wordt dat als "terrorisme" aangeduid. Nochtans zal geen mens eraan denken om meer op zijn hoede te zijn in een ruimte met veel volk vlak na zo'n aanslag. Qua opwekking van alles overweldigende angst, terreur dus, scoort die abortus fanaticus héél laag. "

Niet akkoord - na zo'n gebeuren zullen heel wat verplegenden, dokters en al wie van ver of dichtbij met abortus en aanverwante zaken te maken hebben zéér op hun hoede zijn. Net zoals vaste bezoekers van concerten van populaire sterren allicht ook zéér op hun hoede zullen zijn na een aanslag bij een soortgelijk concert.

"5. Er is een groot verschil tussen terrorisme dat wordt uitgeoefend door een enkeling en terrorisme dat wordt tot stand gebracht in het kader van een veel groter 'project', zoals de moslimterroristen doen."

Maar het merendeel van moslimaanslagen worden toch ook gepleegd door enkelingen -pakweg inrijden op onschuldige mensen is toch al vaak voorgekomen de laatste jaren? Daar zit echt geen wereldomvattend project (meer) achter - als zoiets al ooit bestaan heeft.

" Maar diezelfde media willen/eisen nu dat Trump expliciet extreem rechts veroordeeld terwijl diezelfde media het niet willen geweten hebben als er een terroristische aanslag gepleegd wordt en de dader(s) allahu akbar ( god is groot [god is allah] ) roepen dat dit islamistisch gerelateerd is !"

ik snap best wat je wil zeggen - maar ...dat verhaaltje van de poco media blablabla is ondertussen toch echt wel achterhaald want het klopt gewoonweg niet. Telkens als er een aanslag is volgt toch wel heel snel een duiding - en als het om een terroristische daad van moslim origine gaat wordt dat wel degelijk zo meegegeven. In deze kolommen suggereert men bij het minste dat het om terrorisme gaat- soms moet je het onderzoek afwachten nietwaar. Ik herinner me nog een recent geval van iemand die met een houthakkersbijl door een Antwerps winkelcentrum liep voor een fotoshoot - binnen de kortste keren liepen de sociale media over van giftige haatpraat "het zal wel weer zo'n baardaap zijn..." Even onderzoeken en dan oordelen mag wel..

frits1955 schreef:Maar het merendeel van moslimaanslagen worden toch ook gepleegd door enkelingen -pakweg inrijden op onschuldige mensen is toch al vaak voorgekomen de laatste jaren? Daar zit echt geen wereldomvattend project (meer) achter - als zoiets al ooit bestaan heeft.

Dan heb jij de basisteksten niet goed gelezen. De islamideologie is voor alle tijden en alle plaatsen.

" Ik heb de opdracht gekregen te vechten tegen de mensen tot zij getuigen dat er geen God is buiten Allah, dat Mohammed zijn boodschapper is en zij hun gebeden bidden en de zakat betalen" - Mohammed

Dat is een oproep tot permanente jihad tot de islamideologie overal gevestigd is. Dat is het masterplan. Individuele jihadisten doen hún deel van het werk zodat zij alvast in het paradijs komen omdat zij zich ingeschakeld hebben in het grote plan.

frits1955 schreef:" maar ...dat verhaaltje van de poco media blablabla is ondertussen toch echt wel achterhaald want het klopt gewoonweg niet. Telkens als er een aanslag is volgt toch wel heel snel een duiding - en als het om een terroristische daad van moslim origine gaat wordt dat wel degelijk zo meegegeven.

Het zijn niet enkel de media, maar zelfs de politie die meedraait in de poco-molen. Vorige week nog in het nieuws in het VK:

Een conservatief parlementslid kreeg de 'raad' om geen inhoud te posten die kritisch was voor de islamideologie.

The owner of a Facebook page praising the Conservative MP Jacob Rees-Mogg has told their followers that they have been visited by two police officers who provided ‘advice’ that included a warning to stop posting content that is ‘critical of Islam.’

http://yourbrexit.co.uk/news/rees-mogg- ... -police-2/

Dicksy schreef:

Geen probleem he Dicksy - vanaf nu passen we dat procedé toe op elke terroristische aanslag en zwijgen we over moslimterroristen want " het geweld komt van alle kanten".

Inderdaad zo kun je het stellen. Maar diezelfde media willen/eisen nu dat Trump expliciet extreem rechts veroordeeld terwijl diezelfde media het niet willen geweten hebben als er een terroristische aanslag gepleegd wordt en de dader(s) allahu akbar ( god is groot [god is allah] ) roepen dat dit islamistisch gerelateerd is !

Dat heeft hij ondertussen nu ook al gedaan. De druk werd waarschijnlijk ook voor hem een beetje te groot.

De Amerikanen kiezen voor Trump, democratisch gestemd naar Westerse normen en Amerikaans kiessysteem. Trump veroordeeld het geweld zowel van links als rechts ( zie mijn post hoger ) wat objectief correct is/was volgens de reguliere media, hier reken ik alleen de journalist bij die het lef heeft om dit te schrijven annex mogen schrijven. Stel dat hij extreem rechts alleen veroordeeld ! Keurt hij dan het geweld van extreem links goed, dat het toegelaten is dan ? Wordt hij dan weer hier op afgerekend ! Straatje zonder einde denk ik. Trumps kop moet rollen.