Oorlog

Het is niet Israël dat de oorlog begon.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jom_Kipoer-oorlog

frits1955 schreef: ↑

12 okt 2021, 18:45

Is er misschien een oorlog tussen de VS en Iran bezig? Wat een nonsens allemaal om toch maar te kunnen zeiken over moslims.

Je gaat Wil.'s dagelijkse pleziertje toch niet afpakken, zeker?

frits1955 schreef: ↑

12 okt 2021, 18:45

Verder bestaat dat prentje voor meer dan de helft uit landen/ regio's die " instabiel" zijn. Is er misschien een oorlog tussen de VS en Iran bezig? Wat een nonsens allemaal om toch maar te kunnen zeiken over moslims.

1. Waarom zijn ze instabiel? Precies omdat er conflicten aan de gang zijn. En wie is daar bijna steeds bij betrokken?

2. De kaart geeft conflicten aan. Oorlogen zijn de sterkste versie daarvan.
- In december '19 vallen de VS gebouwen aan in Irak en Syrië omdat daar pro-Iraanse eenheden actief zijn. Enkele dagen daarna wordt de ambassade van de VS bestormd door pro-Iraanse betogers. Trump bedreigt daarop Iran als er levens zouden verloren gaan.

- De VS hebben de Iraanse generaal Qasem Soleimani met een drone uitgeschakeld. Daarop heeft Teheran geantwoord met raketaanvallen op Amerikaanse bases in Irak. Een conflict, volgens mij.
De situatie in Iran heeft bovendien voldoende ontploffingsmateriaal om een serieuze uitslaande brand te worden in de regio.

Fijn. Maar dat heeft allemaal geen snars met "oorlog" te maken.

Volgens mij wel.

Oorlogen ...? Ginder ...? Nee hoor.

Het zijn gewoon spelletjes van kleine kinderen met grote wapens.
En die wapens krijgen ze van Sinterklaas.

't Is eigenlijk allemaal alleen maar om te lachen.
Kinderen 'blijven' nu eenmaal kinderen nietwaar.
Volwassen worden 'die' niet meer.

En moslims ...? Nee hoor, ginder wonen geen moslims meer.
Die wonen tegenwoordig allemaal hier, in het Westen.
Vandaar dat ze ook hier, oorlogje spelen.

Ik heb het lijstje van Wil. nog eens bekeken. Die notie "instabiel" tel ik niet mee want flauwekul.

a.Nagorno-Karabach: een territoriaal en vooral etnisch conflict tussen Azerbeidjan en Armenië. Speelt religie hier een belangrijke rol? Neen.

b.Koerden_Turkije: territoriaal conflict tussen Turkije en Koerden die streven naar een eigen Koerdistan dat gedeeltelijk in Turkije zou komen te liggen en aangezien de andere delen van Koerdistan in bv. Syrië zouden liggen is dat een moeilijke zaak en dat vinden Erdogan & Co niet leuk. Rol van religie: niets. Beiden zijn hoofdzakelijk islamitisch.

c.Israël-Paestina: een zuiver historisch en territoriaal conflict waarbij de Palestijnen gewoon hun eigen gronden terug willen die door de Israëli met steun van het Westen zijn ingepikt. Is religie een oorzaak: zeker niet wat de oorzaken van het conflict betreft want dat ging om zuiver kolonialisme.

d. India-Pakistan: alweer een zuiver territoriaal conflict over wie er baas mag spelen in Kashmir - met China als geînteresseerde derde. Rol van religie in de oorzaken van dit conflict: nul.

e.Us-Iran: zuivere geopolitiek ivm de machtsposities in een regio die strategisch en vanwege de vele grondstoffen erg belangrijk is. -Israël speelt een belangrijke rol. Rol van religie: nul.

f.Jemen: een oorlog( burgeroorlog ondertussen) tussen noord en zuid met als oorzaken onderontwikkeling, slecht bestuur, corruptie, vriendjespolitiek met daar mee verbonden de achterstelling van bepaalde delen van het land. Religie is zeker geen oorzaak.

...dezelfde redenering mag gelden voor de meeste andere opgesomde conflicten- vaak burgeroorlogen die steeds om macht en territoria draaien.

Voor grote geesten zoals Fazal: het feit dat bepaalde betrokken partijen overwegend islamitisch zijn heeft niets te maken met de oorzaken van een conflict. Grote conflicten / oorlogen draaien steeds om macht, grondstoffen, streven naar onafhankelijkheid,territoria, geopolitiek. Religie is hooguit de laag vernis om simpelen van geest mee te krijgen in een conflict .

Het is niet Israël dat de oorlog begon.

Als je iets van een conflict wilt begrijpen moet je naar de grondoorzaken daarvan kijken en niet een deel er gaan uitlichten.
Ste je voor dat in 1945 Duitsland de oorlog zou gewonnen hebben en België volledig zou gaan beheersen. De wetten worden Duits en steeds in het voordeel van de Duitsers; er komt een migratie vanuit Duitsland op gang en honderdduizenden van die Duitse migranten pikken de mooiste huizen en gronden in; de rechtbanken worden grotendeels Duits en hun uitspraken zijn steeds in het voordeel van Duitsers; de verjaagde Belgische mensen krijgen de meest armzalige huizen en gronden toegewezen... Na enkele jaren pikken die Belgen dat niet meer en starten een verzetsstrijd waarbij er aan beide kanten doden vallen.
Als ik de redenering van Voorn moet volgen zijn de Belgen ( die hun eigen land kwijtspeelden aan een buitenlandse overheerser) dus de grote schuldigen van dit alles. Proficiat voor zo'n splijtend inzicht, Voorn.

Zijn ziekelijke geest heeft weer toegeslagen al wat Vlaming Jood of niet communist is krijgt de schuld van
alles. Was u ook solidair met de Poolse verzetstrijders tegen Stalin?

frits1955 schreef: ↑

13 okt 2021, 19:29

Fijn. Maar dat heeft allemaal geen snars met "oorlog" te maken.

En hier een paar berichten hoger, heeft volgens dezelfde schrijver alles met oorlog te maken!?
Natuurlijk zijn het niet allemaal (en niet alleen moslims) die gestadig oorlogje spelen.
Oorlog is des mensen, en een hogere verstandelijke evolutie is nog zéker niet in zicht!
En het is dan nog verre van zeker dat het daarna beter zal worden;

frits1955 schreef: ↑

14 okt 2021, 14:20

Ik heb het lijstje van Wil. nog eens bekeken. Die notie "instabiel" tel ik niet mee want flauwekul. (....................................................)

Voor grote geesten zoals Fazal: het feit dat bepaalde betrokken partijen overwegend islamitisch zijn heeft niets te maken met de oorzaken van een conflict. Grote conflicten / oorlogen draaien steeds om macht, grondstoffen, streven naar onafhankelijkheid,territoria, geopolitiek. Religie is hooguit de laag vernis om simpelen van geest mee te krijgen in een conflict .

Zoals bij moslims bvb.
Maar goed, de vraag was of mensen wel zónder oorlog zouden kunnen.
En volgens al het getater achteraf, is het antwoord dus duidelijk NEEN!
Want ook (en zelfs) hier, zitten er een paar die er schijnbaar alles voor over hebben om een oorlog op het forum te ontketenen. En bij gebrek aan wapens, gebruiken ze hun klavier.

Wil. schreef: ↑

12 okt 2021, 15:54

Kan de mens eigenlijk wel zonder oorlog?

Toch vind ik dat er een fout zit in de vraagstelling
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/10/13 ... eren-stav/
De mens...
Weer alleen maar testosteron

Zijn ziekelijke geest heeft weer toegeslagen al wat Vlaming Jood of niet communist is krijgt de schuld vanalles. Was u ook solidair met de Poolse verzetstrijders tegen Stalin?

Voorn jongen toch. Kunt ge nu eens duidelijk maken wat ge niet begrijpt? Het feit dat het Israëlisch Palestijns conflict wortelt in de kolonisatie van Arabisch grondgebied door Europese joden? Dat valt op geen enkele manier te ontkennen want dat zijn historische feiten. Ook al heb jij daar totaal geen benul van - of erger nog - wil je het niet weten. Mijn fictief voorbeeld met een Duitse bezetter etc is een redelijk accurate vergelijking. Als je het dan nog niet snapt.....
Andere mensen uitmaken voor "zieke geest" en er een totaal niets terzake doende voorbeeld van Poolse verzetstrijders en Stalin bijsleuren. Voorn toch - zo kinderlijk en zo voorspelbaar. Spreek U uit over de inhoud wat ik schrijf Voorn- figuren als jij ontberen echter de minimale historische inzichten om daar op in te gaan en beginnen dan te raaskallen.
Maar steeds klaar om met U inhoudelijk te argumenteren . Bewijs bv. eens dat het conflict tussen Pakistan en India omtrent Kashmir gedreven worden door religieuze motieven. Dat zou pas interessant zijn in het kader van deze hele discussie over oorlog en religie.

En hier een paar berichten hoger, heeft volgens dezelfde schrijver alles met oorlog te maken!?

"Dezelfde schrijver" - ik dus - zou ergens geschreven hebben in dit topic dat "alles met oorlog te maken heeft". Enlighten mij, Fazal. Waar heb ik dat geschreven? ik heb enkel gesteld dat die "instabiele regio's" niets met oorlog te maken hebben om de zeer eenvoudige reden dat die er niet is.

Zie uw bericht vandaag om 14:20 u.
Ik ga het hier niet allemaal citeren.
Je had het daar over conflicten en- met oorlogen tot gevolg.
Moeilijk, om het 'anders' te zien.