Iran - atoomprogramma: waarom? wie is betrokken

[Wil.]

Waarom niet? Vraag het eens aan Bush Jr.

Mogelijke redenen:

- Seoul ligt op slechts 30 km van de grens met N-K. Kim zou wel eens heftig kunnen terugslaan met traditionele artillerie.
- Er was geen mogelijkheid om precisiebombardementen uit te voeren zoals dat vandaag kan; er waren geen spionnen aanwezig die de nodige info konden doorspelen
- Japan en Zuid-Korea, de twee meest bedreigde landen, stuurden aan op diplomatie.


Het conflict tussen Iran en Israël is helemaal het omgekeerde:

- Israël ligt op meer dan 1000 km van Teheran
- de Mosad heeft goede info over wat/waar in Iran
- Israël is niet te vinden voor diplomatie.

[Fred1950]

....
- de Mosad heeft goede info over wat/waar in Iran
- Israël is niet te vinden voor diplomatie.

Ah nee ? En waarom niet ?

Het is een test voor die bunkerbuster geweest , maar als de spionage zou uitvissen dat die amper effect hadden mogen de Amerikanen terug aan de tekentafel voor een buster "second generation".

[frits1955]

Ondertussen blijft het zeer de vraag of er /welke schade is aangericht. Langs alle kanten komen er berichten dat Iran het grootste deel van het verrijkte uranium al zou verplaatst hebben voor de aanval op de nucleaire sites. Het triomfantelijke gekwaak van Trump & co is op niets gebaseerd - er komen steeds enkel leugens en overdrijvingen uit - en in de eerste plaats gericht op de eigen fanclub.

[boeffer]

ik zag ook 3 gaten in de grond, iedere bom zijn eigen gat of in 't zelfde? (14 bommen totaal over 3 doelen)
Graniet, gewapend beton of zoiets als stalen nagels met munitie in beton schieten.

[MichelN]

ik zag ook 3 gaten in de grond, iedere bom zijn eigen gat of in 't zelfde? (14 bommen totaal over 3 doelen)
Graniet, gewapend beton of zoiets als stalen nagels met munitie in beton schieten.

Het zal iets meer zijn:

https://www.defense.gov/Multimedia/Phot ... 001240946/

[Fred1950]

ik zag ook 3 gaten in de grond, iedere bom zijn eigen gat of in 't zelfde? (14 bommen totaal over 3 doelen)
Graniet, gewapend beton of zoiets als stalen nagels met munitie in beton schieten.

Het zal iets meer zijn:

https://www.defense.gov/Multimedia/Phot ... 001240946/

Uit 2003 ? Dat ding is al stokoud en voorbijgestreefd. ( een beetje geduld , het wordt koeler ... )

.....
Graniet, gewapend beton of zoiets als stalen nagels met munitie in beton schieten.

Dat is inderdaad het princiepe ! Tijdens de val zet de bom ook nog eens een raketmotor in gang om de valsnelheid te verhogen tot .... ( eventjes nachecken ) supersonische snelheid. De kop bevat het heel zware DU "depleted uranium" ( U 238 ) , dat is een bijproduct van o.a. verrijking. Het is een bijzonder hard en zwaar metaal dat amper radioactief is , minder dan het natuurlijk gevonden U 235.

Als de bom in het gat tot stilstand komt ontploft de lading , vergelijkbaar met het stilvallen van de schroef van bommen die schepen doorboorden in WOII. Diegenen die in het ruim zo'n bom zagen binnendringen dachten de eerste seconde dat het een blindganger was. Dat is in de film "Pearl Habor" te zien , maar die hebben het nooit kunnen navertellen ( dus , de "blindganger historie" is film fantasie )

[MichelN]

Uit 2003 ? Dat ding is al stokoud en voorbijgestreefd. ( een beetje geduld , het wordt koeler ... )

. De kop bevat het heel zware DU "depleted uranium" ( U 238 ) , dat is een bijproduct van o.a. verrijking. Het is een bijzonder hard en zwaar metaal dat amper radioactief is , minder dan het natuurlijk gevonden U 235.

Ook dat werd al tijdens de Golfoorlog gebruikt.

Domme jongen, dat is het soort bom dat tijdens de Golfoorlog (die van 2003) gebruikt werd om betonnen bunkers van Saddam te doorboren (vandaar de benaming toen Mother of all Bombs). Dat de techniek in die afgelopen jaren geëvolueerd is hoeft geen betoog, zelfs jouw elektrisch naaimachien bestond nog niet.
Destijds had CNN (het kan ook Al jazeera geweest zijn) daar een video van, zoek ook eens op Peter Arnett die samen met een Spaanse verslaggever dagelijks berichtte uit Bagad. Arnett werd door NBC later ontslagen toen hij een interview gaf aan de Iraakse staatstelevisie., maar hij mocht wel blijven uitzenden van de Iraqis omdat ze hem respecteerden voor het werk dat hij deed.

[boeffer]

60 m gaat zo'n bom diep in gewapend beton: https://www.youtube.com/watch?v=bDh1x3hd6xQ

[boeffer]

https://www.popularmechanics.com/milita ... ing-bombs/
Er is teveel nieuws over een evtl mislukking. Achter dat blauw sediment aan de kraters ben ik gaan zoeken en heb gehoord bij NPO dat het dan gelukt was(vind er geen info van).
UHPC beton met vezels en dan de bomb busters die met mach 5 vliegen naar de grot, zou Fred zijn uitleg 't nieuwste zijn.

[Wil.]

Op 23 juni 2025 sprak de Iraanse tv-presentator Amir-Hossein Tahmasebi de Amerikaanse president Donald Trump en IAEA-directeur-generaal Rafael Grossi toe in zijn programma op Channel 3 (Iran).

Hij verklaarde dat Iran een beleid van nucleaire ambiguïteit heeft aangenomen. Hij zei dat Iran uranium zal verrijken tot elk gewenst niveau, zoveel verrijkt materiaal zal behouden als het wil, het zal importeren en exporteren naar elk land dat het wil, en nucleaire faciliteiten zal bouwen waar het dat nodig acht.
Hij voegde eraan toe dat Iran zijn standpunt ten aanzien van het Non-Proliferatieverdrag (NPV) heroverweegt.

Hij verklaarde ook dat het tijdperk van $70-$80 per vat voorbij is en dat het vanaf nu Iraniërs zijn die de wereldwijde olieprijzen zullen bepalen.


Iran levert zo'n 4,5% van olie die dagelijks over de hele wereld wordt opgepompt. Dat lijkt niet veel maar het wegvallen van bv. 2% doet de prijzen plots veel meer stijgen dan een paar procentjes.
We hebben dan te maken met een negatieve aanbodschok in een markt met inelastisch aanbod.