'Waarom De Wever niet langer voorzitter vd N-VA kan blijven

 Aan de Sofs , Fritsen en Flashbacks van dit forum kan ik maar een ding aanraden :

De Fabel van Aesopus of La Fontaine meer bepaald deze van 'De Vos en de Druiven' met de gekende moraal van het verhaal  :   'Neerkijken op wat men zelf niet kan bekomen ..'  

Oh boy(s) this feels good !!


PS . Ik denk dat  de aangezichten van Crombez en acolieten een graad boven zuur moeten zijn nu .
Benieuwd wat hij nu, wanneer hij (opnieuw nog maar eens) uitgenodigd  wordt op  de plateaus van VRT, zal mogen komen uitleggen als reden.
De laatste 4 -5 keer op zéér korte tijd hebben precies niet veel verschil kunnen uitmaken .

Ondertussen hebben de linkse vakbonden NOG maar eens een stakingsaanzegging gedaan .
Ze beseffen precies nog niet  zo goed dat ze eigenlijk helemaal , zowaar met hun eigen tanden,  bezig zijn hun  eigen graf te graven.

De mensen hebben daar hun goesting van hoor van dat politiek stakingsgedoe waarmee ze eigenlijk alleen maar de gewone man die wil gaan werken het moeilijk maken .

Phoebe schreef: Aan de Sofs , Fritsen en Flashbacks van dit forum kan ik maar een ding aanraden :

De Fabel van Aesopus of La Fontaine meer bepaald deze van 'De Vos en de Druiven' met de gekende moraal van het verhaal  :   'Neerkijken op wat men zelf niet kan bekomen ..'  

Ik denk meer aan 'Jantje zag eens pruimen hangen' wat een stuk beter past in uw doelstellingen. 
Ho ja, ik zal het nog verklaren ook : 'Omhoogkijken naar wat men graag te pakken had om zijn zakken te vullen'.

Phoebe schreef: 
De Fabel van Aesopus of La Fontaine meer bepaald deze van 'De Vos en de Druiven' met de gekende moraal van het verhaal  :   'Neerkijken op wat men zelf niet kan bekomen ..'  

Bart De Wever, voorzitter van N-VA, was gisteren te gast bij QMusic.

In dat interview gaf de burgemeester van Antwerpen te kennen dat hij zo’n 7.000 euro netto per maand te verdient.

Maar De Wever loog bewust!
De Wever geniet ook nog een voorzittersloon, hetgeen buiten beschouwing werd gelaten bij QMusic.

“In totaal – publieke mandaten en voorzittersloon – kan je stellen dat het het niveau van een ministerwedde benadert”.

“Bart De wever had het in de blog op QMusic duidelijk enkel over zijn inkomsten publieke mandaten”, aldus N-VA-woordvoerder Xavier Lesenne.
Maar Bart De Wever “krijgt inderdaad ook een bezoldiging als voorzitter. In totaal – publieke mandaten en voorzittersloon – kan je stellen dat het het niveau van een ministerwedde benadert”.

Een gemiddeld nettoloon van een minister onder premier Charles Michel (MR) bedraagt rond de 10.500 euro. Dat is 3.500 euro meer dan het bedrag aangegeven door De Wever in QMusic.


https://sceptr.net/2017/11/maandinkomen ... dan-7-000/

dejules schreef: Bart De Wever, voorzitter van N-VA, was gisteren te gast bij QMusic.

In dat interview gaf de burgemeester van Antwerpen te kennen dat hij zo’n 7.000 euro netto per maand te verdient.

BDW was daar gisteren helemaal NIET. Je verzint maar wat.

 

""BDW was daar gisteren helemaal NIET. Je verzint maar wat."

Bart de Wever was op 23 november te horen in een podcast van Q music en zat daar te liegen dat hij "slechts" 7000 € netto per maand verdiende. Zo goed?

" Bart de Wever was op 23 november te horen in een podcast van Q music en zat daar te liegen dat hij "slechts" 7000 € netto per maand verdiende. Zo goed?" 

En gisteren was het bij mijn weten nog altijd 08.12.2017 en niet 23.11.2017. Zo ook goed?  :twisted:

frits1955 schreef:Bart de Wever was op 23 november te horen in een podcast van Q music en zat daar te liegen dat hij "slechts" 7000 € netto per maand verdiende. Zo goed?

Hebben die twee PVDA raadsleden hun 10500 euro te veel opgestreken vergoedingen al terug betaald?

""Hebben die twee PVDA raadsleden hun 10500 euro te veel opgestreken vergoedingen al terug betaald?"


Volgens de N-VA hebben PVDA-provincieraadsleden Kris Merckx en Nicole Naert ten onrechte 10.000 euro aan zitpenningen opgestreken. “Onzin”,
reageert de PVDA, “dit is een pure administratieve fout gebaseerd op
onduidelijke afspraken. De N-VA probeert de aandacht af te leiden van de
graaischandalen waarin ze verwikkeld is.” De Antwerpse gedeputeerde Jan De Haes (N-VA) verklaart vandaag in de pers dat PVDA-provincieraadsleden Kris Merckx en Nicole Naert de
voorbije vier jaar ten onrechte voor 10.000 euro aan zitpenningen hebben
gekregen. Volgens De Haes hebben Kris Merckx en Nicole Naert zich niet
aan het huishoudelijk reglement gehouden en zitpenningen geïnd waar ze
geen recht op hebben.“Pure onzin”, reageert PVDA-woordvoerder Tom De Meester. “De fout ligt ook bij de provincie zélf, die de ingevulde aanwezigheidslijsten
niet heeft gecontroleerd vooraleer ze overging tot uitbetaling van de
zitpenningen. Wij hebben die foutief uitbetaalde bedragen vandaag
onmiddellijk teruggestort.”Sinds oktober 2014 bepaalt het huishoudelijk reglement dat raadsleden die deelnemen aan commissies, maar geen stemrecht hebben omdat hun
fractie te klein is, maximaal drie zitpenningen per maand kunnen
krijgen. De PVDA is – als enige partij – in dat geval. Het is de
provinciale administratie die dat over het hoofd heeft gezien en de
zitpenningen van de PVDA verkeerd heeft berekend op basis van de zes
commissievergaderingen waar Kris Merckx en Nicole Naert maandelijks aan
deelnemen. Vanaf maart 2016 namen zij nog steeds aan zes
commissiezittingen actief deel, maar ontvingen slechts voor drie
zitpenningen overeenkomstig het door hen ingevulde op de
aanwezigheidslijst.“Het is bijzonder dom van de N-VA om met losse flodders op de PVDA te schieten”, zegt Tom De Meester. “Onze verkozenen doen aan politiek uit
engagement, niet om er zelf beter van te worden. Kris Merckx en Nicole
Naert storten élke eurocent van hun zitpenningen rechtstreeks door aan
de partij. Wij zijn daar fier op. Er is geen enkele partij die ons dat
nadoet. In tegenstelling tot de 10.000 euro-politici van de N-VA leven
al onze mandatarissen met een modaal inkomen. Met de zitpenningen en de
bijdragen van onze leden en sympathisanten financieren wij onze
campagnes tegen de Turteltaks, de aanvallen op ons pensioen en andere
regeringsmaatregelen.”“De N-VA probeert nogal amateuristisch om de aandacht af te leiden van de graaischandalen waarin ze verwikkeld zit”, aldus De Meester. “Na
het Telenet-schandaal van Siegfried Bracke, het recordaantal mandaten
van Koen ‘cumul’ Kennis en de nauwe banden tussen Bart De Wever en
vastgoedkoning Erik Van der Paal blijken ook de provinciale
gedeputeerden aardig in de kas te graaien.”“Dit is geen toeval”, zegt Kris Merckx. “Ik heb woensdag een interpellatie in de provincieraadszitting over de exuberante toplonen
van onze provinciale politici. De gedeputeerden verdienen een 85.000
euro per jaar, waar ze nog eens 40.000 euro bovenop mogen verdienen in
allerhande intercommunales. Daar komt nog de jaarlijkse onbelastbare
onkostenvergoeding van 24.000 euro bij. De voorzitter van de
provincieraad, Kris Geysen van N-VA, krijgt jaarlijks 17.000 euro en
rijdt bovendien met een leasewagen met brandstof ter waarde van 11.000
euro.”

(5 december 2017)

""En gisteren was het bij mijn weten nog altijd 08.12.2017 en niet 23.11.2017. Zo ook goed?"

Hela, ik corrigeer enkel de post van onze grote vriend Jules he. Daar, nog een slak om zout op te leggen.

Ik wil er ook nog aan toevoegen dat het gaat om een bedrag van om en bij de 3.500€ netto per maand dat hij verzweeg. Verder vergat hij ook nog zijn centen die hij opstrijkt bij het Antwerpse havenbedrijf. Dat geheugen he. Wat maakt dat mijnheer De Wever dik door de 10.000€ netto per maand gaat.

Het huishoudelijk reglement van de provincie werd aangepast in september 2014 en hierdoor hadden zij geen recht op de zitpenningen verdeeld over 4 jaar.

Jaja, een provincie die 4 jaar zijn huishoudreglement niet toepast en een partij die 4 jaar zich van kromme haas gebaart.  
Of dat geld nu in de partijkas komt of in de zakken van die PvdA'ers doet nu eens echt niks ter zake. Ze hebben ze onterecht ontvangen en dat is wat telt.   
Het is dan ook compleet  naast de kwestie, om extra in de verf te zetten, dat zij als enige de zitpenningen in de partijkas storten. Dit zullen interne afspraken zijn bij gebrek aan andere of mindere inkomsten.  

" "Aan de Sofs , Fritsen en Flashbacks van dit forum kan ik maar een ding aanraden :

De Fabel van Aesopus of La Fontaine meer bepaald deze van 'De Vos en de
Druiven' met de gekende moraal van het verhaal  :   'Neerkijken op wat
men zelf niet kan bekomen ..'  

Oh boy(s) this feels good !!


PS . Ik denk dat  de aangezichten van Crombez en acolieten een graad boven zuur moeten zijn nu .

Benieuwd wat hij nu, wanneer hij (opnieuw nog maar eens) uitgenodigd 
wordt op  de plateaus van VRT, zal mogen komen uitleggen als reden.

De laatste 4 -5 keer op zéér korte tijd hebben precies niet veel verschil kunnen uitmaken . "

Geachte Phoebe - kan U hier eens duidelijk uitleggen wat bovenstaande te betekenen heeft? Ik vraag dat maar omdat ik voor één of andere reden ook figureer in Uw lijstje van geadresseerden. Vooral goed uitleggen wat ik in vredesnaam met achtereenvolgens  Aesopus en  die Crombez zou te maken hebben.

frits1955,

Wij hebben die foutief uitbetaalde bedragen vandaag onmiddellijk teruggestort.

Beter: Wij hebben die foutief uitbetaalde bedragen vandaag ( na 4 jaren ) onmiddellijk teruggestort.

pastoor schreef:... Beter: Wij hebben die foutief uitbetaalde bedragen vandaag ( na 4 jaren ) onmiddellijk teruggestort.

Domme toch, binnenkort kom ik ook op seniorennet voor die appel die ik 55 jaar geleden uit een boomgaard geplukt heb    ! En het ergste is nog dat ik er geen kan terughangen want de boomgaard is vervangen door bebouwing ...
Arm Vlaanderen