Westerse democratie en de islamideologie: fricties

Wil. schreef: ↑

28 aug 2021, 16:05

Er schuilt blijkbaar in de overgrote meerderheid der mensen een verlangen naar 'zingeving'. Een verlangen om dit leven niet zomaar te laten voorbijgaan zonder dat men iets heeft bijgedragen aan het lot van de mensheid als geheel of aan het eigen lot dat op ons wacht na de dood.

Sommigen schrijven een boek waarin hun wereldbeeld blijvend zichtbaar is voor het eigen nageslacht en voor anderen. Anderen aanvaarden het feit dat er 'een almachtige' is die eisen heeft gesteld; ze willen daar gevolg aan geven omdat die almachtige ultimo een goed lot voor ons in petto heeft. Tenminste, als we doen wat wordt gevraagd.

Veel mensen kunnen niet goed aanvaarden dat ons zelfbewuste leven zomaar ineens zou ophouden en dat er daarna niets maar dan ook niets overblijft. Alsof we niet meer zijn dan een vlieg die te pletter vliegt tegen de voorruit van een auto. Daarom schept de mens zichzelf een eeuwige God. Bijgevolg: opium van het volk (want zelfgemaakt) voor het volk. Godsdienst verdooft de zin voor realiteit en creëert een andere wereld die - als alles goed gaat - tot een betere situatie leidt.

Dat verklaart dan mogelijk wel waarom mensen "geloven", maar waarom die bepaalde godsdienst steeds maar grotere groepen aanspreekt en zijn gelovigen blijvend aan zich weet te binden. Eigenlijk een geniaal manipulatiesysteem, de bedenker moet dan toch een genie geweest zijn ?

socrates schreef: ↑

28 aug 2021, 16:11

Dat verklaart dan mogelijk wel waarom mensen "geloven", maar waarom die bepaalde godsdienst steeds maar grotere groepen aanspreekt en zijn gelovigen blijvend aan zich weet te binden. Eigenlijk een geniaal manipulatiesysteem, de bedenker moet dan toch een genie geweest zijn ?

- Wanneer de bevolking haar kinderen die waarheid inlepelt, dan blijft het systeem bestaan. Wat men als kind voor de algehele waarheid krijgt voorgeschoteld, kan maar heel moeilijk 'ontwaarheid' worden. Bovendien hebben de islamieten gemiddeld meer kinderen dan al de anderen. (ik vergelijk 2 'blokken' en niet individuele groepjes). Daardoor neemt het aantal wereldwijd dan ook sneller toe.

- Bovendien is het ganse systeem van de islamideologie bijna waterdicht afgesloten. Je kunt erin, maar je kunt er nooit uit, op straffe van dood of minimaal dan toch uitstoting uit de groep waartoe je behoorde.

- Wanneer een moslim trouwt met een niet-moslim, dan moeten beiden moslim worden

- Er heerst een zeer grote sociale controle onder moslims onderling. Die gaat van de controle op wat anderen eten en wanneer ze eten, tot het dragen van kleding (hoofddoek) en tot het beperken van de contacten met ongelovigen.

- De hele ideologie is gebaseerd op Wij tegen zij.

- In de ideologie zit vanzelfsprekend een Big Brother ingebouwd. Elke daad wordt genoteerd door de engel die op de linker en de rechterschouder van de volgeling zit. Die daden zullen worden afgewogen. De straf op falen is gruwelijk en dat wordt in de basisteksten ook lekker vreesaanjagend voorgesteld. Pijnlijke straffen zijn een essentieel onderdeel van de islamideologie.
Moslims die het niet eens zijn met de ideologie maken dat slechts uiterst zelden openbaar. Ze zwijgen liever maar gaan zich niet gemakkelijk blootstellen aan represailles.

- Een land dat onder de knoet is gekomen van de islamideologie, blijft voor eeuwig een islamgebied. Daarom moet Israël verdwijnen en moet Spanje teruggenomen worden.

- De bedenker ervan is inderdaad geniaal geweest, dat moet men hem nageven.

Veel daarvan kan ook worden gezegd over het Roomse geloof, maar... de aangroei daarvan is meestal omgekeerd evenredig met de snelle opgang en ruimere vulgarisering van de wetenschappen.

socrates schreef: ↑

28 aug 2021, 16:49

Veel daarvan kan ook worden gezegd over het Roomse geloof, maar... de aangroei daarvan is meestal omgekeerd evenredig met de snelle opgang en ruimere vulgarisering van de wetenschappen.

1. Het RK geloof laat je vrijelijk toe om er weer uit te treden. Deze mensen kunnen ook vrijelijk spreken over hun uittreden uit het geloof.

2. Wanneer een christen trouwt met een hindoe, dan kunnen beiden hun eigen geloof blijven praktiseren.

3. De sociale controle is bijna onbestaande bij christenen: wil je niet vasten? OK. Draag je te sexy kleding? OK Spendeer je het meeste van je tijd bij joden, moslims of hindoes of atheïsten? Geen probleem

4. De christelijke ideologie beschouwt de anderen niet als vijanden. 'Wie is mijn naaste? → Het is degene die men het minst graag ziet. In de bijbel is dat een Samaritaan, waarvan de joden een afkeer hadden.' En ook 'Heb uw vijanden lief' .
Dit is het omgekeerde van wat de islamideologie zegt.

5. Het RK geloof heeft behalve hemel en hel nog een tussenstap. Niet zo in de islamideologie. De nadruk ligt er in een straf na de dood en door God opgelegd. Het is nooit aan de mens om dat in de plaats van God te doen. Dat is wél zo in de islamideologie.

6. Landen die eerst christelijk waren (Turkije bv) moeten niet per se terug ingelijfd worden in het christendom. Het christendom accepteert atheïstische staten.


De verschillen zijn groot, dunkt me.

Uiteraard zijn er verschillen, anders zouden ze niet apart bestaan, maar waadoor lijken moslims meer nood te hebben aan de belofte van eeuwig leven in een paradijs dan anders gelovigen ? Veel ex-christenen gaan blijkbaar niet dood van angst voor de zinloosheid van het aardse bestaan, ze geloven zelfs niet meer in het bestaan van een hemel en een hel. Van die laatste is het niet-bestaan zelfs al officieel toegegeven. De Islam heeft blijkbaar de kwetsbaarheid van het RK geloof tot eigen sterkten gemaakt, de kopie zorgt voor een betere klantenbinding dan het origineel.

socrates schreef: ↑

28 aug 2021, 17:13

Uiteraard zijn er verschillen, anders zouden ze niet apart bestaan

Het zijn niet zomaar verschillen. Ze zijn essentieel. De verschillen zijn ook van die aard dat er met de RKK en haar aanhangers gemakkelijk valt samen te leven, maar met de volgelingen van de islamideologie niet. Je kent ook de strubbelingen die ontstaan wanneer moslima's in openbare dienst op in een school geen hoofddoek mogen dragen; wanneer er voedsel wordt uitgedeeld aan armen, dan móet het hallal zijn. Te duidelijke verwijzingen naar het christelijk geloof (de kerststal bv) moeten verdwijnen. In 'randgebieden' waar de islamideologie actief is (de Sahel) is het bijna onmogelijk om samen te leven.

Wil. schreef: ↑

28 aug 2021, 17:33

socrates schreef: ↑

28 aug 2021, 17:13

Uiteraard zijn er verschillen, anders zouden ze niet apart bestaan

Het zijn niet zomaar verschillen. Ze zijn essentieel. De verschillen zijn ook van die aard dat er met de RKK en haar aanhangers gemakkelijk valt samen te leven, maar met de volgelingen van de islamideologie niet. Je kent ook de strubbelingen die ontstaan wanneer moslima's in openbare dienst op in een school geen hoofddoek mogen dragen; wanneer er voedsel wordt uitgedeeld aan armen, dan móet het hallal zijn. Te duidelijke verwijzingen naar het christelijk geloof (de kerststal bv) moeten verdwijnen. In 'randgebieden' waar de islamideologie actief is (de Sahel) is het bijna onmogelijk om samen te leven.

Om zoveel redenen waaronder de deze, kan het RK enkel maar terrein prijs geven. En als mensen inderdaad een existentiële nood hebben aan een troostende illusie, maakt een sectaire groep, zoals de moslims dus veel meer kans op groei. Het buikgevoel is duidelijk veel sterker dan de ratio en de Islam rekent daarop om zich te kunnen vermenigvuldigen.

In de biologische wereld strijden genen om de fittest te zijn en aldus te overleven, wat tegelijk het organisme laat overleven.

Iets gelijkaardigs speelt zich af op het vlak van de ideeën. Richard Dawkins noemt dit memes naar analogie met de genes.
Zowel ideologische als technologische ideeën strijden om in leven te blijven. Sommige zijn daarin beter dan andere. Af en toe lijkt het tegenstrijdig dat de beste technologie het niet haalt. Bijv. het betamax systeem was technologisch wel superieur aan VHS maar toch is het heel snel verdwenen, terwijl VHS lange tijd 'de standaard' is geweest. Dat had te maken met marketingtechnieken, wat ook weer memes zijn.

Een ander voorbeeld uit de niet tastbare wereld van de muziek: de westerse klassieke muziek is superieur aan de muziek uit andere continenten. Die westerse muziek wordt zowel in Japan als Zuid-Amerika als in Afrika uitgevoerd, maar omgekeerd is dat veel minder het geval.
Bij de Koningin Elizabethwedstrijd zie je Koreanen, Japanners en Chinezen die 'onze' muziek komen spelen. Dat is natuurlijk deels opgelegd, maar het toont ook aan dat ze in hun eigen land volop bezig zijn om die muziek in te oefenen. Het omgekeerde gebeurt niet. Er zijn geen belgen, Zwitsers, Duitsers ... die zich in stilte voorbereiden op Japanse muziek om daarmee te gaan schitteren op een wedstrijd in Japan.

Zo is er dus ook een survival of the fittest bezig op het ideologisch vlak en daar heeft de islamideologie een voordeel op de ander systemen. Dat heeft te maken met de elementen die ik hogerop heb vermeld. Je stelt zelf ook vast dat die 'inktvlek' almaar meer om zich heen grijpt.

Wij staan waarschijnlijk voor een fundamentele aanpassing van de wereldhegemonie, het Westen lijkt zijn toonaangevende rol kwijt te zijn, een andere godsdienst is dan maar één element in die totale mutatie, waarbij zelfs de supprematie van de blanke mens wordt vervangen door beter aan de natuur aangepaste soorten.

We hebben de neiging om de trend die we nu vaststellen, door te trekken in het oneindige dat vóór ons ligt. We hebben maar een beperkte aanzet nodig om toch te veronderstellen dat die nieuwe richting de belangrijke nieuwe gang van zaken zal uitmaken. Dat is bijlange niet zeker.

Omwentelingen in een maatschappij zijn te vergelijken met een filmopname van wolkenmassa's die zich opblazen, dan uiteenrafelen en ergens anders weer opduiken. Als je de film stopt, is het onmogelijk te voorspellen in welke richting en op welke plaats de 'actie' in de film weer zal in gang schieten.
Er kunnen op elk moment nieuwe elementen opduiken die - zoals in de chaostheorie - met minimale vlinderbewegingen elders een grote storm teweeg brengen.

Hoe zal het China vergaan wanneer de verouderende bevolking niet kan voorzien worden van degelijke pensioenen? Loopt de Chinese stoomwals zich vast in een moeras van ontbrekende grondstoffen?
Zal de islamwereld misschien wel tot het besef komen dat het moorden en het gebrek aan vrijheid op de lange termijn geen oplossing bieden? Mogelijk niet, maar misschien staan her en der gelijktijdig een aantal intellectuelen op die allemaal in dezelfde richting wijzen, tegengesteld aan 1400 jaar antibeschaving?

Een beetje optimisme wil ik wel achter de hand houden

Ja hoop doet leven ! Maar ervaring volstaat niet om agressie uit het DNA van de irrationele mens te bannen; anders had de mensheid immers nooit zoveel oorlogen gevoerd.

Enkele mensen die een hoge positie bekleden binnen islamitische verenigingen hebben zich vergoelijkend uitgelaten over de taliban, ja zelfs tot op de rand van steun geven aan het islamitisch regime in Afghanistan.

Die Welt am Sonntag vermeldt de gerespecteerde Berlijnse predikant Abdul Adhim Kamouss. Die schreef op facebook: 'Veel mensen spreken over de taliban alsof het Al Qaida of Isis is dat nu de macht heeft gegrepen in Afghanistan. Maar de taliban gelijkstellen aan die terroristische milities is fout, aldus Abdul. Tenslotte hebben de taliban nooit gedreigd om het Westen te veroveren' .
Ja, dat maakt wel een groot verschil, niet?


Een andere theologische adviseur van de Islamistische Gemeenschap Milli Göru"s, schreef onder een pseudoniem op Facebook dat de taliban "absoluut op de lijn zitten van de mainstream islamitische houding en dat indien gelovigen dat anders zien ze ofwel onwetend zijn, ofwel hypocriet zijn.'

En ik denk dat hij gelijk heeft

Waarom zou de Taliban-elite andere doelstellingen nastreven dan andere imperialistische moslimleiders ? Anderen gebruiken wel verschillende, vaak beter verdoezelde methoden, om hun doel te bereiken. Die betalen gewoon om anderen het "vuile werk" te laten opknappen.

Vandaag, dag op dag 3 jaar geleden stak een geïmporteerde Afghaan twee Amerikaanse toeristen neer in Amsterdam. Zijn motief? 'De profeet Mohammed beschermen' .

Hij kreeg van de Nederlandse rechter 26 jaar opsluiting plus een schadevergoeding van een paar miljoen euro. Dat laatste was waarschijnlijk de humoristische noot van die rechter