Socialisten zijn dieven

petrol schreef:Waar woont deze kaviaar socialiste?

2012 Laurette Onkelinx (PS). Net zoals in 2006 maakt ze zich schuldig aan domiciliefraude. Ze komt op als kandidaat-burgemeester in Schaarbeek, maar woont in realiteit in het poepsjieke Lasne tussen de andere rijke socialisten.

Kan men niet of mag men niet tegelijk scocialist en rijk zijn ? Hoe is dat dan te verklaren ? Kan iemand niet tegelijk kerngezond zijn en opkomen voor de belangen van de zieken ? Kan men niet tegelijk man en feminist zijn ? Kan men niet tegelijk dochter van een Vlaming en Waalse "dolle mina" zijn ? Zijn er ook kaviaar-N-VA-ers of is dat hun gewone kost ?
Zijn er nog veel andere incompatibiliteiten ?

oomski schreef:

Jockey schreef:

oomski schreef:Het grootste deel van ons sociaal stelsel, waar iedereen in het buitenland jaloers op is, hebben we te danken aan de sossen. En iedereen heeft er al jaren gretig en graag van genoten en niets geweigerd.
NU, met besparingen uit de zakken van de burger, worden de putten groter en marcheert er niets deftig meer, maar toch wordt alle schuld bij de sossen gelegd. Hoe hypocriet kan men zijn.

Oomski het enige dat ik ervan geniet is men pensioen waar ik jàààààààààren heb voor bijgedragen,èn veel heb bijgedragen hoor...

Gelukkig dat je er kon voor bijdragen Jockey. En als je veel hebt afgedragen, heb je ook veel verdiend.
En je medische zorgen die betaal jij voor 100% zelf zeker? En als je je werk kwijt raakt, dan zit je thuis droog brood met kraantjeswater te eten zeker? ....(neen ik bedoel niet dat er profiteurs moeten zijn)

De sossen zijn in de fout gegaan door onze sociale zekerheid ter beschikking te stellen aan al diegenen die er niet aan hebben bijgedragen om stemmen te winnen!
DAAR ligt de oorzaak dat 'er nu niks meer marcheert' en putten steeds dieper worden!
Dat kun je moeilijk andere partijen verwijten die zich aanvankelijk terughoudend opstelden maar er uiteindelijk OOK mee akkoord gingen! Ze hebben dus allemaal boter op het hoofd! En NOG!

Dus: als Jockey heel zijn loopbaan veel heeft afgedragen, dan heeft hij er ook RECHT op om, als dat nodig is, beroep te doen op dat 'vangnet' waarvoor hij bijdroeg! Zelfs medische zorgen krijgen degenen al niet meer die wél bijdroegen, echter: die niet bijdragen worden GRATIS verzorgd! Hoe noem je dát??

Echter, de turk die in het kader van gezinshereniging naar hier kwam, met een vals, gekocht arbeidscontract 'bewees' een loopbaan van 30 jaar te hebben in turkije en door EEN DAG in dit apenland te werken, een VOLLEDIG pensioen krijgt, waarvoor de belg 45 JAAR moet werken, dát noem ik discriminatie, onrechtvaardig en niet enkel profiteren maar uitzuigen van een sociaal vangnet dat dáár niet voor bedoeld was!

Bovendien, vooral gebezigd door turken/marokkanen ea islamitische landen, vertrekken ze terug naar hun thuislanden, zogauw hun pensioen in 'orde' is, om de grote jan te gaan uithangen met hun onterechte pensioenen wegens de 5x lagere levensstandaard waar de werkende belgen voor kunnen opdraaien!
Plus: in die landen waar polygamie normaal is, krijgen ál hun weduwen ook nog eens, na het overlijden van de polygamist, een VOLLEDIG, belgisch pensioen ZONDER OOIT EEN CENT te hebben BIJGEDRAGEN terwijl polygamie HIER VERBODEN is!

Hetzelfde voor werkloosheidsuitkeringen: migranten werken nét genoeg bij neef in de kebabzaak tot ze recht hebben op uitkeringen en hangen dan tot hun pensioen in de hangmat - er zijn genoeg gevallen bekend dat die zogenaamde 'werknemers' zelfs énkel op PAPIER tewerkgesteld zijn en nog nooit de zaak, waar ze werknemer zijn, vanbinnen hebben gezien - hoe noemt men dat? Fraude, nietwaar?
Dus niet zeveren over iemand die het RECHT heeft op de sociale voorzieningen omdat hij bijgedragen heeft!

Dus het kan wel zijn dat het sociaal stelsel er kwam dankzij de sossen maar zij waren het ook die het om zeep hebben geholpen door uit te delen aan wie niet bijdroeg/bijdraagt, enkel om vreemd kiesvee binnen te halen....zelfs tot op HEDEN!

Ice, voor stemmen te ronselen zorgen ze allemaal zonder uitzondering en die strijd zie je nu nog veel harder worden dan vroeger.
Vreemden binnenhalen/laten en ze sociale steun geven wordt gezamenlijk besloten, dat is niet iets wat je alleen kan gedaan krijgen.

Het is Di Rupo die begonnen is met werklozen hun uitkering af te nemen om profiteurs eruit te halen.

Niet zeveren oomski, het waren de sossen die massaal vreemd kiesvee aantrokken door samen met groen 'op te komen' tegen zogezegde discriminatie en vooral 'racisme'...járen geleden al!
Het waren de sossen die moord, brand en racisten schreeuwden als er ook maar énig verzet of zelfs kritiek kwam van autochtonen om de vele voorkeuren die allochtonen afdwongen door 'beledigd te zijn'! Dat kun je niet ontkennen!
Dat daarbij eigen bevolking werd gediscrimineerd, kon hen geen bal schelen want ze kregen er stemmen voor in de plaats.
Het waren de sossen die als eerste politieke trojanen binnenhaalden als stemmenkannonnen op hun lijsten voor de verkiezingen.

De rest van de bandieten deden later eraan mee want ze zagen in dat door de vergrijzing ze de grip op machtsbehoud stilaan gingen verliezen aan vreemd kiesvee maar de sossen begonnen ermee want de kiesdrempel kwam toen al in zicht door het ongenoegen van eigen bevolking die de discriminatie door voorkeuren steeds meer opmerkte (quota aantal allochtonen zowat overal)

En nee, de heksenjacht op werklozen is al veel langer bezig, van voor di rupo en énkel om minder te moeten uitkeren, NIET om profiteurs eruit te halen! (Want dan werden állen die onterecht genieten van uitkeringen door niet te hebben bijgedragen, eruit gehaald en dat is tot op heden niet het geval!)

Door werklozen te schorsen en in leefloon te dwingen en dan de burgers via gemeentebelastingen dat leefloon te doen bekostigen, bespaart de federale een pák uitkeringen én kunnen ze de werkloosheidscijfers opsmukken...lees: liegen dat de werkloosheid gedaald is, terwijl in wezen de burger nu dubbel betaalt aan werkloosheidsuitkeringen: via inkomensbelasting aan sociale zekerheid en nog eens via gemeentebelastingen!
Pure volkverlakkerij.

Ice schreef:Niet zeveren oomski, het waren de sossen die massaal vreemd kiesvee aantrokken door samen met groen 'op te komen' tegen zogezegde discriminatie en vooral 'racisme'...járen geleden al!

Juist , omwille van het mensenrecht en recht op gelijke kansen , e.d. Maar wie heeft dat vreemd kiesvee destijds geimporteerd omdat ze zo goedkoop waren ? Als die dan hun ogen opentrokken , riepen ze daarna inderdaad van "save our soules" of "sos" ... Er is geen enkele sos die ooit naar dat vreemd kiesvee heeft geroepen : "stem NIET voor de liberalen of voor de flamiganten" .... Geef de waarheid een kans.

The Spirit of Flanders schreef:

Ice schreef:Niet zeveren oomski, het waren de sossen die massaal vreemd kiesvee aantrokken door samen met groen 'op te komen' tegen zogezegde discriminatie en vooral 'racisme'...járen geleden al!

Juist , omwille van het mensenrecht en recht op gelijke kansen , e.d. Maar wie heeft dat vreemd kiesvee destijds geimporteerd omdat ze zo goedkoop waren ? Als die dan hun ogen opentrokken , riepen ze daarna inderdaad van "save our soules" of "sos" ... Er is geen enkele sos die ooit naar dat vreemd kiesvee heeft geroepen : "stem NIET voor de liberalen of voor de flamiganten" .... Geef de waarheid een kans.

Den BSP???

Spirit of Flanders schreef: Er is geen enkele sos die ooit naar dat vreemd kiesvee heeft geroepen : "stem NIET voor de liberalen of voor de flamiganten" .... Geef de waarheid een kans.

Weeral gelul van de bovenste plank .... nogal wiedes dat een sos dat nooit zal gezegd hebben : meer stemmen ... meer verkozenen .... meer graaiers!!

Historisch feit is, dat zonder het socialisme, heel veel van de posters op sennet en elders, nooit een computer zouden hebben gehad, laat staan een internetabonnement.
Maar nu was het klassenverschil echt ondraaglijk klein geworden en dat moet de kracht van verandering opnieuw rechttrekken.
Wij zijn nog met teveel welstellenden.

socrates schreef:...
Wij zijn nog met teveel welstellenden.

Er is "verbetering" op komst ! De huidige werkende 50'ers gaan veel minder pensioen krijgen dan wij ( of 45 jaar gewerkt moeten hebben ). De huidig werkende 40'ers kunnen zich nog amper een eigen huis permitteren en voor de 20'ers is dat al helemaal uitgesloten , of ze moeten zich tevreden stellen met 70 m2 woonruimte ....

Fazal schreef:De Socialisten zijn dieven. Goed mogelijk.
Maar, zijn er soms anderen, die géén dieven zijn!???
Is maar een vraag hoor, maar 'k wou het toch graag weten.

Raar! Waarom krijg ik hier geen antwoord op???

Fazal schreef:

Fazal schreef:De Socialisten zijn dieven. Goed mogelijk.
Maar, zijn er soms anderen, die géén dieven zijn!???
Is maar een vraag hoor, maar 'k wou het toch graag weten.

Raar! Waarom krijg ik hier geen antwoord op???

Omdat het een "retorische" vraag is. Iedereen , en jij ook , kennen het antwoord.

socrates schreef:Historisch feit is, dat zonder het socialisme, heel veel van de posters op sennet en elders, nooit een computer zouden hebben gehad, laat staan een internetabonnement.

Ook historisch is het feit dat we zonder kapitalisme nog allemaal in lompen zouden rondlopen en dat de gemiddelde levensverwachting niet eens de helft zou bedragen van wat ze nu is. In 1880 was dat voor een man 37 jaar, twintig jaar later was dat al opgeklommen tot net geen 50 jaar ondanks de nog steeds hoge kindersterfte.

Maar nu was het klassenverschil echt ondraaglijk klein geworden en dat moet de kracht van verandering opnieuw rechttrekken.
Wij zijn nog met teveel welstellenden.

Onzin natuurlijk, wie heeft er nu baat bij het terugdringen van het aantal welstellenden? Ha ja, de sossen: iedereen even arm. Wee diegenen die erin geslaagd zijn vooruit te komen in het leven want dat is diefstal, nietwaar?

MichelN schreef:

socrates schreef:Historisch feit is, dat zonder het socialisme, heel veel van de posters op sennet en elders, nooit een computer zouden hebben gehad, laat staan een internetabonnement.

Ook historisch is het feit dat we zonder kapitalisme nog allemaal in lompen zouden rondlopen en dat de gemiddelde levensverwachting niet eens de helft zou bedragen van wat ze nu is. In 1880 was dat voor een man 37 jaar, twintig jaar later was dat al opgeklommen tot net geen 50 jaar ondanks de nog steeds hoge kindersterfte.

Maar nu was het klassenverschil echt ondraaglijk klein geworden en dat moet de kracht van verandering opnieuw rechttrekken.
Wij zijn nog met teveel welstellenden.

Onzin natuurlijk, wie heeft er nu baat bij het terugdringen van het aantal welstellenden? Ha ja, de sossen: iedereen even arm. Wee diegenen die erin geslaagd zijn vooruit te komen in het leven want dat is diefstal, nietwaar?

Nee dat is geen diefstal maar een sos die is vooruit gekomen noemt men dan een kaviaarsocialist. Socialisme in zijn oorspronkelijke betekenis bestaat hier noch evenmin als louter kapitaal gedreven ondernemen. Zorgt het kapitalisme voor "iedereen even rijk" misschien ? Beide systemen zijn menselijke bedenksels en bijgevolg verre van volmaakt maar in een betere, rationelere wereld, zou men kunnen kiezen voor de beste stukken van beide samenlevingsvormen, nu worden ze gezien als concurrenten in de" rat race" waarin enkel nog geld een "gezochte" waarde is. Het kapitalisme van de 21ste eeuw scheit zijn doel voorbij.

MichelN schreef:

socrates schreef:Historisch feit is, dat zonder het socialisme, heel veel van de posters op sennet en elders, nooit een computer zouden hebben gehad, laat staan een internetabonnement.

Ook historisch is het feit dat we zonder kapitalisme nog allemaal in lompen zouden rondlopen en dat de gemiddelde levensverwachting niet eens de helft zou bedragen van wat ze nu is.

Nee makker. Het is dank zij de technische vooruitgang dat we niet meer in lompen lopen. Dus , dank zij de inventiveit van de mens. Kapitalisme , met zijn kapitaalkrachtigen leidt tot luiheid en stilstand. Zie maar eens hoe de Saoudies leven en zich gedragen ...