Nee, om te bewijzen dat ons BBP bijna volledig uit (gesubsidieerde) diensten bestaat.
Dit model zorgt niet voor welvaart maar vreet ze op.
Dit gebeurt als Vlaanderen de onafhankelijkheid uitroept.
Dit model zorgt niet voor welvaart maar vreet ze op.
Uit uw link :Wil. schreef: ↑20 feb 2020, 10:02
" (...) er speelt ook een aanbod-effect. "Als je een aanbod creëert om gezinnen in armoede vooruit te helpen met gratis voedselpakketten, dan gaan gezinnen daar ook meer en meer gebruik van maken", denkt Cantillon. "We zien bijvoorbeeld dat de OCMW's leefloners actief toeleiden naar de voedselbanken."
Voor Bea Cantillon is het "onaanvaardbaar dat zovele duizenden mensen in een rijk land als het onze zijn aangewezen op de voedselbanken. De gratis voedselpakketten zijn uiteindelijk een doekje voor het bloeden. De federale regering moet dringend werk maken van menswaardige minimumuitkeringen voor mensen in armoede. En de Vlaamse regering moet de kinderbijslag beter gebruiken om de kinderarmoede terug te dringen."
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/08/30 ... e-armoede/
Prima. Jouw argumenten (??) spreken immers voor zich.
Het bbp groeit op één na het minst van heel de Oeso
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Jij bent hier begonnen over de groei van het bbp. Dat was een dwazernij zoals we van jou gewend zijn. Ik heb dat netjes weerlegd mét bewijsmateriaal.dejules schreef: ↑20 feb 2020, 12:14Dat geldt ook voor het overheidsbeslag.
Maar daar spreekt U nooit over.
Ook spreekt U nooit over de structurele begrotingstekorten.
En U durft het niet hebben over de nominale schuld.
Is de bewering van Van Overtveldt fout als die zegt dat ons BBP vol ambtenarenlucht zit? Is die man een dwaas?
Wil jij over begrotingstekorten iets zeggen, of over de nominale schuld, dan zal ik oordelen of het zinvol is (nooit de hoop laten varen, Wil) en dan zal ik je daarover wel mijn mening geven. Nu moest ik je echter terug op de rails zetten, want je was los van het padje af.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
A propos ( om wat af te wijken van het moddergegooi ), bestaat er nog zoiets als verplichte lectuur in het middelbaar, en zo ja, wat zijn dan de titels en wie de schrijvers van die boeken ?
Dan moet dat te zien zijn in de gini-index. Quod non.
Sof, er werden geen percentages getoond. Enkel toename in nominale getallen. Denk je niet dat er op een half jaar 10.000 mensen bijgekomen zijn in dit land die de competenties missen om hier mee te draaien?En geloof me vrij, die grote percentages komen NIET overeen met het percentage aan nieuwkomers. Het percentage nieuwkomers ligt vééél lager dan de procentuele stijging van diegenen die een beroep op voedselbanken moeten doen.
En dan zwijg ik nog over het OCMW dat 'de weg wijst' naar de voedselbanken.
Afgehandeld. Ander onderwerp graag.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Nog idioter dan dat wat u nu al schrijft?Fred1950 schreef:
Ik zal het eens wat idioter voorstellen...... .
Geen percentages ? Scroll eventjes naar beneden op die VRT pagina
Ja graag ....
Afgehandeld. Ander onderwerp graag.
Sinds de jaren vijftig van de vorige eeuw is het bruto binnenlands product (bbp) door een groeiend groep economen en niet-economen beschouwd als een zeer imperfecte maat van menselijke welvaart en vooruitgang. Binnen de economische wetenschap hebben enkele van de meest gerespecteerde economen van de twintigste eeuw kritiek geleverd, onder wie verschillende Nobelprijslaureaten: Kuznets (1941), Hicks (1946), Samuelson (1961), Nordhaus en Tobin (1973), Sen (1976), Arrow et al. (1995) en Kahneman et al. (2004).dejules schreef: ↑20 feb 2020, 11:55Wij geven jaarlijks 10%BBP meer uit aan ambtenaren tov gidsland Nederland.
De 150.000 poetsers met dienstencheques zitten daar niet eens in!
Hetgeen wij uitgeven aan gesubsidieerde bull-shit-jobs is veel hoger dan 10%BBP.
Dat betekent dat wij vele honderdduizenden werklozen verstopt hebben in leegloopjobs die onze welvaart opvreten.
Het bbp kent een aantal tekortkomingen als indicator van welvaart of vooruitgang (Van den Bergh, 2009).
Allereerst zijn het gebruik en de berekening van de bbp-indicator niet in overeenstemming met twee beginselen van goede boekhouding:
1/ een duidelijke scheiding maken tussen kosten en opbrengsten;
2/ corrigeren voor veranderingen in voorraden en kapitaal.
Wat betreft het eerste punt kan men het bbp eigenlijk het beste zien als een schatting van de omvang oftewel de kosten van alle marktgerelateerde economische activiteiten in een land, terwijl de welvaartsbaten hiervan onduidelijk zijn. Bovendien ontbreken in het bbp afschrijvingen van natuurlijk kapitaal, zoals visbestanden, bossen en biodiversiteit, en uitputting van hulpbronnen als fossiele energie en metaalertsen. Als gevolg hiervan doet het bbp ons welzijn hoger lijken dan het is.
https://esb.nu/esb/20051300/het-bbp-ver ... en-onnodig
Ik heb U al meermaals gezegd dat het BBP een valse indicator is die internationaal NIET gedragen wordt.
Zo zijn ambtenaren en andere gesubsidieerden geen opbrengsten maar moeten die bij de kosten geteld worden (dat is de ambtenarenlucht van Van Overtveldt). Verder wordt er ook geen rekening gehouden met de schulden. een land als België financiert zijn welvaart (bbp) met structurele schuldopbouw. Ook de verkoop van ons patrimonium, goudvoorraad, ... vindt je niet terug in het BBP. Ook niet de impliciete verplichtingen oa voor pensioenen, vergrijzing, ...
Jules, jongen, je moet niet blijven spartelen. Alle landen drukken hun groei uit in % van het bbp.
Ten tweede, de NBB hanteert al jaren de ESR-normen. Die worden in gans de eurozone op dezelfde manier toegepast zodat vergelijkingen mogelijk zijn.
Niet akkoord? info@nbb.be +32 2 221 21 11
At your service!
Ten tweede, de NBB hanteert al jaren de ESR-normen. Die worden in gans de eurozone op dezelfde manier toegepast zodat vergelijkingen mogelijk zijn.
Niet akkoord? info@nbb.be +32 2 221 21 11
At your service!
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Opgepast, Sof! Het lezen van een boek kan je kijk op de wereld voorgoed veranderen!
Stel je voor dat je bij de kameraden van de pvda binnenkomt en je begint daar over Animal Farm ....
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.Wilt U zeggen dat ons BBP vol ambtenaren- en andere gesubsidieerde lucht dezelfde waarde heeft als een land als Duitsland waar het aandeel industrie (economische toegevoegde waarde) veeeeeeeeeel groter is?
Dus de sector poetsen met dienstencheques is evenwaardig aan de Duitse automobielsector?
Julio, blijf toch eens bij de les, aub.
Jij schreef: "Ik heb U al meermaals gezegd dat het BBP een valse indicator is die internationaal NIET gedragen wordt."
Ik weerleg dat. Voor gans de EU wordt het bbp gebruikt als maatstaf. Ook in de hele Oeso is dat het geval. Misschien in Noord-Korea niet ....
Jij schreef: "Ik heb U al meermaals gezegd dat het BBP een valse indicator is die internationaal NIET gedragen wordt."
Ik weerleg dat. Voor gans de EU wordt het bbp gebruikt als maatstaf. Ook in de hele Oeso is dat het geval. Misschien in Noord-Korea niet ....
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Vanzelfsprekend, maar is het zinvol om de structuur van een land met de vinger te wijzen omdat er op korte tijd een groot aantal mensen naar hier komen gelopen (om uiteenlopende redenen)?
Er is in dit land weinig aan de hand op het vlak van "achterlaten van degenen die niet meekunnen" zodat die sukkelaars naar de voedselbank moeten om te overleven. Haal uit de statistieken eens degenen uit die de laatste 5 tot 10 jaar hier zijn toegekomen zonder enige competenties of skills maar die tóch denken dat ze het hier gaan kunnen redden. Het beeld zal compleet anders zijn.
Ik wil best aannemen dat mensen asiel zoeken, maar hier is méér aan de hand.
En dan wil ik nogmaals wijzen op de rol die het OCMW speelt als 'wegwijzer' naar de voedselpakketten.
Ken jij de cijfers? Ik laat je nogmaals zien waar die armoede te vinden is.Dat die honger hebben en naar de voedselbank moeten om te overleven interesseert jou blijkbaar niet. Het enige wat zij doen is de goednieuwscijfers van bepaalde partijen negatief beïnvloeden. Bah.
Vraag: welk lijntje stijgt? Welk lijntje daalt?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.