TRUMP wordt een goede president

[Fred1950]

Fred1950 schreef:
Voor de rechtsen staat "vrijheid" gelijk met "pak het van een ander af" , brutaal of op een slinkse manier, maakt niet uit. ( bij "rechts" geldt de wet van de sterkste, nogal primitief en dierlijk als ge het mij vraagt )

Zelfverantwoordelijkheid is waar links een broertje de dood aan heeft. Zij pleiten voor een actieve overheid, overheid regelt veel voor de bevolking. En laat dat laatste nu net zijn waar het België gebracht heeft waar het nu staat, aan de rand van de afgrond.

Juist , die overheid laat de "vriendjes" toe om 172 miljard naar de paradijzen te "transfereren" .

[Dicksy]

Fred1950 schreef:
Juist , die overheid laat de "vriendjes" toe om 172 miljard naar de paradijzen te "transfereren" .

Yep, in 2010 toen die wet er kwam waar die bedrijven/multinationals gebruik van maken hadden wij federaal inderdaad een regering met linkiewinkies.
Eerst keuren ze die wet goed en nadien willen ze dat de volgende regering ze terug intrekt of de achterpoortjes sluit die ze zelf ingebouwd hadden. Gij zijt echt ne goeie.

[Fred1950]

Fred1950 schreef:
Juist , die overheid laat de "vriendjes" toe om 172 miljard naar de paradijzen te "transfereren" .

Yep, in 2010 toen die wet er kwam waar die bedrijven/multinationals gebruik van maken hadden wij federaal inderdaad een regering met linkiewinkies.
Eerst keuren ze die wet goed en nadien willen ze dat de volgende regering ze terug intrekt of de achterpoortjes sluit die ze zelf ingebouwd hadden. Gij zijt echt ne goeie.

En wie heeft die wet voorgesteld ( of geschreven ), was dat een linkewinkie of een blauwe liberaal. En wie stemde tegen die wet. Was dat toevallig niet de Regering-Leterme II ? Nogal "rechts tseevig" en blauw nietwaar !

[Wil.]

Obama en de democraten ijveren voor méér taken voor de overheid. Dat wil automatisch zeggen dat de overheid eerst méér geld van de burgers gaat moeten onteigenen: legaal afnemen.

Wanneer Obama zijn gezondheidszorgprogramma wilde implementeren, dan betekent dit dat de middenklasse en iedereen daarboven méér geld moet afgeven aan de overheid.

Dat is de essentie van links: de overheid beweert met dat geld 'goede dingen voor de mensen' te doen. Vanuit ons Europees verlinkst standpunt lijkt dat heel gewoon en we hebben ons al neergelegd bij tal van zaken, hoewel dat niet zo hoort te zijn. In het VK vindt Boris J. bv. dat de NHS de enige gezondheidszorgverzekeraar moet zijn - hij verdedigt de NHS - terwijl er minstens een kans moet geboden worden aan private ondernemingen om in competitie te treden met de NHS.
Zo zie je maar hoe ver wij in Europa doorgeschoten zijn naar links.
In de VS is Bernie Sanders óók de mening toegedaan dat er een overheidsdienst zoals de NHS moet komen en dat private bedrijven zich afzijdig moeten houden. Obama was wel degelijk links, maar minder fel dan Sanders, de communist.

[Dicksy]

Fred1950 schreef:
En wie heeft die wet voorgesteld ( of geschreven ), was dat een linkewinkie of een blauwe liberaal. En wie stemde tegen die wet. Was dat toevallig niet de Regering-Leterme II ? Nogal "rechts tseevig" en blauw nietwaar !

Een wet die goedgekeurd wordt wordt gedragen door de hele regering. Dus ook uw linkiewinkies in diezelfde regering. Waarom hebben uw linkiewinkies van de volgende regering DI Rupo niets gewijzigd aan die wet? Toch bizar eigenlijk, of niet.
Het doet mij denken aan dat debat over de partijfinanciering. Toen N-VA niet in de regering zat deden zijn een oproep om de partijfinanciering te verminderen. Ze werden compleet weggelachen. Toen N-VA de grootste werd schreeuwden ze moord en brand want de partijfinanciering moest plots naar beneden. Gij kunt echt een paard laten lachen. :

[Fred1950]

Fred1950 schreef:
En wie heeft die wet voorgesteld ( of geschreven ), was dat een linkewinkie of een blauwe liberaal. En wie stemde tegen die wet. Was dat toevallig niet de Regering-Leterme II ? Nogal "rechts tseevig" en blauw nietwaar !

Een wet die goedgekeurd wordt wordt gedragen door de hele regering. Dus ook uw linkiewinkies in diezelfde regering. Waarom hebben uw linkiewinkies van de volgende regering DI Rupo niets gewijzigd aan die wet? Toch bizar eigenlijk, of niet.
Het doet mij denken aan dat debat over de partijfinanciering. Toen N-VA niet in de regering zat deden zijn een oproep om de partijfinanciering te verminderen. Ze werden compleet weggelachen. Toen N-VA de grootste werd schreeuwden ze moord en brand want de partijfinanciering moest plots naar beneden. Gij kunt echt een paard laten lachen. :

Regering Di Rupo ? Slechts 8 van de 25 waren links, en dan nog op postjes die niets over financiën te zeggen hadden. Al wat Crombez in die regering wou/kon realiseren in verband met niet-gelegaliseerde fraudebestrijding werd zelfs in de daaropvolgende rechtse regering in de onderste schuif gelegd.

[Dicksy]

Fred1950 schreef:
Al wat Crombez in die regering wou/kon realiseren in verband met niet-gelegaliseerde fraudebestrijding werd zelfs in de daaropvolgende rechtse regering in de onderste schuif gelegd.

Begrijp ik niet goed. Blijkbaar was het dan voor de linkse regering Di Rupo ook geen prioritair issue omdat ze het niet aangepakt hebben.
U hebt toch een kromme redeneringen man. Waar het op neer komt bij u is dat u verlangt van Trump dat hij het beleid van Obama zou verder zetten. M.a.w. een (centrum) rechtse regering moet het beleid verder voeren van zijn linkse voorganger.

[Fred1950]

Fred1950 schreef:
Al wat Crombez in die regering wou/kon realiseren in verband met niet-gelegaliseerde fraudebestrijding werd zelfs in de daaropvolgende rechtse regering in de onderste schuif gelegd.

Begrijp ik niet goed. Blijkbaar was het dan voor de linkse regering Di Rupo ook geen prioritair issue omdat ze het niet aangepakt hebben.
U hebt toch een kromme redeneringen man. Waar het op neer komt bij u is dat u verlangt van Trump dat hij het beleid van Obama zou verder zetten. M.a.w. een (centrum) rechtse regering moet het beleid verder voeren van zijn linkse voorganger.

Niet begrijpen ? Met slechts 8 linksen in de regering is dat geen linkse regering. Di Rupo was voorzitter, en die heeft geen bevoegdheden. Weet je wat ze aan Crombez zullen gezegd hebben ? Nee ? Wel dit : "Die wet werd tijdens de vorige regering gestemd en goedgekeurd, en daar blijft ge met uw poten vanaf, hou u een beetje bezig met het zwartwerk van schilders en schrijnwerkers."

( ik verlang niets van Trump, ik hoop alleen dat hij doodvalt van zijn hydroxy.... pillen )

[squadra]

Dit is nu het probleem dat wij kennen in Belgie.
Vlamingen willen werken en de Walen willen geld.

Sociale grondrechten zijn in Amerika nooit zo populair geweest als in Europa. De overheid heeft niet de taak om armoede te voorkomen, redeneren Amerikanen. Veel belangrijker is de garantie dat alle burgers kunnen werken als ze dat willen. Staten waar de macht van vakbonden beperkt is, noemen ze right-to-work states. Vandaar de anti-discriminatiewetgeving, ook voor ouderen, en de eis van toegankelijke werkplekken voor invaliden. Hier zie je hoe morele en economische argumenten hand in hand gaan, in een typisch Amerikaanse bescherming van de eigen verantwoordelijkheid. Je moet in staat gesteld worden te werken maar verder moet je het zelf doen. Ook de Republikeinen hebben altijd voor deze wetgeving gestemd niet zonder tegenstribbelen trouwens. De federale overheid dit hele proces versterkt door zelf alleen te werken met werkgevers die een non-discriminatiebeleid voeren. Het resultaat is niet mis. De arbeidsparticipatie van ouderen en gehandicapten is in de Verenigde Staten stukken hoger dan in Europa.
Grof gezegd dwingt het Amerikaanse systeem mensen zoveel mogelijk actief te zijn, terwijl Europa mensen helpt die inactief zijn geraakt. Ze zijn met hetzelfde plan begonnen: tijdelijk hulp bieden om weer aan de gang te komen, maar dat is in Europa voor een groot deel achter de horizon verdwenen. In feite zijn sociale voorzieningen een compensatie geworden voor het geen werk hebben, of erger nog, 'verworven rechten'. Amerikanen vinden het een slechte zaak als iemand niet werkt, niet zijn eigen inkomen verdient. Dat leidt tot sociaal isolement en uiteindelijk tot armoede. Het is daarom dat het Amerikaanse systeem meer prikkels bevat, of zo u wilt, de burger een schop onder zijn kont geeft.

[Fred1950]

Dit is nu het probleem dat wij kennen in Belgie.
Vlamingen willen werken en de Walen willen geld.

Sociale grondrechten zijn in Amerika nooit zo populair geweest als in Europa. De overheid heeft niet de taak om armoede te voorkomen, redeneren Amerikanen. Veel belangrijker is de garantie dat alle burgers kunnen werken als ze dat willen. Staten waar de macht van vakbonden beperkt is, noemen ze right-to-work states. Vandaar de anti-discriminatiewetgeving, ook voor ouderen, en de eis van toegankelijke werkplekken voor invaliden. Hier zie je hoe morele en economische argumenten hand in hand gaan, in een typisch Amerikaanse bescherming van de eigen verantwoordelijkheid. Je moet in staat gesteld worden te werken maar verder moet je het zelf doen. Ook de Republikeinen hebben altijd voor deze wetgeving gestemd niet zonder tegenstribbelen trouwens. De federale overheid dit hele proces versterkt door zelf alleen te werken met werkgevers die een non-discriminatiebeleid voeren. Het resultaat is niet mis. De arbeidsparticipatie van ouderen en gehandicapten is in de Verenigde Staten stukken hoger dan in Europa.
Grof gezegd dwingt het Amerikaanse systeem mensen zoveel mogelijk actief te zijn, terwijl Europa mensen helpt die inactief zijn geraakt. Ze zijn met hetzelfde plan begonnen: tijdelijk hulp bieden om weer aan de gang te komen, maar dat is in Europa voor een groot deel achter de horizon verdwenen. In feite zijn sociale voorzieningen een compensatie geworden voor het geen werk hebben, of erger nog, 'verworven rechten'. Amerikanen vinden het een slechte zaak als iemand niet werkt, niet zijn eigen inkomen verdient. Dat leidt tot sociaal isolement en uiteindelijk tot armoede. Het is daarom dat het Amerikaanse systeem meer prikkels bevat, of zo u wilt, de burger een schop onder zijn kont geeft.

Prikkels ? Is het een prikkel om zoals in de VS voor een hongerloon te werken zodat je geen 8 uur maar 16 uur moet werken om net genoeg te verdienen om geen honger te lijden ? Wat daar gebeurt en men hier wil invoeren is een regelrechte kopie van de nazi werkkampen ( concentratiekampen) van weleer en de Goelag kampen in de voormalige Sovjet Republiek onder Stalin. En wie daar niet meer door ziekte of ouderdom in staat toe is moet maar sterven en als een hond begraven worden. Dat is wat in de VS gebeurt.

[DelaVega]

Dit is nu het probleem dat wij kennen in Belgie.
Vlamingen willen werken en de Walen willen geld.

Sociale grondrechten zijn in Amerika nooit zo populair geweest als in Europa. De overheid heeft niet de taak om armoede te voorkomen, redeneren Amerikanen. Veel belangrijker is de garantie dat alle burgers kunnen werken als ze dat willen. Staten waar de macht van vakbonden beperkt is, noemen ze right-to-work states. Vandaar de anti-discriminatiewetgeving, ook voor ouderen, en de eis van toegankelijke werkplekken voor invaliden. Hier zie je hoe morele en economische argumenten hand in hand gaan, in een typisch Amerikaanse bescherming van de eigen verantwoordelijkheid. Je moet in staat gesteld worden te werken maar verder moet je het zelf doen. Ook de Republikeinen hebben altijd voor deze wetgeving gestemd niet zonder tegenstribbelen trouwens. De federale overheid dit hele proces versterkt door zelf alleen te werken met werkgevers die een non-discriminatiebeleid voeren. Het resultaat is niet mis. De arbeidsparticipatie van ouderen en gehandicapten is in de Verenigde Staten stukken hoger dan in Europa.
Grof gezegd dwingt het Amerikaanse systeem mensen zoveel mogelijk actief te zijn, terwijl Europa mensen helpt die inactief zijn geraakt. Ze zijn met hetzelfde plan begonnen: tijdelijk hulp bieden om weer aan de gang te komen, maar dat is in Europa voor een groot deel achter de horizon verdwenen. In feite zijn sociale voorzieningen een compensatie geworden voor het geen werk hebben, of erger nog, 'verworven rechten'. Amerikanen vinden het een slechte zaak als iemand niet werkt, niet zijn eigen inkomen verdient. Dat leidt tot sociaal isolement en uiteindelijk tot armoede. Het is daarom dat het Amerikaanse systeem meer prikkels bevat, of zo u wilt, de burger een schop onder zijn kont geeft.

Als Bart De Wever (naar eigen zeggen is hij een fatalistisch iemand) een Amerikaans systeem ook in Vlaanderen wenst, dat hij dan samen met zijn aanhangsel naar Amerika immigreert.

Ik werk graag en kan dus niet thuis blijven zitten, ik zou me er ongelukkig voelen, ik moet van her naar der kunnen gaan, vertelde De Wever onlangs in een interview.

Die man is geen werker, maar een straatloper.

[squadra]

Maar in Amerika helpen ze wel immigranten zonder enorme bedragen uit te geven.
Je kunt vaststellen dat een kariger verzorgingsstaat zoals de Amerikaanse beter in staat is de miljoenen nieuwkomers aan een baan te helpen. Het stimuleert 'de grote Amerikaanse banenmachine': in de jaren negentig kwamen er twintig miljoen nieuwe banen bij. In Amerika kunnen ongeschoolde burgers niet terugvallen op uitkeringen, dus gaan ze aan de slag in de land- en tuinbouw, of in de laagste regionen van de dienstverlening als afwassers, tuinmannen en klusjeslieden. Het leidt tot een hele economie van dienstverlening voor mensen die het 'druk, druk, druk' hebben. 'De kaboutereconomie' noemt journalist Wim Roefs dat. Dankzij de kindermeisjes, huishoudsters en tuinknechten kunnen de veelverdiendende professionals hun lange werkdagen maken.
De Amerikaanse economie barst van de banen. Op elk vliegveld zijn tientallen mensen bezig je te wijzen waar je in de rij moet staan voor douane, taxi of bus. Er lopen kruiers rond, in Europa een onbekende luxe. Vandaar ook de vele suppoosten in de musea, concurrerende vuilophalers, pizzakoeriers, krantenbezorgers, inpakkers bij de supermarkt. Zeker geen fantastische jobs maar het zijn wel banen. Het idee dat je een baan kunt weigeren omdat die niet aan jouw eisen voldoet, is aan Amerikanen niet besteed.

[De kannibaal]

Dit is nu het probleem dat wij kennen in Belgie.
Vlamingen willen werken en de Walen willen geld.

.........................................................en schop onder zijn kont geeft.

Ik werk graag en kan dus niet thuis blijven zitten, ik zou me er ongelukkig voelen, ik moet van her naar der kunnen gaan, vertelde De Wever onlangs in een interview.

Die man is geen werker, maar een straatloper.

Het is nog veel dramatischer. BDW is geen werker, maar het is ook geen straatloper, want die moet met zijn muts rondlopen om muntjes te verzamelen. BDW is een parasitaire leegloper van de ambtenarij al sinds hij afgestudeerd is. Maandelijks worden er duizenden Euro's op zijn bankrekening gestort, deels door het feit dat hij ambtenaar is, deels door een hoop idioten, die geloof hechten aan de sprookjes die hij gaat vertellen op het politieke kanaal van VTM, en die hem verkozen hebben tot Burgemeester. Zijn leuze, in God we trust, all the others pay cash, vandaar de verbondenheid met de VS.
Uiteraard geen leider van een hoop burgers, want een leider doet pogingen om de levenskwaliteit van zijn burgers steeds te verbeteren. Hier hebben wij te maken met een influencer, die enkel nastreeft dat de gegenereerde winst van zijn opdrachtgevers behouden blijft. Van de burger wordt verwacht, zo weinig mogelijk verdienen, zo lang mogelijk werken, met een minimum aan vaste kosten. De budgetten voor de maatschappelijke zekerheid, kunnen altijd nog een beetje lager en als er dan doden vallen, dan is dat collaterale schade waarvoor onze Partijleider zeker niet verantwoordelijk is. Het is de schuld van de anderen. De US zijn voor hem een soort van aards paradijs, een droom die moet nagestreefd worden. Hier bestaat nog een verborgen slavendom, zelfs niet volledig racistisch op kleur, want ook de arme blanke eindigt in deze crisistijd gemakkelijk in de verbrandingskamers. De President van deze natie heeft pech dat de Zwarten nog rondlopen met gemuteerde genen uit de slaventijd. In Mineapolis is de bom aan het ontploffen. Trump heeft het momenteel nog te druk met Twitter, maar het virus van de opstand gaat zich sneller verspreiden dan Covid-19. Trump krijgt het warm.

[boeffer]

30 j terug had een spuiter min de dubbele pree van ene van GM hier. 1 Maand verlof in de EU, occas auto kopen, even naar de ambassade, de andere dag nr platen/inschrijving/verzekering in orde.
Of dat nu nog zo is?-

[Fred1950]

Maar in Amerika helpen ze wel immigranten zonder enorme bedragen uit te geven.
Je kunt vaststellen dat een kariger verzorgingsstaat zoals de Amerikaanse beter in staat is de miljoenen nieuwkomers aan een baan te helpen.
....

Helpen doen ze niet en aan een baan helpen ook niet. Op het hoogste schavotje kan een Mexicaan zelfstandige taxichauffeur worden, maar dan moet hij eerst nog het geld hebben om een oude kramakkelige wagen op de kop te kunnen tikken.