Sociale Mix op School

[Vrijzinnige]

Als een Belgisch gezin emigreert naar een ander land binnen of buiten Europa, dan spreken die op de korst mogelijke tijd de taal van dat land,waarom kan dat hier niet met al die vreemdelingen?

Omdat die vreemdelingen primitief, arrogant en egoistisch zijn. En een beetje dom en lui.
En wij Vlamingen zijn een onderdanig, beschaafd en leergierig volkje dat zich gemakkelijk aanpast.

Voila.
Het moet gezegd mogen worden!

Je vergeet nog het belangrijkste: de plícht als moslim om ongelovigen te onderwerpen. Daaruit volgt de onwil tot integreren, daaruit volgt de weigering om te participeren in de maatschappij waarin en waarván ze leven.
Dát is ook de oorzaak dat ze niet meewíllen in het onderwijs, dat is beïnvloeding en contact met het verderfelijke westen, dat vermeden moet worden want hun kinderen zouden onze vrijheid ook wel eens willen en problemen maken tov hun doctrine.
Nog maar eens een vaststelling dat bewijst dat moslims hier niet horen te zijn.

Crevits heeft als minister van onderwijs de plícht het niveau van ons onderwijs te beschermen en behouden in plaats van te kelderen en godbetert, zelfs te wijzen naar de leerkrachten als zondebok voor de weigering tot integreren van moslims.

Deze week wéér luizen in de basisschool van mijn kleinkinderen, dat met de regelmaat van de klok opduikt....nooit meegemaakt...niet toen wij school liepen, niet toen onze kinderen school liepen....dat is begonnen eind jaren 70 toen niet-eu moslim migranten met kopvodden begonnen binnen te stromen en dat wordt steeds veelvuldiger naarmate er meer van dat soort 'mix' scholen worden door 'indicatorleerlingen' (lees: dommeriken door inteelt, de politiek heeft er weer een mooi woord voor uit hun duim gezogen)
Over dat probleem met de kopvod wordt niet gerept, hé of is het toch de mindere hygiëne?

Tja, als je alles door een westerse bril bekijkt, zoals bij je vroegere jeugdspelletje, de valse tegen de goede (cowboy tegen de indianen) dan zal jij je "eigen ik" nooit in vraag stellen Ice ! 

[Idefix]

Wat mij verbaasd is de vrijwillige onderwerping van de Katholieke zuil aan de Islam. Darya Safai een vrijgevochten moslima en vrouwenactiviste vecht voor het hoofddoekenverbod, terwijl Mieke van Hecke, brave katholieke madam en hoofd van de Katholieke zuil het dragen van de hoofddoek verdedigd en promoot.
Omgekeerde wereld????????????
Op die manier gaan we redelijk rap verplicht worden om de Islam te omarmen...

[Vrijzinnige]

Wat mij verbaasd is de vrijwillige onderwerping van de Katholieke zuil aan de Islam. Darya Safai een vrijgevochten moslima en vrouwenactiviste vecht voor het hoofddoekenverbod, terwijl Mieke van Hecke, brave katholieke madam en hoofd van de Katholieke zuil het dragen van de hoofddoek verdedigd en promoot.
Omgekeerde wereld????????????
Op die manier gaan we redelijk rap verplicht worden om de Islam te omarmen...

Maar....die zogezegde vrijgevochten vrouwenactiviste antwoord wel niet op de vraag of een overheid een hoofddoeken verbod kan en mag opleggen voor vrouwen die hier bewust voor kiezen !
En over de KERN van de hele discussie, "is een hoofddoek een religieus symbool" zijn er ook verschillende personen die elkaar tegenspreken.
Maw, na 15 jaar discussie zijn wij nog geen stap verder, in tegendeel, de discussie drijft de geloofsgemeenschappen steeds verder uit elkaar, en als er dan plots ideeën opborrelen van "eigen moslim scholen" dan is het kot plots ook weer te klein !

[vercingetorix]

Wat mij verbaasd is de vrijwillige onderwerping van de Katholieke zuil aan de Islam. Darya Safai een vrijgevochten moslima en vrouwenactiviste vecht voor het hoofddoekenverbod, terwijl Mieke van Hecke, brave katholieke madam en hoofd van de Katholieke zuil het dragen van de hoofddoek verdedigd en promoot.
Omgekeerde wereld????????????
Op die manier gaan we redelijk rap verplicht worden om de Islam te omarmen...

Die onderwerping moet je niet verbazen Idefix, ze is een openlijke uitnodiging aan de islam om het boeltje hier over te nemen. Schiet die Boeve en dat Mieke de ruimte in. Voyager achterna, tot voorbij ons sterrenstelsel.
De stemmen hé ? 't Zijn weer eens verkiezingen en ze moeten het hebben van de moslims nietwaar, want behalve vastgeroeste katholieken, nonnen, pastoors, parochiemedewerkers en de zwik gutmenschen stemt niemand nog voor deze Partij ( de C van christelijk, de V van volks en de D van demokratisch hebben zij al jààren weggegooid ). Een typisch kenmerk voor de vertegenwoordigers van deze hele reutemeteut is dat ze voortdurend oproepen tot dialoog, waarbij je, als je erop ingaat, op voorhand wéét dat ZIJ de monoloog voeren, en jou, vuile racist geen twee seconden aan het woord laten.
Het laatste voorbeeld was mieke vanhecke die het allemaal véél beter wist dan de tandarts-ex-moslima in Terzake. Allee komaan zeg, een moslima met kompleet zichtbare haartooi die beweert dat de kinderen van moslims geen vrije keuze hebben, hélaba ! kinderen van moslims worden namelijk NIET geïndoctrineerd door de ouders, zelfs niet wanneer zij hen als kleuters voorhouden hoe een goede moslima zich gedraagt en dat gedurende jaren.
Toch hebben die moslimmeiskes "de vrije keuze " volgens la vanhecke. Deze vetklomp zat er welgenoegzaam met een mona lisa-achtige glimlach en de ogen bijna gesloten van te genieten dat zij een geïntegreerde moslima (lees : volgens vanhecke een afvallige en dus geen gesprekspartner ) eens de waarheid had gezegd.
Waarom wordt vanhecke zèlf geen moslima ? Ze staat er trouwens niet ver meer vanaf.
Ze moet eens dringend nadenken over het gutmensch-statement dat onze vrijheid ophoudt waar die van de moslims begint, ....... of zou het niet net andersom moeten zijn ?
Dit is ronduit misdadig tegenover de originele bevolking.

[maior domus]

En over de KERN van de hele discussie, "is een hoofddoek een religieus symbool" zijn er ook verschillende personen die elkaar tegenspreken.

Laat die kern klaar en duidelijk zijn: de kopvod is een religieus symbool.
Dat principe hebben de islamieten zelf zo gewild en verkregen.
Het bewijs: de kopvod is toegestaan op de foto van de ID kaart.
Daarvoor hebben wij onderdanige Belgen zelfs onze wet aangepast.

[maior domus]

Maw, na 15 jaar discussie zijn wij nog geen stap verder, in tegendeel, de discussie drijft de geloofsgemeenschappen steeds verder uit elkaar

Het is al veel langer dan 15 jaar aan de gang, vrijzinnige.
(Waaruit ik opmaak dat u nog jong bent)
En ja, is dat niet het bewijs dat de ons opgedrongen multikul niet werkt, nooit heeft gewerkt en nooit zal werken?
De gemeenschappen zijn verder uit elkaar gedreven dan ooit.
Omdat islam en het vrije Westen met haar Christelijke roots, onverenigbaar zijn.
De politiekers hebben al die multikulshit verkocht als een verrijking.
Maar integendeel, islam hoort hier niet thuis, islam is een groot gevaar voor onze maatschappij.

[Ice]

Volgens Darya Safai (N-VA) blijft de school de enige plaats waar iedereen gelijk moet zijn. “Ongelijkheid is ook ongelijkheid tussen man en vrouw. Laat ons kinderen volop laten genieten van de gelijkwaardigheid, van de vrijheid. Die kinderen kunnen nog niets beslissen, het wordt hen gewoon opgelegd onder druk van de gemeenschap.”

“De ouders maken de keuze in de kledij van de kinderen, dus wij gaan al beginnen interfereren als ze binnen hun religie bijvoorbeeld vragen om een hoofddoek te dragen?”, reageert Mieke Van Hecke (CD&V). “Dat vind ik vrij verregaand. Bovendien vind ik dat een religie het recht heeft om te vragen dat er bepaalde symbolen gedragen worden. Het is niet aan de samenleving om te zeggen dat dat niet mag gebeuren.”

Van hecke vindt het dus inmenging in een religie als kinderen zelf de vrijheid krijgen om te mogen beslissen wat ze dragen ipv dat hun keuze wordt opgelegd door de religie van de ouders?

Van hecke keurt dus DISCRIMINATIE van ongesluierde leerlingen goed door de onderscheiding die gemaakt wordt door leerlingen met hoofddoeken?

Religie heeft NIET het recht om te eisen (van hecke, ze vrágen het niet, ze éisen!) religieuze symbolen te dragen tégen de grondwet, in een samenleving waar de scheiding tussen kerk en staat bestaat!
In onze samenleving staat de wet BOVEN religie.

Wat van hecke hier dus doet, is schenden van de grondwet, zowel wat betreft gelijkheid als scheiding tussen kerk en staat.

“Fundamenteel recht van ouders”

Zeggen dat de hoofddoek staat voor ongelijkheid tussen man en vrouw, vindt Van Hecke niet correct. “Er is heel veel discussie over het feit of die hoofddoek onderdrukkend is of niet. Ik ben daar niet van overtuigd. Ik vind het niet aan een samenleving om te zeggen dat dat symbool bij die religie onderdrukkend is.”
“U interfereert in een fundamenteel recht van ouders om keuzes te maken voor hun kinderen”, aldus Vanhecke. “Het is niet de school die wat dat betreft de ouders moet zeggen wat niet mag.”

Neen, het gaat niet over de ongelijkheid tussen man en vrouw maar de ongelijkheid tussen niet-moslims en moslims door het dragen van (religieuze) hoofddoeken in het (staat) onderwijs, ow, is dat, behalve schending vd scheiding tussen kerk en staat ook niet discriminatie? 

En van hecke gaat nog verder: hier beweert zij dus zelfs dat een schoolreglement moet genegeerd worden?
Dat moslim ouders dus mogen bepalen welke regels in ONZE scholen gelden?!
Zelden zulke zelfverloochening en aan haar laars lappen van onze grondwet gezien door een land- en cultuurverraadster die beweert katholiek en vlaams te zijn.

Dat hoofddoeken debat werd reeds talloze keren gevoerd met een algemeen hoofddoekenVERBOD in scholen als resultaat, waarom blijven ze dan nog hardnekkig op dezelfde nagel kloppen?
In de hoop dat de islamitische aanhouder wint, de ongelovigen moeten zwichten voor hun religieuze regels, ondanks onze grondwet en met medewerking van zelfhatende, katholieke verraders?  
Will NOT happen.

[Gast]

En over de KERN van de hele discussie, "is een hoofddoek een religieus symbool" zijn er ook verschillende personen die elkaar tegenspreken.

Laat die kern klaar en duidelijk zijn: de kopvod is een religieus symbool.

Tenzij het door een Parijs modehuis als nieuwe trend gelanceerd wordt , juist ? 

[Vrijzinnige]

Laat die kern klaar en duidelijk zijn: de kopvod is een religieus symbool.


Dat is jouw mening maior domus, als vooringenomen persoon ! Want....waarom spreek jij over kopvod ipv hoofddoek !
Bovendien verwar jij de hoofddoek (kopvod voor jouw) van de moslim vrouwen met de religieuze hoofdoeken (kopvod voor jouw) van de westerse nonnen, die OOK op de pasfoto mogen met hun hoofddoek 

[voorn]

En mag mijn kleinkinderen met een hanger met kruisje de school in. Of een keppel of een tulband met dolk?
Of is dat allen toegelaten de drescode niet te dragen voor Islamieten
Of moeten de lessen biologie en sexuelevoorlichting verboden worden..
Allemaal provocatie; want hier in het volkscafeetje zuipen ze Duvel terwijl ze op de kas spelen;

[Vrijzinnige]

Omdat islam en het vrije Westen met haar Christelijke roots, onverenigbaar zijn.
De politiekers hebben al die multikulshit verkocht als een verrijking.
Maar integendeel, islam hoort hier niet thuis, islam is een groot gevaar voor onze maatschappij.

Wie ben ik, en wie ben jij om te zeggen en te schrijven waar volkeren zich mogen bewegen op deze aardbol !
Want als het vrije Christelijke westen zijn bommen dropt op de moslim bevolking, om zo toegang te blijven krijgen tot hun bodemrijkdommen, dan hoor of lees ik geen enkele reactie ! Want....dat is immers in naam van de almachtige westerse god, die de blanke westerse bevolking de toelating geeft om de ongelovige moslim bevolking te onderdrukken 

[voorn]

Weer een simplist die nog nooit in een overstelpellende buurt woont van die fundamentalisten
Wij wonen er minden in en zijn hun gedragingen. beu.
Zetels en ander vuil zomaar buiten zetten.
Babeltjes slaan op een kruispunt.
Ouderen lastig vallen.
Café's molesteren.
Macho gedrag van de jongeren.
Dealen van drugs
Meisjes lastig vallen en ook ouderen.
Zelf in het gebouw van 177 app waar ik syndicus ben heb voor 90% last van alechtonen t.o.v het huishoudelijk reglement.Al zijn er aan onze kant ook OCMW gevallen die aan alles hun botten vegen.

[Vrijzinnige]

Weer een simplist die nog nooit in een overstelpellende buurt woont van die fundamentalisten
Wij wonen er minden in en zijn hun gedragingen. beu.
Zetels en ander vuil zomaar buiten zetten.
Babeltjes slaan op een kruispunt.
Ouderen lastig vallen.
Café's molesteren.
Macho gedrag van de jongeren.
Dealen van drugs
Meisjes lastig vallen en ook ouderen.
Zelf in het gebouw van 177 app waar ik syndicus ben heb voor 90% last van alechtonen t.o.v het huishoudelijk reglement.Al zijn er aan onze kant ook OCMW gevallen die aan alles hun botten vegen.

Spreek de burgemeester-voorzitter-schaduw premier hierover eens aan voorn, zodat deze zijn minister van defensie de opdracht kan geven om die fundamentalisten, zoals jij ze noemt, hun huizen in "eigen land" niet meer plat te bombarderen, en dat er zo opnieuw plaats vrijkomt voor jouw en je appartementsbewoners, en dat het zo weer rustig kan worden rondom je kerktoren en je plaatselijk café.

[tokkio]

Neen, het gaat niet over de ongelijkheid tussen man en vrouw maar de ongelijkheid
tussen niet-moslims en moslims door het dragen van (religieuze)
hoofddoeken in het (staat) onderwijs, of, is dat, behalve schending van
scheiding tussen kerk en staat ook niet discriminatie? 

Als hier een bediende achter het loket zit met een groot kruis op de borst .........dan is het kot te klein.

Dat hoofddoeken debat werd reeds talloze keren gevoerd met een algemeen hoofddoekenVERBOD in scholen als resultaat,
waarom blijven ze dan nog hardnekkig op dezelfde nagel kloppen?

In de hoop dat de islamitische aanhouder wint, de ongelovigen moeten
zwichten voor hun religieuze regels, ondanks onze grondwet en met
medewerking van zelfhatende, katholieke verraders?

In feite is het dragen van de  hoofddoek nergens beschreven in de koran, maar de moslims willen het om hun overheersing op hun vrouwen openlijk laten zien,en willen dat het zelfs op de identiteit kaart mag, en gaan er zelf voor naar de rechtbank om hun gelijk te halen,alle middelen zijn goed om hun overheersings- gevoel te laten zien.
http://www.cie.ugent.be/CIE/brems2.htm

[Wil.]

Wie ben ik, en wie ben jij om te zeggen en te schrijven waar volkeren zich mogen bewegen op deze aardbol !

Jij bent niemand om dat te bepalen, maar je zou kunnen vastgesteld hebben dat er geen enkel land ter wereld bestaat dat geen regels heeft over wie wél en wie niet op het grondgebied mag vertoeven.

Er zijn dus overal spreekwoordelijke krijtlijnen en grenzen getrokken in dat verband.